あたらしい眼科オンラインジャーナル » 中心前房深度

Reverse Pupillary Block を合併した中心前房深度が深い閉塞隅角緑内障眼の1例

admin — Mon, 30 May 2011 15:29:32 +0000

0910-1810/11/\100/頁/JCOPY（117）719《原著》あたらしい眼科28（5）：719.722，2011cはじめにReversepupillaryblockとは瞳孔領を介する前房から後房に流れる房水抵抗が増加し虹彩が後方に突出し，周辺で虹彩がZinn小帯，毛様体を圧迫して閉塞隅角の状態を形成したものである．Karickhoff1）により仮説が提唱され，近年超音波生体顕微鏡（ultrasoundbiomicroscope：UBM）により画像上でも立証されてきている2,3）．色素性緑内障にみられることがあり，色素性緑内障の発症原因とも考えられている4,5）が，わが国での報告は少ない．治療法としてはレーザー周辺虹彩切開術（LPI）や濾過手術が報告されている．今回筆者らは，中心前房が深いために当初開放隅角緑内障と考えられ治療を受けていたreversepupillaryblockを合〔別刷請求先〕小倉拓：〒409-3898中央市下河東1110山梨大学医学部眼科学講座Reprintrequests：TakuOgura,M.D.,DepartmentofOphthalmology,FacultyofMedicine,UniversityofYamanashi,1110Shimokato,Chuo,Yamanashi409-3898,JAPANReversePupillaryBlockを合併した中心前房深度が深い閉塞隅角緑内障眼の1例小倉拓＊1間渕文彦＊2柏木賢治＊2＊1飯田病院眼科＊2山梨大学大学院医学工学総合研究部眼科学講座ACaseofAngle-ClosureGlaucomawithDeepAnteriorChamberComplicatedwithReversePupillaryBlockTakuOgura1）,FumihikoMabuchi2）andKenjiKashiwagi2）1）DepartmentofOphthalmology,IidaHospital,2）DepartmentofOphthalmology,InterdisciplinaryGraduateSchoolofMedicineandEngineering,UniversityofYamanashi目的：中心前房深度が深いために当初開放隅角緑内障と考えていたがreversepupillaryblockを合併した閉塞隅角緑内障が原因と思われた1例を報告する．症例：63歳，男性．近医より右眼眼圧上昇に対する点眼治療の反応が不安定なため紹介となった．中心前房深度は両眼とも3.0mmと深く，transilluminationsign，Krukenbergspindle，前房内炎症は認めなかった．超音波生体顕微鏡検査にて，両眼とも上方隅角の周辺虹彩前癒着（PAS）と他部位の狭窄を認めた．PASの範囲は右眼のほうが広かった．虹彩は菲薄化し，特に右眼の虹彩は強い陥凹形状を示し水晶体と虹彩は広範囲で接し毛様体は前方に圧排されていた．レーザー周辺虹彩切開術は無効で水晶体摘出と隅角解離術を施行した結果，眼圧は正常化した．結論：Reversepupillaryblockを合併した閉塞隅角緑内障を経験した．水晶体摘出術ならびに隅角解離術も治療法として検討する必要がある．Purpose：Toreportacaseofangle-closureglaucomafirstthoughttobeopen-angleglaucomabecauseofthedeepanteriorchambercomplicatedreversepupillaryblock.Case：A63-year-old-malewasreferredtousforinstabilityofintraocularpressureinhisrighteye,despiteinstillationtherapy.Centralanteriorchamberdepthwas3mminbotheyes.Therewasnotransilluminationsign,noKrukenbergspindleandnoanteriorchamberinflammation.Ultrasoundbiomicroscopyconfirmedthepresenceofperipheralanteriorsynechiaintheupwardangleandstrictureoftheotherangle.Theiriswasthinand,intherighteye,shapedconvexitybelow.Theciliarybodywasnoteffective；intraocularpressurewasnormalizedbylensextractionandgoniosynechialysis.Conclusion：Weexperiencedacaseofangle-closureglaucomawithdeepanteriorchambercomplicatedwithreversepupillaryblock.Itisnecessaryconsiderlensextractionandgoniosynechialysisastreatmentinsuchcases.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）28（5）：719.722,2011〕Keywords：reversepupillaryblock，中心前房深度，レーザー周辺虹彩切開術，周辺虹彩切除術，超音波生体顕微鏡．reversepupillaryblock,centralanteriorchamberdepth,laserperipheraliridotomy,peripheraliridectomy,ultrasoundbiomicroscope.720あたらしい眼科Vol.28，No.5，2011（118）併した閉塞隅角緑内障眼の1例を報告する．I症例63歳，男性．2008年6月右眼のかすみを自覚し近医を受診した．右眼の眼圧上昇を指摘され点眼薬による眼圧下降治療が行われたが，眼圧コントロールが不安定のため同年10月山梨大学附属病院へ紹介となった．現病歴，既往歴に特記すべきことはなく，ステロイドや塩酸タムスロシンの投薬歴はなく外傷の既往もなかった．初診時眼圧はトラボプロストを両眼1日1回，ニプラジロールを右眼1日2回使用して，両眼とも9mmHgであった．視力はVD＝0.7（n.c.），VS＝0.6（0.9×＋1.5D）であった．右眼は軽度の緑内障性視神経障害を認めた（図1）．両眼とも老人性白内障を認め，黄斑部に異常所見はなく，矯正視力の低下は白内障によるものと考えられた．TransilluminationsignとKrukenbergspindleは陰性で眼内炎症所見は認めなかった．瞳孔はroundで中心前房深度は両眼とも3.0mmと深かったが，上方の隅角にはSchlemm’scanalの高さに連続する周辺虹彩前癒着（PAS）左眼右眼図1両眼Humphrey30.2グレースケール右眼に緑内障性の視野変化を認める．左眼は正常範囲内．耳側上方下方鼻側図2右眼UBM所見右眼の虹彩が平坦か下に凸であることがわかる．また耳側から下方にかけて水晶体と虹彩が広く接触している．耳側上方下方鼻側図3左眼UBM所見上方隅角の閉塞を認める．他には大きな異常は認められない．（119）あたらしい眼科Vol.28，No.5，2011721が右眼9時から1時，左眼11時から1時に認められた．他の部位の隅角の開放度はShaffer2程度で線維柱帯の色素沈着は中等度であった．閉塞隅角緑内障が疑われたために後日負荷試験を施行した．11月に施行されたうつ伏せ負荷試験では右眼28mmHgから35mmHg，左眼16mmHgから23mmHgと右眼で境界程度の眼圧上昇であった．12月に施行された散瞳負荷試験では右眼20mmHgから23mmHg，左眼17mmHgから16mmHgと陰性であった．その間も右眼の眼圧は安定せず10mmHgから30mmHgの間で変動を認めた．UBMにての観察では両眼とも上方隅角の器質的閉塞が疑われた．虹彩は菲薄化し，特に右眼の虹彩は陥凹を強く示し水晶体と虹彩は広く接触していた（図2，3）．その後も経過中の右眼眼圧は変動が大きく時に40mmHgを超えた．閉塞隅角緑内障による眼圧上昇機序を考え，2009年3月LPIを右眼に対し施行した．角膜内皮細胞密度は右眼2,347/mm3，左眼2,445/mm3であった．六角形細胞比率は右眼44％，左眼48％で一部にdarkareaを認めた．UBMではLPI後の虹彩と水晶体の広い接触は軽度改善し，一旦眼圧は下降したが再度上昇した．LI孔の大きさ，位置ともに問題はなく，外科的治療が必要と判断したが，視神経障害が軽度であること，白内障による視力低下があることから，8月27日右眼超音波水晶体乳化吸引術＋眼内レンズ挿入術＋隅角解離術＋周辺虹彩切除術（PEA＋IOL＋GSL＋PI）を施行した．術後炎症がやや強く軽度の眼圧上昇を認めたものの，退院前には右眼眼圧は10mmHg前半となった．虹彩の後方への突出程度は軽減し眼内レンズと虹彩の広範囲な接触は認められていない．その後外来にて2010年12月24日まで経過観察を続けているが，眼圧は12～16mmHgにてコントロールされている．II考按今回筆者らが経験した症例はUBMの所見や，一旦閉塞が解除されるとしばらく正常眼圧が維持された経過などから，reversepupillaryblockを合併した閉塞隅角による眼圧上昇をきたしたと考えられた．Reversepupillaryblockは正常眼でも調節時にみられるほか，色素性緑内障に発症すると報告されている1,5）が，本症例では色素性緑内障に認められるtransilluminationsign，Krukenbergspindle，線維柱帯の強い色素沈着などの三主徴のうち，少なくともtransilluminationsignとKrukenbergspindleは認められず色素性緑内障とは確定できない．色素性緑内障はreversepupillaryblockに伴う虹彩裏面とZinn小帯の接触（irido-zonularcontact）や虹彩裏面と毛様体突起の接触（irido-ciliarycontact）による続発開放隅角緑内障であるとされている．Reversepupillaryblockでは一般的にPASは起こらないとされているが，今回の症例では他に続発性にPASを形成する因子は認められなかった．虹彩も薄く，薬剤歴はないものの，もともとfloppyirissyndrome様の所見があり，虹彩と水晶体の形状からreversepupillaryblockと診断されたものの眼圧上昇機序の中心は閉塞隅角によるものと思われた．これまでわが国ではreversepupillaryblockに閉塞隅角緑内障を合併した報告はみられない．Reversepupillaryblockの治療としてはLPIが選択されることが多いが，本症例では一過性に眼圧が改善したものの再上昇をすぐにきたしたためLPIの有用性に関しては疑問がある．実際reversepupillaryblockに対するLPIの長期有用性に関しては最近否定的な論文も散見される6）．これはおそらく隅角閉塞機序による眼圧上昇だけではなく線維柱帯の流出障害もあるためと考えられる．しかしながら本症例ではLPIによっても水晶体と虹彩の接触が広く残っていたために閉塞隅角の解消には至らず眼圧が再上昇したものと考えられる．今回reversepupillaryblockの要因が考えられ虹彩形状が容易に変形する可能性もあったため，手術の際にPIを追加した．手術後は虹彩の陥凹形状が平坦化し，虹彩と水晶体の接触面が減少し，術後眼圧が安定した．本症例と鑑別を要する疾患としてはPosner-Schlossman症候群や他の続発緑内障があげられるが，既往や経過を通して角膜，隅角を含めた炎症性の変化など他の続発緑内障の存在を示す証拠を認めないことから否定的である．また，UBM所見よりプラトー虹彩症候群とも異なり，隅角所見は両眼とも同様であり外傷などによるものも考えにくい．さらに63歳と高齢で視神経障害も軽度のことから発達緑内障などの可能性は低いと考えられる．Reversepupillaryblockに対する治療としてはLPIや濾過手術の報告がある6～8）．水晶体摘出術やGSLはみられないが，本症例ではreversepupillaryblockに対する治療法の一つとして水晶体摘出により濾過手術を行わずに眼圧コントロールを得ることができた．PAS範囲が少ないことから今回のGSLの有効性に関しては不明であるが，reversepupillaryblockが疑われる症例ではUBMなどを使用し，十分に眼圧上昇機序を検討した後，LPIや濾過手術のほかに水晶体摘出術も選択肢として検討する必要があると思われた．文献1）KarickhoffJR：Pigmentarydispersionsyndromeandpigmentaryglaucoma：anewmechanismconcept,anewtreatment,andanewtechnique.OphthalmicSurg23：269-277,19922）PotashSD,TelloC,LiebmannJetal：Ultrasoundbiomicroscopyinpigmentdispersionsyndrome.Ophthalmology101：332-339,19943）上田潤，沢口昭一，渡辺穣爾ほか：調節に伴う虹彩の後方湾曲色素散乱症候群の病態解明に向けて．日眼会誌722あたらしい眼科Vol.28，No.5，2011（120）101：187-191,19974）LaemmerR,MardinCY,JuenemannAG：Visualizationofchangesoftheirisconfigurationafterperipherallaseriridotomyinprimarymelanindispersionsyndromeusingopticalcoherencetomography.JGlaucoma17：569-570,20085）CampbellDG：Pigmentarydispersionandglaucoma.Anewtheory.ArchOphthalmol97：1667-1672,19796）ReistadCE,ShieldsMB,CampbellDGetal：Theinfluenceofperipheraliridotomyontheintraocularpressurecourseinpatientswithpigmentaryglaucoma.JGlaucoma14：255-259,20057）若林卓，東出朋巳，杉山和久：薬物療法，レーザー治療および線維柱帯切開術を要した色素緑内障の1例．日眼会誌111：95-101,20078）MigliazzoCV,ShafferRN,NykinRetal：Long-termanalysisofpigmentarydispersionsyndromeandpigmentaryglaucoma.Ophthalmology93：1528-1536,1986＊＊＊

スウェプトソース前眼部OCT CASIA® と回転式シャインプルーフカメラPentacam® による前眼部測定値の比較検討

admin — Mon, 29 Nov 2010 15:24:56 +0000

0910-1810/10/\100/頁/JCOPY（83）1565《第20回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科27（11）：1565.1568，2010cはじめに最近の眼科領域における画像解析装置の進歩は著しい．その代表である後眼部OCT（光干渉断層計）は，現在では網膜硝子体疾患の病態評価および治療効果の判定に必須のものとなりつつある．前眼部画像解析装置も数多く存在するが，緑内障分野においては隅角，虹彩および毛様体の評価が可能であることが重要である．その代表として，まず超音波生体顕微鏡検査（ultrasoundbiomicroscopy：UBM）があげられる．UBMは高解像度で隅角，虹彩および毛様体の評価が可能であり，前眼部の各種測定値の基準となる検査である．しかしながら，UBMは接触検査であることに加え，検査にある程度の熟練が必要なため検者間での測定値の再現性が低く1,2），仰臥位でしか検査ができないなどの問題点もある．そのため，UBMは隅角，虹彩および毛様体の評価には必須の検査ではあるが，日常診療でスクリーニングとして行う検査にはなりえないと考えられる．広く普及しスクリーニング検査としても使用できるためには，検査は非接触式かつ短時間で施行可〔別刷請求先〕伴紀充：〒220-0012横浜市西区みなとみらい3-7-3けいゆう病院眼科Reprintrequests：NorimitsuBan,M.D.,KeiyuHospital,3-7-3Minatomirai,Nishi-ku,Yokohama-shi220-0012,JAPANスウェプトソース前眼部OCTCASIARと回転式シャインプルーフカメラPentacamRによる前眼部測定値の比較検討伴紀充＊1坂詰明美＊2林康司＊2秦誠一郎＊2＊1けいゆう病院眼科＊2スカイビル眼科医院ComparisonofAnteriorChamberMeasurementsbySwept-sourseAnteriorSegmentOpticalCoherenceTomographyCASIARandRotatingScheimpflugCameraPentacamRNorimitsuBan1）,AkemiSakazume2）,KojiHayashi2）andSeiichiroHata2）1）DepartmentofOphthalmology,KeiyuHospital,2）YokohamaSkyEyeClinic正常有水晶体眼50例50眼（46.6±17.1歳）に対しTOMEY社製スウェプトソース前眼部光干渉断層計（anteriorsegmentopticalcoherencetomography：AS-OCT）SS-1000CASIARとOculus社製回転式シャインプルーフ（Scheimpflug）カメラPentacamRにより中心角膜厚，中心前房深度，隅角角度を測定し比較した．CASIARおよびPentacamRによる測定値はそれぞれ，中心角膜厚530±36μmおよび543±37μm（相関係数r＝0.90），中心前房深度2.81±0.46mmおよび2.91±0.49mm（r＝0.97），隅角角度29.7±11.0°および36.2±10.5°（r＝0.59）であった．すべての測定項目でCASIARの測定値がPentacamRの測定値より有意に小さかった（p＜0.01）．また，中心角膜厚および中心前房深度における両者の相関係数が高かったのに対し，隅角角度では相関係数は低かった．Tocomparecentralcorneathickness（CCT）,centralanteriorchamberdepth（ACD）andanteriorchamberangle（ACA）asmeasuredbyswept-sourseanteriorsegmentopticalcoherencetomography（AS-OCT）SS-1000CASIARandbyrotatingScheimpflugcameraPentacamR,50phakiceyesof50normalsubjects（46.6±17.1y/o）wereenrolled.MeanmeasurementsbyCASIARandPentacamRwere,respectively,CCT530±36μmand543±37μm（Correlationcoefficientr＝0.90）,ACD2.81±0.46mmand2.91±0.49mm（r＝0.97）,ACA29.7±11.0°and36.2±10.5°（r＝0.59）.StatisticallysignificantdifferencewasfoundbetweenallanteriormeasurementsbyCASIARandPentacamR（p＜0.01）.AlthoughthecorrelationcoefficientwasveryhighinCCTandACD,itwassignificantlylowerinACA．〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）27（11）：1565.1568,2010〕Keywords：スウェプトソース前眼部OCT，CASIAR，PentacamR，中心角膜厚，中心前房深度，隅角角度．swept-sourseanteriorsegmentOCT,CASIAR,PentacamR,centralcorneathickness,centralanteriorchamberdepth,anteriorchamberangle.1566あたらしい眼科Vol.27，No.11，2010（84）能であることが必須条件である．非接触式の前眼部画像解析装置の一つとしてOculus社製PentacamR（以下，Pentacam）があり，光源を180°回転させることにより複数のシャインプルーフ（Scheimpflug）像を撮影できる回転式シャインプルーフカメラで，角膜形状や角膜厚だけではなく，屈折補正を加えることで前房形状解析も行うことができる装置である．これまでにも狭隅角眼のスクリーニング3,4）やレーザー虹彩切開術（LI）前後の前房形状の変化の測定4～6）にも使用されてきた．しかしながら，Pentacamは組織深達度の問題から隅角や毛様体を直接描出することはできず，そのためPentacamを用いて前房形状を評価する場合には前房深度や前房容量が用いられてきた経緯があり，緑内障分野における前眼部画像解析装置としては十分ではない．そこで，UBMに替わる前眼部画像解析装置として期待されているのが前眼部OCTである．前眼部OCTはUBMと同等の隅角解析能力をもつと報告されている7,8）が，これまでタイムドメイン方式のもの（VisanteR，CarlZeiss）しか実用化されておらず，測定速度が遅いことが問題であった．最近になりTOMEY社製スウェプトソース前眼部OCTSS-1000CASIAR（以下，CASIA）が製品化され，フーリエ（Fourier）ドメイン方式の一つであるスウェプトソースの採用により測定時間が大幅に短縮された．CASIAは後眼部OCTよりも長い1.3μm波長の光源を使用しているため組織深達度が高く，さらに屈折補正を加えることで隅角，虹彩および毛様体を解像度10μm程度という高い精度で定量解析が可能である．これはUBMの解像度である50μmよりも高精度である．このように，検査の簡便性と3次元解析を含めた高い解析能力により，CASIAは今後広く普及する可能性を秘めていると考えられるが，まだその測定値の特徴については報告が少ない．今回筆者らはCASIAとPentacamによる正常眼の各種前眼部測定値を比較検討したので報告する．I対象および方法スカイビル眼科医院を受診した角膜疾患のない開放隅角有水晶体眼の症例のうち，本研究の趣旨を理解し文書で同意が得られた50例50眼（男性25例，女性25例，平均年齢47.2±17.4歳，21～89歳）に対し，CASIAおよびPentacamにより右眼の中心角膜厚，中心前房深度，隅角角度を測定し比較した．開放隅角の判定はvanHerick法により周辺部における前房深度/角膜厚比が2分の1以上のものとした．測定は無散瞳下で同一日に同一暗所で行い，隅角角度は耳側を測定した．中心前房深度は角膜後面から水晶体前面までの距離と定義した．y＝0.8666x＋0.05840.650.60.550.50.450.450.50.55Pentacam（mm）0.60.65CASIA（mm）図1中心角膜厚の相関y＝0.8938x＋0.205654321123Pentacam（mm）45CASIA（mm）図2中心前房深度の相関y＝0.6171x＋7.3564605040302010102030405060Pentacam（°）CASIA（°）図3隅角角度の相関表1CASIAとPentacamによる測定値CASIAPentacam相関係数p値中心角膜厚（μm）530±36543±37r＝0.90p＜0.01中心前房深度（mm）2.81±0.462.91±0.49r＝0.97p＜0.01隅角角度（°）29.7±11.036.2±10.5r＝0.59p＜0.01（85）あたらしい眼科Vol.27，No.11，20101567II結果CASIAおよびPentacamによる測定値は，中心角膜厚530±36μmおよび543±37μm（相関係数r＝0.90），中心前房深度2.81±0.46mmおよび2.91±0.49mm（r＝0.97），隅角角度29.7±11.0°および36.2±10.5°（r＝0.59）であった（表1）．すべての測定項目でCASIAのほうが有意に小さく測定された（p＜0.01：Studentt-test）．また，中心角膜厚および中心前房深度は両者の相関係数が高かったのに対し（図1，2），隅角角度では相関係数は低かった（図3）．III考察今回3つの測定項目すべてでCASIAのほうが有意に小さく測定された（p＜0.01）．ここではそれぞれの測定値で有意差が出た原因を中心に考察する．まず中心角膜厚および中心前房深度の有意差に関して考察する．両者の測定値の違いの原因として，CASIAとPentacamでは角膜厚および前房深度の測定部位が異なることがあげられる．図4にCASIAの測定結果表示画面を示すが，CASIAでは隅角底を結ぶラインの垂線上の角膜厚，前房深度を測定しているのに対し，Pentacamでは視軸上の角膜厚，前房深度を測定しており，これが有意差の最大の原因であると考えられる．しかしながら，中心角膜厚および中心前房深度ともに両者の測定値には非常に高い相関があり，この有意差は両者の測定値の一定の傾向としてとらえることができ，互いに互換性のあるものと考えてよい結果である．つぎに隅角角度について考察する．タイムドメイン方式の前眼部OCTとPentacamによる隅角角度測定の報告9）でも今回と同様の結果が得られており，両者の測定値は比較可能なものではないと結論づけられているが，今回筆者らは測定値の有意差の原因として以下の2つの理由を考えた．まずはじめに，測定条件の違いが有意差の原因となった可能性が考えられる．今回の測定は同一日に同一暗室で行ったが，Pentacamは測定時に発光するため実際の測定条件は厳密には同じではない．他の部位と比較して隅角は測定条件により敏感に構造が変化する部位である．つまり，Pentacamの測定時の発光により縮瞳し隅角角度が変化したため，両者で異なる測定値が出た可能性が考えられる．これに関しては，隅角という動的に変化しうる構造物をどのように定量的に評価していくかが今後の大きな課題となると考えられる．つぎに，Pentacamによる隅角角度の測定そのものが不正確であるため測定値に有意差が出た可能性が考えられる．前述のようにPentacamは組織深達度の問題から隅角を直接描出することはできず，撮影されたシャインプルーフ像に自動的に角膜後面の接線と虹彩根部を通過する虹彩前面の接線が引かれ隅角角度が算出される．つまり，Pentacamの隅角角度は測定値ではなくあくまで計算値であり，直接隅角を測定可能な前眼部OCTの値と比較すると信頼性が低く不正確である．Kuritaらの報告3）では，Shaffer分類grade2以下の狭隅角眼ではPentacamで測定した隅角角度とUBMで測定した隅角角度の相関が低く，Pentacamによる隅角評価の限界が示されている．また，岡らの報告4）でもPentacamで狭隅角群とレーザー虹彩切開術（LI）施行後群の前房形状解析を行い，周辺前房深度および前房容量はLI施行後群で有意に増加するのに対し，隅角角度は狭隅角群よりもLI施行後群のほうが減少するという矛盾した結果となり，Pentacamによる隅角角度の測定精度は低いと結論づけている．以上より，今回の比較検討でもPentacamの隅角測定精度が低いことが両者の測定値の有意差の原因となった可能性が高いと考えるが，今後はさらにCASIAと隅角鏡所見やUBMなどの他の測定機器の測定値との比較検討が必要であると考えられる．また，前述のように前眼部OCTはスクリーニング検査としての利用も期待されており，そのなかでもわが国においては狭隅角のスクリーニングが最も重要であると考えられるが，タイムドメイン方式の前眼部OCTは特異度の点で狭隅角のスクリーニングには向いていないとの報告10）があり，同様の検討をCASIAでも行う必要があると考える．今回検討したCASIAの前房形状解析において，中心角膜厚と中心前房深度はPentacamの測定値との相関が高く，妥当な計測が行われていると考えられた．隅角角度は測定理論上CASIAはPentacamと比較し高い精度で隅角角度を計測できる可能性が高いと考えられるが，正確な評価のためにはさらなる比較検討が必要である．文献1）TelloC,LiebmannJ,PotashSDetal：MeasurementofCCT＝585［μm］ACD＝2.89［mm］ACD-LCCT-FCCT-B※1AR1AR2※2図4CASIAの測定部位（※1）とPentacamの測定部位（※2）の違い（中心前房深度）1568あたらしい眼科Vol.27，No.11，2010（86）ultrasoundbiomicroscopyimages：intraobserverandinterobserverreliability.InvestOphthalmolVisSci35：3549-3552,19942）UrbakSF,PedersenJK,ThorsenTT：Ultrasoundbiomicroscopy.II.Intraobserverandinterobserverreproducibilityofmeasurements.ActaOphthalmolScand76：546-549,19983）KuritaN,MayamaC,TomidokoroAetal：Potentialofthepentacaminscreeningforprimaryangleclosureandprimaryangleclosuresuspect.JGlaucoma18：506-512,20094）岡奈々，大鳥安正，岡田正喜ほか：前眼部3D解析装置PentacamRにおける閉塞隅角緑内障眼の前眼部形状．日眼会誌110：398-403,20065）Lopez-CaballeroC,Puerto-HernandezB,Munoz-NegreteFJetal：QuantitativeevaluationofanteriorchamberchangesafteriridotomyusingPentacamanteriorsegmentanalyzer.EurJOphthalmol20：327-332,20106）AntoniazziE,PezzottaS,DelfinoAetal：AnteriorchambermeasurementstakenwithPentacam：anobjectivetoolinlaseriridotomy.EurJOphthalmol20：517-522,20107）RadhakrishnanS,GoldsmithJ,HuangDetal：Comparisonofopticalcoherencetomographyandultrasoundbiomicroscopyfordetectionofnarrowanteriorchamberangles.ArchOphthalmol123：1053-1059,20058）DadaT,SihotaR,GadiaRetal：Comparisonofanteriorsegmentopticalcoherencetomographyandultrasoundbiomicroscopyforassessmentoftheanteriorsegment.JCataractRefractSurg33：837-840,20079）DincUA,OncelB,GorgunEetal：AssessmentofanteriorchamberangleusingVisanteOCT,slit-lampOCT,andPentacam.EurJOphthalmol20：531-537,201010）LavanyaR,FosterPJ,SakataLMetal：Screeningfornarrowanglesinthesingaporepopulation：evaluationofnewnoncontactscreeningmethods.Ophthalmology115：1720-1727,2008＊＊＊