あたらしい眼科オンラインジャーナル » CASIA®

隅角と前房深度は6 年を隔てた経年変化で狭く，浅くなる

admin — Sat, 30 Jul 2022 15:23:06 +0000

《第32回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科39（7）：963.967，2022c隅角と前房深度は6年を隔てた経年変化で狭く，浅くなる橋本尚子＊1原岳＊1本山祐大＊1大河原百合子＊1成田正弥＊1原孜＊1堀江大介＊2伊野田悟＊3千葉厚＊1平出奈穂＊1田中誠人＊1片嶋優衣＊1小池由記＊1＊1原眼科病院＊2亀田総合病院眼科＊3自治医科大学眼科学講座CChangesinAnteriorChamberAngleandDepthinNormalHealthySubjectsOvera6-YearPeriodTakakoHashimoto1）,TakeshiHara1）,YutaMotoyama1）,YurikoOkawara1）,MasayaNarita1）,TsutomuHara1）,DaisukeHorie2）,SatoruInoda3）,AtsushiChiba1）,NahoHiraide1）,MakotoTanaka1）,YuiKatashima1）andYukiKoike1）1）HaraEyeHospital,2）DepartmentofOphthalmology,KamedaMedicalCenter,3）DepartmentofOphthalmology,JichiMedicalUniversityC目的：隅角，前房深度，中心角膜厚のC6年の経年変化を比較検討する．対象および方法：対象は検査の同意が得られた健常者C40名．男性C10名女性C30名．初回検査時の平均年齢C40.4C±9.5（21.57）歳．右眼を対象とした．全員内眼手術既往なし．2014年C5月とC2020年C8月にCCASIAで隅角（耳側および鼻側CTIA750およびCTIA500），前房深度，中心角膜厚を測定し，比較検討した．結果：2014年の耳側隅角CTIA750はC42.2C±13.2°，TIA500はC44.1C±14.0°，鼻側隅角CTIA750はC38.1C±11.8°，TIA500はC38.8C±12.4°．2020年では耳側隅角CTIA750はC35.7C±12.2°，TIA500はC35.3C±13.9°，鼻側隅角CTIA750はC32.9C±11.5°，TIA500はC34.3C±12.3°．前房深度はC2014年：3.09C±0.3Cmm，2020年：2.99C±0.3mmであった．すべて有意差（p＜0.01）が得られた．中心角膜厚はC2014年：533C±26Cμm，2020年：533C±27Cμmで有意差はなかった（p＝0.31）．結論：6年を隔てた経年変化は，中心角膜厚は変化なく，隅角は狭くなり，前房深度は浅くなっていた．CPurpose：Toinvestigatethe6-yearchangesinanteriorchamberangle（ACA）C,anteriorchamberdepth（ACD）C,andcentralcornealthicknessinnormalhealthysubjects.SubjectsandMethods：Thisstudyinvolved40healthysubjects［10males,30females；meanage：40.4C±9.4years（range：21-57year）］C.InformedconsentwasobtainedfromCallCsubjects,CandConlyCright-eyeCdataCwasCused.CAllCsubjectsChadCnoChistoryCofCintraocularCsurgery.CInCMayC2014andAugust2020,ACA（temporal-andnasal-sideTIA750andTIA500）C,ACD,andcentralcornealthicknesswereCmeasuredCbyCCASIACandCcompared.CResults：InC2014,CtheCtemporal-sideCTIA750CandCTIA500CanglesCwereC42.2±13.2°CandC44.1±14.0°,respectively,andthenasal-sideTIA750andTIA500angleswere38.1±11.8°CandC38.8C±12.4°,Crespectively.CInC2020,CtheCtemporal-sideCTIA750CandCTIA500CanglesCwereC35.7±12.2°CandC35.3±13.9°,Crespectively,CandCtheCnasal-sideCTIA750CandCTIA500CanglesCwereC32.9±11.5°CandC34.3±12.3°,Crespectively.CTheCmeanCACDCwasC3.09±0.3CmmCinC2014CandC2.99±0.3CmmCinC2020.CSigni.cantCdi.erencesCwereCobservedCinCall.ndings（p＜0.01）C.Themeancentralcornealthicknesswas533±26μmin2014and533±27μmin2020,withnosigni.cantCdi.erenceobserved（p＝0.31）C.CConclusion：AlthoughCnoCchangeCinCcentralCcornealCthicknessCwasCobserved,theACAsnarrowedandtheACDsbecameshalloweroverthe6-yearperiod.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C39（7）：963.967,C2022〕Keywords：隅角，前房深度，中心角膜厚，経年変化，CASIA．angle,anteriorchamberdepth,centralcornealthickness,changeofaging,CASIA.C〔別刷請求先〕橋本尚子：〒320-0861栃木県宇都宮市西C1-1-11原眼科病院Reprintrequests：TakakoHashimotoM.D.,HaraEyeHospital,1-1-11Nishi,Utsunomiya,Tochigi320-0861,JAPANC0910-1810/22/\100/頁/JCOPY（109）C963図1aTIA（trabecular.irisangle）TIA：隅角底（anglerecess：AR）から，angleCopeningCdistance（AOD．図C1b参照）の両端に引いた直線の間の角度．はじめに隅角あるいは前房深度は年齢が上がるに従い，狭く，浅くなると報告されている1.6）が，そのほとんどは特定の期間に幅広い年齢の患者を対象として行った「横断調査」によるものである．隅角あるいは前房深度の経年変化を論じるには，横断調査よりも同一人物の経年変化を測定するのがより有用であると考えられる．Panらは，走査型周辺前房深度計SPAC（タカギセイコー）を用いてC2003年とC2008年にC157人の日本人を対象として初回とC5年後で前房深度の狭小化と前房深度の減少を報告している7）．今回筆者らは，前眼部光干渉断層計（opticalCcoherencetomography：OCT）SS-1000CASIA（トーメーコーポレーション）を用いてC2014年とC2020年に，初回とC6年後の隅角，前房深度，中心角膜厚を測定した結果を比較検討し，6年の経過で前房深度は浅くなり，隅角は狭くなる，という結果を得たので報告する．CI対象および方法対象は内眼手術既往のない，検査の同意が得られた健常者40名（内訳は男性C10名，女性C30名）．初回検査時の平均年齢はC40.4C±9.5（21.57）歳．解析の対象は右眼とした．2014年C5月とC2020年C8月に前眼部COCT（CASIA）を用いて暗室にて計測した．隅角定量は耳側および鼻側のCtrabecu-larCirisangle（TIA）750μmおよびCTIA500μm（図1a,b）を測定8），また前房深度，中心角膜厚を測定した．2014年2020年ともに同一視能訓練士が撮影および解析を行った．2014年とC2020年の測定結果の比較には対応のあるCt検定を図1bAOD（angleopeningdistance）AOD：強膜岬（scleralspur：SS）からC500μm，750Cμmの線維柱帯上の点（T）と，その点から垂直に虹彩に下した線（I）の距離．AOD500が△の間の距離，AOD750が□の間の距離を示す．行った．各パラメータの変化量と年齢の相関に関しては，単回帰分析を行った．両検定ともに有意水準をCp＜0.01とした．なお，当該研究は当院倫理委員会の承認（承認番号202116）を得て施行した．CII結果1.測定結果と2014年対2020年の比較隅角のC6年の経時変化では，耳側CTIA750はC42.2C±13.2°からC35.7C±12.2°（p＜0.01），耳側CTIA500はC44.1C±14.0°からC35.3C±13.9°（p＜0.01）と有意に狭くなっていた．また，鼻側もCTIA750はC38.1C±11.8°からC32.9C±11.5°（p＜0.01），TIA500はC38.8C±12.4°からC34.3C±12.3°（p＜0.01），と有意に狭くなっていた．前房深度はC3.09C±0.3mmからC2.99C±0.3mm（p＜0.01）と有意に浅くなっていた．中心角膜厚はC533±26μmからC533C±27μm（p＝0.31）と有意差はなかった（表1）．2014年とC2020年の各パラメータの変化量については，単回帰分析の結果，耳側CTIA750のみ有意な年齢との相関を認め，係数はC.0.32（p＜0.01，rC2＝0.19）であった．耳側TIA500，鼻側CTIA750，TIA500，前房深度，中心角膜厚の変化量は年齢と有意な相関を認めなかった（表2）．2014年からC20年にかけての耳側CTIAの変化量（2014年のCTIA750.2020年のCTIA750）は，年齢に対して負の相関を示した（図2）．変化量を年代別にみてみると，20歳代では平均C7.86°，30歳代では平均C11.0°，40歳代ではC5.37°，50表12014年と2020年測定結果の比較2014年2020年p値変化量/年年齢（歳）C40.4±9.5C45.9±9.3＜0.0000001C1.0隅角耳側CTIA750（°）C42.2±13.2C35.7±12.2＜0.0001C.1.08隅角耳側CTIA500（°）C44.1±14.0C35.3±13.9＜0.0001C.1.46隅角鼻側CTIA750（°）C38.1±11.8C32.9±11.5＜0.0001C.0.87隅角鼻側CTIA500（°）C38.8±12.4C34.3±12.3＜0.0001C.0.75前房深度（mm）C3.09±0.3C2.99±0.3＜0.0001C.0.02中心角膜厚（μm）C533±26C533±27C0.31C.中心角膜厚以外は有意差が認められた．表22014～2020年の変化量と年齢の相関変化量回帰係数p値隅角耳側CTIA750（°）C6.5±6.9C.0.32＜0.01隅角耳側CTIA500（°）C8.8±7.5C.0.31C0.01隅角鼻側CTIA750（°）C5.2±6.7C.0.15C0.17隅角鼻側CTIA500（°）C4.5±6.8C.0.22C0.05前房深度（mm）C0.10±0.07C.0.00039C0.75中心角膜厚（μm）C0.90±11.4C0.10C0.61耳側CTIA750のみ有意な年齢との相関が認められたが，耳側CTIA500，鼻側CTIA750，TIA500，前房深度，中心角膜厚の変化量は年齢との有意な相関を認めなかった．変化量（°）30.025.020.015.010.05.00.0－5.0－10.015105020～3030～4040～5050～60図2耳側TIA750：2014～2020年の変化量と年齢（2014年時）の相関耳側CTIA750の変化量と年齢との間には負の相関が認められた．棒グラフは年代別のTIA750の変化量を示す．30歳代で変化量がもっとも大きくなり，その後は減少していた．変化量（mm）0.300.250.200.150.100.050.00－0.05－0.100.20.1020～3030～4040～5050～60図3前房深度：2014～2020年の変化量と年齢（2014年時）の相関前房深度の変化量と年齢には有意な相関はみられなかった．棒グラフは年代別の前房深度の変化量を示す．30歳代で変化量がもっとも大きくなり，その後減少していた．歳代ではC0.52°であった．2014年から20年にかけての前房深度の変化量は，年齢と有意な相関を認めなかった（図3）．変化量を年代別にみてみると，20歳代では平均C0.07Cmm，30歳代では平均C0.14Cmm，40歳代ではC0.12Cmm，50歳代ではC0.08Cmmであった．CIII考按1.本研究の特徴従来，隅角，前房深度は加齢とともに減少すると報告されていたが，そのほとんどは横断調査によるものであり，日本人においては，若い世代（20.30歳代）と高齢者の世代（70歳.80歳）では屈折，眼軸長の平均値も異なるため，加齢による前房深度，隅角の変化を横断調査で評価するには無理があるといわざるを得ない．この点に着目したCWickremas-ingheらは，比較的世代間差のないモンゴル人を対象とした疫学横断調査を行った結果，加齢とともに，前房深度が減少し，水晶体厚が増加することを報告し9），前房深度の減少には水晶体厚の増加が関与していることを示唆している．本研究は，日本人を対象としており，年齢はC20.57歳と若く，有水晶体眼で非緑内障眼のC6年後の経年変化を観察いる点が貴重なデータであると考える．結果として，従来の報告と同様，隅角は経年変化で狭くなり，前房深度は経年変化で浅くなることが確認された．中心角膜厚は変わらなかった．C2.前房深度の経年変化平均C40.4歳時の前房深度は平均C3.09mmで，6年後は2.99Cmmへと有意に減少していた．1年当たりの変化量は.0.02Cmmであった（表1）．酒井らは日本人を対象とした横断研究で非緑内障者C89例（10歳代後半からC80歳代前半）の前房深度は年齢と有意な負の相関を示し，1年当たりの変化量は.0.021Cmmであったと報告しており10），本研究の変化量と一致していた．一方，Panら7）は縦断研究としてC2003年とC2008年に走査型周辺前房深度計（SPAC）を用いてC157人の日本人を対象に前房深度と隅角を測定している．対象症例の年齢はC18.95歳，平均C66.7歳であった．前房深度はグレード分類で評価されており，実際の前房深度の定量とは異なるが，5年でグレードが平均C7.2からC6.5に減少していた．彼らはさらに，眼内レンズ挿入眼（26眼）では前房深度，隅角ともにC5年間で有意な変化を示さなかったことから，前房深度，隅角の変化には水晶体が関与していると記している．本研究の対象者は全員が内眼手術既往のない有水晶体眼である．さらに，本研究ではCCASIA-1000を用いることで，より解像度の高い画像を得ることができ，定性的な狭小化の傾向だけでなく，定量的な分析が可能となった．本研究ではC6年における前房深度の変化量と年齢に単回帰分析では有意な相関はみられなかった（表2）．ただし，年代別にみてみると（図2），前房深度はC20歳代，30歳代で減少の変化量が高く，30歳代でピークとなり，40歳代，50歳代では変化量が減少していた．水晶体は誕生直後はほぼ全体が核であるが，水晶体上皮細胞の増殖と核の圧縮，移動により，加齢とともに前房側に厚みを増すことが知られている11）．本研究における前房深度の変化量が水晶体厚の前房側への増加を反映すると考えた場合，水晶体厚の増加量はC30歳代で大きく，40歳代，50歳代と増加量は漸減することになる．Wickremasingheら9）の報告のなかで，table2に示されている世代別の前房深度，水晶体厚の平均値をみると，50歳代，60歳代，70歳代の増加量よりもC40歳代のほうが増加量が多くなっている．本研究での前房深度の狭小化は生理的な水晶体厚の変化を反映している可能性があると思われた．C3.隅角の経年変化平均C40.4歳時の耳側隅角はCTIA750でC42.2°，TIA500で44.1°あったが，6年後には各々35.7°，35.3°と有意に狭小化していた．1年当たりの変化量はC.1.0.C.1.5°であった（表1）．PanらによるCSPACの報告7）ではまた，前房隅角は34.2°からC28.1°に減少し，この変化量を単純に経過年のC5で除すると，変化量はC.1.22°/年となり，本研究の結果と近似した値で矛盾しない．本研究において耳側隅角は，TIA500のほうがC750よりも大きな変化量を示した．Panらは前房深度の減少は中心に比べて周辺で強い，と報告しており，瞳孔よりのCTIA750よりもより周辺のCTIA500で変化量が多いことと矛盾しない．6年間の変化量と年齢の相関を単回帰分析したところ，耳側CTIA750の変化量と年齢には有意な負の相関（C.0.32）が認められた．50歳以上の中国人を対象としたCWangらの縦断調査12）によれば，年齢とともに閉塞隅角の発症率は増加し，水晶体がより厚くなり，隅角がより狭くなり，近視眼の偽落屑により頻度が高くなっていた．本研究では，対象者に偽落屑は含まれていなかった．年代別にみた変化量は前房深度と同様でC30歳代に減少量がピークを示していた．高齢者の原発閉塞隅角症，原発閉塞隅角緑内障の隅角の狭小化には白内障による水晶体厚の増加ならびにCZinn小帯脆弱が要因と考えられている．本研究の対象者は非緑内障眼の有水晶体眼で，白内障による矯正視力の低下がみられていなかった．よって，50歳代における前房深度，隅角の減少が白内障によるものかどうかの評価はしがたい．しかしながら，20.60歳の日本人において，6年の経過で前房深度は浅くなり，隅角が狭小化することは確認することができた．さらに確実なエビデンスになるためには，対象者数，経過観察のポイントの増加が望ましいが，本研究が，今後の原発閉塞隅角症，原発閉塞隅角緑内障，白内障における前房深度，隅角定量における経過観察の研究の一助となれば幸いである．【利益相反】：利益相反公表基準に該当なし文献1）YamamotoT,IwaseA,AraieMetal：TheTajimiStudyreportC2：prevalenceCofCprimaryCangleCclosureCandCsec-ondaryglaucomainaJapanesepopulation.OphthalmologyC112：1661-1669,C20052）KashiwagiCK,CTokunagaCT,CIwaseCACetal：UsefulnessCofCperipheralCanteriorCchamberCdepthCassessmentCinCglauco-mascreening.EyeC19：990-994,C20053）加茂純子，佐宗真由美，鶴田真ほか：走査型周辺前房深度計（SPAC）による周辺前房深度の男女別加齢変化．日眼会誌C111：518-525,C20074）ShajariCM,CHerrmannCK,CBuhrenCJCetal：AnteriorCcham-berCangle,Cvolume,CandCdepthCinCaCnormativeCcohort-ACretrospectiveCcross-sectionalCstudy.CCurrCEyeCResC44：C632-637,C20195）HashemiCH,CKhabazkhoobCM,CMohazzab-TorabiCSCetal：CAnteriorCchamberCangleCandCanteriorCchamberCvolumeCinCaC40-toC64-year-oldCpopulation.CEyeCContactCLensC42：C244-249,C20166）LavanyaCR,CWongCTY,CFriedmanCDSCetal：DeterminaC-tionsCofCangleCclosureCinColderCSingaporeans.CArchCOph-thalmolC126：686-691,C20087）PanCZ,CFuruyaCT,CKashiwagiK：LongitudinalCchangesCinCanteriorCcon.gurationCinCeyesCwithCopenCangleCglaucomaCandassociatedfactors.JGlaucomaC21：296-301,C20128）LiuS,YuM,YeCetal：AnteriorchamberangleimagingwithCswept-sourceCopticalCcoherencetomography：anCinvestigationConCvariabilityCofCangleCmeasurement.CInvestCOphthalmolVisSciC52：8598-8603,C20119）WickremasingheS,FosterPJ,UranchimegDetal：OcularbiometryCandCrefractionCinCmongolianCadults.CInvestCOph-thalmolVisSciC45：776-783,C200410）酒井寛，佐藤健雄，鯉淵博ほか：前眼部撮影・解析装置（EAS-1000）を用いた閉塞隅角緑内障眼の前眼部計測．日眼会誌C100：546-550,C199611）AnthonyJB,RameshCT,BrendaJT：Wol.’sAnatomyoftheCEyeCandCOrbit,C8Cedition,Cp432-435,CChapmanC&CHallCmedical,Spain,199712）WangL,HuangW,HuangSetal：Ten-yearincidenceofprimaryangleclosureinelderlyChinese：theLiwanEyeStudy.BrJOphthalmolC103：355-360,C2019＊＊＊

スウェプトソース前眼部OCT CASIA® と回転式シャインプルーフカメラPentacam® による前眼部測定値の比較検討

admin — Mon, 29 Nov 2010 15:24:56 +0000

0910-1810/10/\100/頁/JCOPY（83）1565《第20回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科27（11）：1565.1568，2010cはじめに最近の眼科領域における画像解析装置の進歩は著しい．その代表である後眼部OCT（光干渉断層計）は，現在では網膜硝子体疾患の病態評価および治療効果の判定に必須のものとなりつつある．前眼部画像解析装置も数多く存在するが，緑内障分野においては隅角，虹彩および毛様体の評価が可能であることが重要である．その代表として，まず超音波生体顕微鏡検査（ultrasoundbiomicroscopy：UBM）があげられる．UBMは高解像度で隅角，虹彩および毛様体の評価が可能であり，前眼部の各種測定値の基準となる検査である．しかしながら，UBMは接触検査であることに加え，検査にある程度の熟練が必要なため検者間での測定値の再現性が低く1,2），仰臥位でしか検査ができないなどの問題点もある．そのため，UBMは隅角，虹彩および毛様体の評価には必須の検査ではあるが，日常診療でスクリーニングとして行う検査にはなりえないと考えられる．広く普及しスクリーニング検査としても使用できるためには，検査は非接触式かつ短時間で施行可〔別刷請求先〕伴紀充：〒220-0012横浜市西区みなとみらい3-7-3けいゆう病院眼科Reprintrequests：NorimitsuBan,M.D.,KeiyuHospital,3-7-3Minatomirai,Nishi-ku,Yokohama-shi220-0012,JAPANスウェプトソース前眼部OCTCASIARと回転式シャインプルーフカメラPentacamRによる前眼部測定値の比較検討伴紀充＊1坂詰明美＊2林康司＊2秦誠一郎＊2＊1けいゆう病院眼科＊2スカイビル眼科医院ComparisonofAnteriorChamberMeasurementsbySwept-sourseAnteriorSegmentOpticalCoherenceTomographyCASIARandRotatingScheimpflugCameraPentacamRNorimitsuBan1）,AkemiSakazume2）,KojiHayashi2）andSeiichiroHata2）1）DepartmentofOphthalmology,KeiyuHospital,2）YokohamaSkyEyeClinic正常有水晶体眼50例50眼（46.6±17.1歳）に対しTOMEY社製スウェプトソース前眼部光干渉断層計（anteriorsegmentopticalcoherencetomography：AS-OCT）SS-1000CASIARとOculus社製回転式シャインプルーフ（Scheimpflug）カメラPentacamRにより中心角膜厚，中心前房深度，隅角角度を測定し比較した．CASIARおよびPentacamRによる測定値はそれぞれ，中心角膜厚530±36μmおよび543±37μm（相関係数r＝0.90），中心前房深度2.81±0.46mmおよび2.91±0.49mm（r＝0.97），隅角角度29.7±11.0°および36.2±10.5°（r＝0.59）であった．すべての測定項目でCASIARの測定値がPentacamRの測定値より有意に小さかった（p＜0.01）．また，中心角膜厚および中心前房深度における両者の相関係数が高かったのに対し，隅角角度では相関係数は低かった．Tocomparecentralcorneathickness（CCT）,centralanteriorchamberdepth（ACD）andanteriorchamberangle（ACA）asmeasuredbyswept-sourseanteriorsegmentopticalcoherencetomography（AS-OCT）SS-1000CASIARandbyrotatingScheimpflugcameraPentacamR,50phakiceyesof50normalsubjects（46.6±17.1y/o）wereenrolled.MeanmeasurementsbyCASIARandPentacamRwere,respectively,CCT530±36μmand543±37μm（Correlationcoefficientr＝0.90）,ACD2.81±0.46mmand2.91±0.49mm（r＝0.97）,ACA29.7±11.0°and36.2±10.5°（r＝0.59）.StatisticallysignificantdifferencewasfoundbetweenallanteriormeasurementsbyCASIARandPentacamR（p＜0.01）.AlthoughthecorrelationcoefficientwasveryhighinCCTandACD,itwassignificantlylowerinACA．〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）27（11）：1565.1568,2010〕Keywords：スウェプトソース前眼部OCT，CASIAR，PentacamR，中心角膜厚，中心前房深度，隅角角度．swept-sourseanteriorsegmentOCT,CASIAR,PentacamR,centralcorneathickness,centralanteriorchamberdepth,anteriorchamberangle.1566あたらしい眼科Vol.27，No.11，2010（84）能であることが必須条件である．非接触式の前眼部画像解析装置の一つとしてOculus社製PentacamR（以下，Pentacam）があり，光源を180°回転させることにより複数のシャインプルーフ（Scheimpflug）像を撮影できる回転式シャインプルーフカメラで，角膜形状や角膜厚だけではなく，屈折補正を加えることで前房形状解析も行うことができる装置である．これまでにも狭隅角眼のスクリーニング3,4）やレーザー虹彩切開術（LI）前後の前房形状の変化の測定4～6）にも使用されてきた．しかしながら，Pentacamは組織深達度の問題から隅角や毛様体を直接描出することはできず，そのためPentacamを用いて前房形状を評価する場合には前房深度や前房容量が用いられてきた経緯があり，緑内障分野における前眼部画像解析装置としては十分ではない．そこで，UBMに替わる前眼部画像解析装置として期待されているのが前眼部OCTである．前眼部OCTはUBMと同等の隅角解析能力をもつと報告されている7,8）が，これまでタイムドメイン方式のもの（VisanteR，CarlZeiss）しか実用化されておらず，測定速度が遅いことが問題であった．最近になりTOMEY社製スウェプトソース前眼部OCTSS-1000CASIAR（以下，CASIA）が製品化され，フーリエ（Fourier）ドメイン方式の一つであるスウェプトソースの採用により測定時間が大幅に短縮された．CASIAは後眼部OCTよりも長い1.3μm波長の光源を使用しているため組織深達度が高く，さらに屈折補正を加えることで隅角，虹彩および毛様体を解像度10μm程度という高い精度で定量解析が可能である．これはUBMの解像度である50μmよりも高精度である．このように，検査の簡便性と3次元解析を含めた高い解析能力により，CASIAは今後広く普及する可能性を秘めていると考えられるが，まだその測定値の特徴については報告が少ない．今回筆者らはCASIAとPentacamによる正常眼の各種前眼部測定値を比較検討したので報告する．I対象および方法スカイビル眼科医院を受診した角膜疾患のない開放隅角有水晶体眼の症例のうち，本研究の趣旨を理解し文書で同意が得られた50例50眼（男性25例，女性25例，平均年齢47.2±17.4歳，21～89歳）に対し，CASIAおよびPentacamにより右眼の中心角膜厚，中心前房深度，隅角角度を測定し比較した．開放隅角の判定はvanHerick法により周辺部における前房深度/角膜厚比が2分の1以上のものとした．測定は無散瞳下で同一日に同一暗所で行い，隅角角度は耳側を測定した．中心前房深度は角膜後面から水晶体前面までの距離と定義した．y＝0.8666x＋0.05840.650.60.550.50.450.450.50.55Pentacam（mm）0.60.65CASIA（mm）図1中心角膜厚の相関y＝0.8938x＋0.205654321123Pentacam（mm）45CASIA（mm）図2中心前房深度の相関y＝0.6171x＋7.3564605040302010102030405060Pentacam（°）CASIA（°）図3隅角角度の相関表1CASIAとPentacamによる測定値CASIAPentacam相関係数p値中心角膜厚（μm）530±36543±37r＝0.90p＜0.01中心前房深度（mm）2.81±0.462.91±0.49r＝0.97p＜0.01隅角角度（°）29.7±11.036.2±10.5r＝0.59p＜0.01（85）あたらしい眼科Vol.27，No.11，20101567II結果CASIAおよびPentacamによる測定値は，中心角膜厚530±36μmおよび543±37μm（相関係数r＝0.90），中心前房深度2.81±0.46mmおよび2.91±0.49mm（r＝0.97），隅角角度29.7±11.0°および36.2±10.5°（r＝0.59）であった（表1）．すべての測定項目でCASIAのほうが有意に小さく測定された（p＜0.01：Studentt-test）．また，中心角膜厚および中心前房深度は両者の相関係数が高かったのに対し（図1，2），隅角角度では相関係数は低かった（図3）．III考察今回3つの測定項目すべてでCASIAのほうが有意に小さく測定された（p＜0.01）．ここではそれぞれの測定値で有意差が出た原因を中心に考察する．まず中心角膜厚および中心前房深度の有意差に関して考察する．両者の測定値の違いの原因として，CASIAとPentacamでは角膜厚および前房深度の測定部位が異なることがあげられる．図4にCASIAの測定結果表示画面を示すが，CASIAでは隅角底を結ぶラインの垂線上の角膜厚，前房深度を測定しているのに対し，Pentacamでは視軸上の角膜厚，前房深度を測定しており，これが有意差の最大の原因であると考えられる．しかしながら，中心角膜厚および中心前房深度ともに両者の測定値には非常に高い相関があり，この有意差は両者の測定値の一定の傾向としてとらえることができ，互いに互換性のあるものと考えてよい結果である．つぎに隅角角度について考察する．タイムドメイン方式の前眼部OCTとPentacamによる隅角角度測定の報告9）でも今回と同様の結果が得られており，両者の測定値は比較可能なものではないと結論づけられているが，今回筆者らは測定値の有意差の原因として以下の2つの理由を考えた．まずはじめに，測定条件の違いが有意差の原因となった可能性が考えられる．今回の測定は同一日に同一暗室で行ったが，Pentacamは測定時に発光するため実際の測定条件は厳密には同じではない．他の部位と比較して隅角は測定条件により敏感に構造が変化する部位である．つまり，Pentacamの測定時の発光により縮瞳し隅角角度が変化したため，両者で異なる測定値が出た可能性が考えられる．これに関しては，隅角という動的に変化しうる構造物をどのように定量的に評価していくかが今後の大きな課題となると考えられる．つぎに，Pentacamによる隅角角度の測定そのものが不正確であるため測定値に有意差が出た可能性が考えられる．前述のようにPentacamは組織深達度の問題から隅角を直接描出することはできず，撮影されたシャインプルーフ像に自動的に角膜後面の接線と虹彩根部を通過する虹彩前面の接線が引かれ隅角角度が算出される．つまり，Pentacamの隅角角度は測定値ではなくあくまで計算値であり，直接隅角を測定可能な前眼部OCTの値と比較すると信頼性が低く不正確である．Kuritaらの報告3）では，Shaffer分類grade2以下の狭隅角眼ではPentacamで測定した隅角角度とUBMで測定した隅角角度の相関が低く，Pentacamによる隅角評価の限界が示されている．また，岡らの報告4）でもPentacamで狭隅角群とレーザー虹彩切開術（LI）施行後群の前房形状解析を行い，周辺前房深度および前房容量はLI施行後群で有意に増加するのに対し，隅角角度は狭隅角群よりもLI施行後群のほうが減少するという矛盾した結果となり，Pentacamによる隅角角度の測定精度は低いと結論づけている．以上より，今回の比較検討でもPentacamの隅角測定精度が低いことが両者の測定値の有意差の原因となった可能性が高いと考えるが，今後はさらにCASIAと隅角鏡所見やUBMなどの他の測定機器の測定値との比較検討が必要であると考えられる．また，前述のように前眼部OCTはスクリーニング検査としての利用も期待されており，そのなかでもわが国においては狭隅角のスクリーニングが最も重要であると考えられるが，タイムドメイン方式の前眼部OCTは特異度の点で狭隅角のスクリーニングには向いていないとの報告10）があり，同様の検討をCASIAでも行う必要があると考える．今回検討したCASIAの前房形状解析において，中心角膜厚と中心前房深度はPentacamの測定値との相関が高く，妥当な計測が行われていると考えられた．隅角角度は測定理論上CASIAはPentacamと比較し高い精度で隅角角度を計測できる可能性が高いと考えられるが，正確な評価のためにはさらなる比較検討が必要である．文献1）TelloC,LiebmannJ,PotashSDetal：MeasurementofCCT＝585［μm］ACD＝2.89［mm］ACD-LCCT-FCCT-B※1AR1AR2※2図4CASIAの測定部位（※1）とPentacamの測定部位（※2）の違い（中心前房深度）1568あたらしい眼科Vol.27，No.11，2010（86）ultrasoundbiomicroscopyimages：intraobserverandinterobserverreliability.InvestOphthalmolVisSci35：3549-3552,19942）UrbakSF,PedersenJK,ThorsenTT：Ultrasoundbiomicroscopy.II.Intraobserverandinterobserverreproducibilityofmeasurements.ActaOphthalmolScand76：546-549,19983）KuritaN,MayamaC,TomidokoroAetal：Potentialofthepentacaminscreeningforprimaryangleclosureandprimaryangleclosuresuspect.JGlaucoma18：506-512,20094）岡奈々，大鳥安正，岡田正喜ほか：前眼部3D解析装置PentacamRにおける閉塞隅角緑内障眼の前眼部形状．日眼会誌110：398-403,20065）Lopez-CaballeroC,Puerto-HernandezB,Munoz-NegreteFJetal：QuantitativeevaluationofanteriorchamberchangesafteriridotomyusingPentacamanteriorsegmentanalyzer.EurJOphthalmol20：327-332,20106）AntoniazziE,PezzottaS,DelfinoAetal：AnteriorchambermeasurementstakenwithPentacam：anobjectivetoolinlaseriridotomy.EurJOphthalmol20：517-522,20107）RadhakrishnanS,GoldsmithJ,HuangDetal：Comparisonofopticalcoherencetomographyandultrasoundbiomicroscopyfordetectionofnarrowanteriorchamberangles.ArchOphthalmol123：1053-1059,20058）DadaT,SihotaR,GadiaRetal：Comparisonofanteriorsegmentopticalcoherencetomographyandultrasoundbiomicroscopyforassessmentoftheanteriorsegment.JCataractRefractSurg33：837-840,20079）DincUA,OncelB,GorgunEetal：AssessmentofanteriorchamberangleusingVisanteOCT,slit-lampOCT,andPentacam.EurJOphthalmol20：531-537,201010）LavanyaR,FosterPJ,SakataLMetal：Screeningfornarrowanglesinthesingaporepopulation：evaluationofnewnoncontactscreeningmethods.Ophthalmology115：1720-1727,2008＊＊＊