Humphrey視野計におけるSITA StandardとSITA Fasterの比較検討

admin — Tue, 30 Jul 2019 15:21:21 +0000

《第29回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科36（7）：937.941，2019cHumphrey視野計におけるSITAStandardとSITAFasterの比較検討田中健司＊1,2水野恵＊2後藤美紗＊2薄雄斗＊2岩瀬愛子＊2＊1平成医療短期大学リハビリテーション学科視機能療法専攻＊2たじみ岩瀬眼科CComparisonofSITAStandardandSITAFasterinHumphreyFieldAnalyzerKenjiTanaka1,2）C,MegumiMizuno2）,MisaGoto2）,YutoSusuki2）andAikoIwase2）1）DepartmentofRehabilitationMajorinOrthopticsHeiseiCollegeofHealthSciences,2）TajimiIwaseEyeClinicC目的：Humphrey視野計においては，検査時間の短縮化を可能にしたCSITAFasterがC800シリーズに搭載された．本研究では，SITAStandardとCSITAFasterの検査結果を比較し，その違いの有無と臨床的意義について検討する．対象および方法：対象は，視野異常のない正常視野眼C30例C30眼と緑内障眼C60例C60眼である．24-2SITACStandardとCSITAFasterをC3カ月以内に施行し，両者の測定時間，検査値についてCWilcoxonの符号付き順位検定にて比較検討した．結果：正常視野眼，緑内障眼ともに測定時間，MD値で有意差があった（p＜.0001）．SITAFasterの平均測定時間は，SITAStandardに比べて，正常視野眼で約C60％，緑内障眼で約C53％短縮した．MD値は，平均値，中央値ともにCSITAFasterで測定したCMD値のほうが高かった．CPurpose：TheCHumphreyC.eldCanalyzerC800seriesCintroducedCtheCSITACFaster,CwhichCshortenedCinspectionCtime.Inthisstudy,wecomparetheresultsofSITAStandardandSITAFasterandexaminetheirdi.erenceandclinicalCsigni.cance.CSubjectsandMethods：In30normalsubjects（30eyes）andC60glaucomaCsubjects（60eyes）C,24-2SITACStandardCandCSITACFasterCwereCimplementedCwithinC3months；theirCmeasurementCtimesCandCtestCresultswerecomparedandexaminedusingWilcoxonsigned-ranktest.Results：Therewassigni.cantdi.erenceinCmeasurementCtimeCandMD（p＜.0001）inCbothCnormalCandCglaucomaCsubjects.CTheCaverageCmeasurementCtimeCofCSITACFasterCwasCshortenedCbyCapproximately60％CinCtheCnormalCsubjectsCandCbyCapproximately53％CinCtheCglaucomaCsubjects,CasCcomparedCwithCSITACStandard.CMDCasCmeasuredCbyCSITACFasterCwasChigherCforCbothCtheCaverageandmedianvalues.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C36（7）：937.941,C2019〕Keywords：緑内障，視野，SITAFaster，HFA3，HFA800．glaucoma,visualC.eld,SITAFaster,HFA3,HFA800.Cはじめに視野検査は，緑内障の診断ならびに経過観察に欠かすことのできない重要な検査である．現在，視野検査は静的視野計での測定が主流であり1），緑内障診療ガイドラインでは，初期緑内障における視野異常の検出に鋭敏である静的視野検査を推奨している2）．一方で，静的視野検査は自覚的検査であるが故に，検査中の疲労や集中力の低下が，しばしば測定結果に影響を及ぼすことがある3）．その一つの要因が測定時間である．このため，測定時間の短縮を目指してCSwedishinteractivethresholdingalgorithm（SITA）やCZippyestima-tionbyCsequentialCtesting（ZEST）など，さまざまな測定時間短縮プログラムが考案され，測定時間は以前より短縮した4）．しかしながら，なお両眼検査にはC20分程度の測定時間が必要となる．検査時間の大幅な短縮化を可能にしたCSITAFasterがHumphrey視野計のC800シリーズに搭載されたが，検査結果や測定時間についての検証が十分に行われているとはいえない．そこで本研究では，緑内障眼および正常視野眼において，SITAStandardとCSITAFasterで視野検査を行い，その検査結果および測定時間を比較検討する．そして，その違〔別刷請求先〕田中健司：〒501-1131岐阜県岐阜市黒野C180平成医療短期大学リハビリテーション学科視機能療法専攻Reprintrequests：KenjiTanaka,DepartmentofRehabilitationMajorinOrthopticsHeiseiCollegeofHealthSciences,180KuronoGifu501-1131,JAPANCいの有無と臨床的意義について検討する．CI対象および方法対象は，眼科疾患がなく，Humphrey視野計CSITAStan-dard24-2プログラムでCAnderson-Patella基準において視野異常を認めない正常視野眼C30例C30眼と，たじみ岩瀬眼科に通院加療する緑内障による視野障害が認められ，検査期間内に臨床的に大きな変動のないC60例C60眼である．平均年齢は，正常視野眼はC56.3C±12.6歳（平均C±標準偏差），緑内障眼はC59.8C±12.5歳であった．対象者の背景を表1に示す．方法は，Humphrey視野計にて中心C24-2SITAStandardとCSITAFasterをC3カ月以内に施行し，両者の測定時間，Cmeandeviation（MD）値，patternstandarddeviation（PSD）表1対象者の背景正常視野眼（n＝30）緑内障眼（n＝60）年齢C56.3±12.6歳28.7C9歳C59.8±12.5歳21.7C9歳性別男性9人女性2C1人男性2C8人女性3C2人MD値C.10.6±7.8CdBC.1.0.C.29.0CdBCmeandeviation（MD）年齢およびCMD値は，平均C±標準偏差と範囲を記載．MD値は，SITAStandardで測定したCMD値．値，visualC.eldindex（VFI）値，patterndeviationの確率プロット数についてCWilcoxonの符号付き順位検定を用いて比較検討した．なお，測定順についてはランダムに行った．CII結果SITAStandardとCSITAFasterの測定時間および検査値の結果を，表2,3に示す．測定時間は，正常視野眼，緑内障眼ともに有意な差があった（p＜.001）（図1,2）．正常視野眼の平均測定時間は，SITAStandardでC261.3秒C±17.5秒，CSITAFasterでC102.4C±10.2秒であった．緑内障眼では，CSITAStandardでC358.9C±46.7秒，SITAFasterでC168.5C±36.0秒であった．検査値で有意差のあった項目は，正常視野眼では，MD値（p＜.001）とCPatternDeviationのCp＜1％の確率プロット数（p＜.05）であった．MD値は，SITAStandardでは，平均値C0.0C±1.0CdB，中央値C0.1CdB，SITAFasterでは，平均値C0.6±1.0CdB，中央値C0.5CdBであり，SITAFasterで測定したCMD値が高い結果となった（図3）．緑内障眼では，MD値（p＜.001），PSD値（p＜.001），VFI値（p＜.001），p＜0.5％の確率プロット数（p＜.001），p＜1％の確率プロット数（p＜.001）で有意差があった．MD値は，SITAStandardでは，平均値C.10.6±7.8CdB,中央値C.8.9CdB，CSITAFasterでは，平均値C.9.5±7.8CdB,中央値C.8.4dBであり，SITAFasterで測定したCMD値が高い結果となった（図4）．PSD値は，平均値では，SITAFasterで測定した表2正常視野眼の検査結果SITAStandardCSITAFaster有意確率測定時間Cmean±SDC261.3±17.5C102.4±10.2（秒）CmedianC256C104.5＜.001MDCmean±SDC0.0±1.0C0.6±1.0（dB）CmedianC0.1C0.5＜.001PSDCmean±SDC1.3±0.2C1.3±0.3（dB）CmedianC1.3C1.3C0.82CVFICmean±SDC100±0.5C100±0.6（％）CmedianC100C100C0.206Cp＜0.5％Cmean±SDC0.0±0.2C0.1±0.3（個）CmedianC0C0C0.18Cp＜1％Cmean±SDC0.1±0.3C0.5±1.1（個）CmedianC0C0＜.05p＜2％Cmean±SDC0.4±0.6C0.6±1.4（個）CmedianC0C0C0.747Cp＜5％Cmean±SDC1.7±1.7C2.3±2.7（個）CmedianC1C1C0.583C確率プロットCmean±SDC2.3±2.2C2.6±3.5総数（個）CmedianC2C3C0.128Cmeandeviation（MD），patternstandarddeviation（PSD），visualC.eldindex（VFI）．C938あたらしい眼科Vol.36，No.7，2019（100）表3緑内障眼の検査結果SITAStandardCSITAFaster有意確率測定時間（秒）Cmean±SDCmedianC358.9±46.7C356C168.5±36.0C165＜C.001CMD（dB）Cmean±SDCmedianC.10.6±7.8C.8.9C.9.5±7.8C.8.4＜C.001CPSD（dB）Cmean±SDCmedianC9.7±4.3C9.9C9.1±4.3C10.1＜C.001CVFI（％）Cmean±SDCmedianC71±23.5C75C73.6±22.5C79＜C.001p＜0C.5％（個）Cmean±SDCmedianC12.6±9.5C11.5C10.8±8.7C9.5＜C.001p＜1％（個）Cmean±SDCmedianC1.4±1.3C1C2.3±1.3C2＜C.001p＜2％（個）Cmean±SDCmedianC1.6±1.3C1C1.9±1.7C2C0.38p＜5％（個）Cmean±SDCmedianC2.66±2.0C2C2.7±2.2C2C0.71確率プロット総数（個）Cmean±SDCmedianC18.2±8.8C19C17.7±9.0C16.5C0.367Cmeandeviation（MD），patternstandarddeviation（PSD），visualC.eldindex（VFI）C50030025040020030015020010050100SITAFasterSITAFasterSITAStandard図1正常視野眼の測定時間（秒）の箱ひげ図41002－100－20－2－30SITAFasterSITAFasterPSD値が低く，中央値は高い結果となった．VFI値は，平央値ともに，SITAFasterで測定した確率プロット数が少均値，中央値ともに，SITAFasterで測定したCVFI値が高ない結果となり，反対にCp＜1％の確率プロット数は，平均い結果となった．p＜0.5％の確率プロット数は，平均値，中値，中央値ともに，SITAFasterで測定した確率プロット数が多い結果となった．また，有意差のあった測定時間やCMD値の差異が，緑内障の有無や年齢，感度低下の程度（SITAStandardで測定したCMD値）と関連があるか検討した．緑内障の有無との関連についてはCMann-WhitneyCUtest，年齢および感度低下の程度との関連についてはCSpearmanの順位相関係数を用いて検討した．なお差異については，SITAStandardで測定した値からCSITAFasterで測定した値を引いた値を用いた．その結果，測定時間の差と緑内障の有無（p＜.001）および感度低下の程度（r＝..449，p＜.001），MD値の差と年齢（r＝..234，p＜.05）で有意差があった．CIII考按本研究では，SITAStandardとCSITAFasterの検査値および測定時間の比較検討を行った．測定時間については，正常視野眼では，SITAStandardの平均測定時間はC261.3秒C±17.5秒，SITAFasterはC102.4C±10.2秒であり，SITAFasterはCSITAStandardに比べて約C60％短縮した．緑内障眼では，SITAStandardはC358.9C±46.7秒，SITACFasterはC168.5C±36.0秒であり，約C53％短縮した．これはCHeijlら5）の検証と一致する．つまり，SITAFasterはCSITACStan-dardの半分以下の時間で視野が測定できることが実証された．また，緑内障眼やCMD値が低くなるほど，より測定時間が短縮されることが示唆された．臨床においては，視野検査中の疲労や集中力の低下がしばしば問題となる．また，検査時間が長いことで視野検査を拒否する患者にも遭遇する．複数回の正確な視野検査結果があってこそ，進行の判定は容易になる2）．新たに緑内障と診断された患者の場合，最初のC2年間は進行速度をみるために，定期的な複数回の検査が必須といわれる6）．しかし，視野検査は，測定時間が長く疲れる検査であるため，高齢者など集中力を維持できないものは，頻回の測定は困難となる場合がある．一方，緑内障の有病率は年齢とともに増加する傾向にあり7,8），高齢人口の増加とともに高齢の緑内障患者の増加が予想される．測定時間の短縮は，これらの問題を解決する有効な手段になりうると考える．検査値については，本研究では，正常視野眼，緑内障眼ともに，SITAFasterとCSITAStandardで測定したCMD値に有意な差があった．平均値，中央値ともにCSITAFasterで測定したCMD値のほうが高く，感度が高く測定される可能性が示唆された．さらに，緑内障眼において，SITAFasterでCVFI値が高く測定されたことや，patterndeviationのCp＜0.5％の確率プロット数が少なく測定されたことから，視野の重症度が軽度に測定されることが示唆された．Patterndeviationのp＜1％の確率プロット数がCSITAFasterで多くなったことについては，SITAStandardでCp＜0.5％と測定されたポイントが，SITAFasterではCp＜1％と測定されたことによるものであると推測される．MD値の差と年齢が負の相関を示したことについては，相関係数は低く，緑内障眼のみで分析すると有意差は認められなかった．本研究では，正常視野眼の症例数がC30眼と少なかったため，症例数を増やして検討する必要があると考える．SITAStandardとCSITAFastを比較した研究においては，CSITAFastはCSITAStandardより測定精度や異常検出感度が低く9,10），MD値が高く測定されることが示されている10,11）．一方でCSaundersら12）は，進行の検出のためには両者の差は無視できるとしている．本研究では，SITACStan-dardとCSITAFasterの検査値に有意差があり，SITACStan-dardに比べて，SITAFasterで測定したCMD値が高く測定されることが示唆されたが，両者の検査値の差に対する臨床的意義については，今後さらなる検証が必要である．利益相反：岩瀬愛子（カテゴリーP：株式会社トプコン）文献文献1）HeijlCA,CPatellaCVM,CBengtssonB：TheC.eldCanalyzerprimer：E.ectiveCPerimetry.C4thCedition,CCarlCZeissCMed-itec,20122）日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン作成委員会：緑内障診療ガイドライン第C4版．日眼会誌122：5-53，20183）奥山幸子：測定の信頼性/測定結果に影響を及ぼす諸因子．松本長太（編）：視野検査とその評価．中山書店，p57-65,C20154）松本長太：視野検査の今後．あたらしい眼科C31：987-993,C20145）HeijlCA,CPatellaCVM,CChongCLXCetal：ACnewCSITACperi-metricCthresholdtestingCalgorithm：constructionCandCaCmulticenterCclinicalCstudy.CAmCJCOphthalmolC198：154-165,C20196）ChauhanCBC,CGarway-HeathCDF,CGoniCFJCetal：PracticalCrecommendationsCforCmeasuringCratesCofCvisualC.eldCchangeinglaucoma.BrJOphthalmolC92：569-573,C20087）IwaseCA,CSuzukiCY,CAraieCMCetCal,CTajimiCStudyCGroup,JapanGlaucomaSociety：Theprevalenceofprimaryopen-angleCglaucomaCinCJapanese,CtheCTajimiCStudy.COphthal-mology111：1641-1648,C20048）YamamotoT,IwaseA,AraieMetal：TajimiStudyGroup,JapanCGlaucomaSociety：TheCTajimiCStudyCreport2：CprevalenceCofCprimaryCangleCclosureCandCsecondaryCglau-comainaJapanesepopulation.OphthalmologyC112：1661-1669,C20059）ArtesPH,IwaseA,OhnoYetal：Propertiesofperimet-ricCthresholdCestimatesCfromCFullCThreshold,CSITACStan-dard,andSITAFaststrategies.InvestOphthalmolVisSciC43：2654-2659,C200210）BudenzDL,RheeP,FeuerWJetal：Sensitivityandspeci-.cityCofCtheCSwedishCinteractiveCthresholdCalgorithmCforCglaucomatousCvisualC.eldCdefects.COphthalmologyC109：12）SaundersLJ,RussellRA,CrabbDP：Measurementpreci-1052-1058,C2002CsionCinCaCseriesCofCvisualC.eldsCacquiredCbyCtheCstandard11）BudenzDL,RheeP,FeuerWJetal：Comparisonofglau-andCfastCversionsCofCtheCSwedishCinteractiveCthresholdingCcomatousvisualC.elddefectsusingstandardfullthresholdalgorithm：analysisoflarge-scaledatafromclinics.JAMAandCSwedishCinteractiveCthresholdCalgorithms.CArchCOph-OphthalmolC133：74-80,C2015CthalmolC120：1136-1141,C2002＊＊＊

あたらしい眼科オンラインジャーナル » HFA3

Humphrey視野計におけるSITA StandardとSITA Fasterの比較検討