あたらしい眼科

《第35回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科42（7）：881.886，2025c多施設による緑内障患者の実態調査2024年版─薬物治療─小林大航＊1,2井上賢治＊1塩川美菜子＊1國松志保＊3富田剛司＊1,2石田恭子＊2＊1井上眼科病院＊2東邦大学医療センター大橋病院＊3西葛西・井上眼科病院CMulti-institutionalsurveyforglaucomain2024─drugtherapy─TaikoKobayashi1,2）C,KenjiInoue1）,MinakoShiokawa1）,ShihoKunimatsu-Sanuki2）,GojiTomita1,2）CandKyokoIshida2）1）InouyeEyeHospital,2）DepartmentofOphthalmology,TohoUniversityOhashiMedicalCenter,3）NishikasaiInouyeEyeHospitalC目的：現状の緑内障患者の実態をアンケート調査して，さらに経時的変化を検討する．対象と方法：本調査に賛同したC82施設に外来受診した緑内障および高眼圧症患者C6,323例C6,323眼を対象とした．病型と，レーザーおよび手術既往歴，使用薬剤を調査した．2020年に行った前回調査とも比較した．結果：病型は正常眼圧緑内障C45.6％，原発開放隅角緑内障C33.1％，続発緑内障C7.8％などであった．使用薬剤数はC1.8C±1.4剤であった．単剤はCFP作動薬C61.9％，2剤はCFP/Cb配合剤C56.4％が各々最多だった．配合剤使用はC3剤C91.3％，4剤C94.2％で前回調査より増加した．単剤はEP2作動薬が，2剤はCFP/Cb配合剤が前回調査より増加した．レーザーと手術既往は前回調査より増加した．結論：単剤はCFP作動薬，2剤はCFP/Cb配合剤が依然として最多だった．3剤以上での配合剤使用，レーザー既往，手術既往は調査ごとに増加している．CPurpose：ToCinvestigateCtheCcurrentCstatusCofCglaucomaCtherapyCthroughCaCsurvey,CandCfurtherCexamineCchangesovertime.Patientsandmethods：Thisstudyinvolved6,323glaucomaandocularhypertensionpatientsseenat82participatingfacilities.Diseasetype,historyofsurgery/laser-surgery,andmedicationsusedwereinves-tigatedandcomparedwiththeprevious2020survey.Results：Subtypesincludednormal-tensionglaucoma（45.6％）C,primaryCopen-angleCglaucoma（33.1％）C,CandsecondaryCglaucoma（7.8％）C.CFPCagonistsCandCFP/bcombinationCdrugsweremostcommonlyusedinsingle-medication（61.9％）anddual-medication（56.4％）therapies,respective-ly,andofthecombinationdrugsused,91.3％involved3medicationsand94.2％involved4medications,anincreaseCcomparedtothe2020survey.Comparedtotheprevioussurvey,EP2agonists（monotherapy）andFP/bcombina-tiondrugs（dual-medication）wereusedmorefrequentlyandthenumberofsurgicalandlaser-surgeryproceduresperformedChadCincreased.CConclusions：ComparedCtoCtheCpreviousCsurvey,CFPagonists（monotherapy）andCFP/bcombinationdrugs（dual-medicationtherapy）remainedCtheCdrugsCmostCcommonlyCused,CwithC3CorCmoreCmedica-tionsCusedCmoreCfrequentlyCinCtheCcombinationCdrugs,CandCtheCnumberCofCsurgicalCandClaser-surgeryCproceduresCperformedhadincreased.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C42（7）：881.886,C2025〕Keywords：眼科医療施設，多施設，緑内障治療薬，緑内障実態調査，配合剤．ophthalmologymedicalfacility,drugforglaucoma,surveyforglaucoma,combinationeyedrops.Cはじめに日本緑内障学会による緑内障診療ガイドライン第C5版が2022年に改訂された1）．緑内障性視野障害進行抑制に対して唯一根拠が明確に示されている治療は眼圧下降で，わが国において現在の開放隅角緑内障治療の第一選択は薬物治療である．新たな作用機序を有する眼圧下降薬，新規配合剤が使用可能となり，薬物治療を行ううえでの選択肢は増えている．緑内障診療ガイドライン第C4版がC2018年に改訂されて以降，EP2作動薬（オミデネパグイソプロピル）と新規配合剤（ブリモニジン/ブリンゾラミド，リパスジル/ブリモニジン）が使用可能になった．そこで，眼科専門病院やクリニックにおける多施設での緑内障患者実態調査をC2007年に開始した2）．〔別刷請求先〕小林大航：〒101-0062東京都千代田区神田駿河台C4-3井上眼科病院Reprintrequests：TaikoKobayashi,M.D.,InouyeEyeHospital,4-3KandaSurugadai,Chiyoda-ku,Tokyo101-0062,JAPANC0910-1810/25/\100/頁/JCOPY（97）C881表1研究協力施設（82施設）1ふじた眼科クリニックC22あいりす眼科クリニックC43おがわ眼科C64たじま眼科・形成外科C2苫小牧しみず眼科C23かさい眼科C44綱島駅前眼科C65やなせ眼科C3有楽町駅前眼科C24みやざき眼科C45眼科中井医院C66母心堂平形眼科C4アイ・ローズクリニックC25はしだ眼科クリニックC46市ヶ尾眼科C67ヒルサイド眼科クリニックC5飯田橋藤原眼科C26にしかまた眼科C47さいとう眼科C68さいはく眼科クリニックC6中山眼科医院C27久が原眼科C48あおやぎ眼科C69藤原眼科C7白金眼科クリニックC28田宮眼科C49本郷眼科C70ふじもと眼科クリニックC8高輪台眼科クリニックC29そが眼科クリニックC50吉田眼科C71大原ちか眼科C9小川眼科診療所C30明大前西アイクリニックC51のだ眼科麻酔科医院C72かわぞえ眼科クリニックC10もりちか眼科クリニックC31ほりかわ眼科久我山井の頭通りC52みやけ眼科C73いまこが眼科医院C11鈴木眼科C32広沢眼科C53高根台眼科C74槇眼科医院C12良田眼科C33小滝橋西野眼科クリニックC54大島眼科医院C75むらかみ眼科クリニックC13駒込みつい眼科C34いなげ眼科C55おおあみ眼科C76川島眼科C14赤羽すずらん眼科C35眼科松原クリニックC56いずみ眼科クリニックC77鬼怒川眼科医院C15菅原眼科クリニックC36しらやま眼科クリニックC57サンアイ眼科C78お茶の水井上眼科クリニックC16うえだ眼科クリニックC37赤塚眼科はやし医院C58さいき眼科C79井上眼科病院C17江本眼科C38氷川台かたくら眼科C59林眼科医院C80西葛西・井上眼科病院C18えづれ眼科C39えぎ眼科仙川クリニックC60のいり眼科クリニックC81大宮・井上眼科クリニックC19的場眼科クリニックC40西府ひかり眼科C61石井眼科クリニックC82札幌・井上眼科クリニックC20錦糸町おおかわ眼科クリニックC41東小金井駅前眼科C62やながわ眼科C21江戸川のざき内科眼科C42後藤眼科C63ふかさく眼科そののち，2009年に第C2回3），2012年に第C3回4），2016年に第C4回5），2020年に第C5回の緑内障患者実態調査6）を実施した．そこで今回は，緑内障診療ガイドライン第C5版に合わせて新たに第C6回緑内障患者実態調査を実施し，緑内障患者の最新の実態を解明した．加えて前回調査の結果6）と比較し，経年変化を解析した．CI対象と方法本調査は，緑内障患者実態調査の趣旨に賛同した全国C82施設においてC2024年C3月C10.16日に施行した．調査目的は緑内障患者への薬物治療の実態把握である．協力施設を表1に示す．調査期間内に外来受診した緑内障および高眼圧症患者全例を対象とした．今回の調査から緑内障病型として初めて前視野緑内障（preperimetricCglaucoma：PPG）を入れた．総症例数はC6,323例，男性C2,765例，女性C3,558例，平均年齢C69.2C±13.3歳（5.100歳）であった．緑内障の診断と治療は緑内障診療ガイドライン1）に則り，主治医の判断で行った．調査は調査票（図1）を用いて行った．調査票に年齢，性別，病型，使用薬剤，レーザー治療と緑内障手術の既往を記載し回収した．片眼症例は患眼，両眼症例は右眼を調査した．患者背景，使用薬剤数，単.5剤の使用薬剤を調査した．前回の調査と同様に薬剤は一般名での収集とした．配合剤はC2剤として解析した．さらに，2020年に行った前回調査の結果6）と比較した．今回調査の各薬剤分布の比較にはC|2検定，Fisherの直接法，今回調査と前回調査の患者背景の年齢比較には対応のないCt検定，使用薬剤数の比較にはCMann-Whit-neyのCU検定，男女比，レーザー治療既往症例，手術既往症例の比較にはC|2検定，Fisherの直接法を用いた．有意水準はCp＜0.05とした．本研究は井上眼科病院の倫理審査委員会で承認を得た．CII結果今回の調査での病型は正常眼圧緑内障C2,882例（45.6％），原発開放隅角緑内障C2,090例（33.1％），続発緑内障C492例（7.8％），前視野緑内障C344例（5.4％）などであった（図2）．レーザー治療既往症例はC312例（4.9％），緑内障手術既往症例はC571例（9.0％）であった（表2）．レーザー治療の内訳は，選択的レーザー線維柱帯形成術（selectiveClaserCtrabeculo-図1調査票正常眼圧緑内障45.651.0＊＊原発開放隅角33.1＊＊緑内障31.07.8続発緑内障8.25.40.1＊＊4.4前視野緑内障高眼圧症5.4原発閉塞隅角今回調査3.54.2＊＊緑内障前回調査0.2小児緑内障0.10102030405060図2前回調査との比較（手術既往症例，レーザー治療既往症例比較）＊p＜0.05，＊＊p＜0.001（C|2plasty：SLT）174例（55.8％），レーザー虹彩切開術（Laseriridotomy：LI）はC120例（38.5％），その他C18例（5.8％）であった．緑内障手術の内訳は，線維柱帯切除術C300例（52.6％），線維柱帯切開術C111例（19.5％），iStent手術C87例（15.3％），チューブシャント手術C14例（2.5％），隅角癒着解離術（GSL）6例（1.1％）などであった．使用薬剤数は平均C1.8C±1.4剤で，その内訳は無投薬C739検定，Fisherの直接法比較）例（11.7％），単剤C2,473例（39.1％），2剤C1,435例（22.7％），3剤C838例（13.3％），4剤C513例（8.1％），5剤C266例（4.2％），6剤C53例（0.8％），7剤C6例（0.1％）であった．使用薬剤の内訳を以下に示す．単剤はCFP作動薬C1,532例（61.9％），b遮断薬C476例（19.2％），EP2作動薬C255例（10.3剤2）．3図，ROCK阻害薬62例（2.5％）などであった（％）はCFP/Cb配合剤C810例（56.4％），FP作動薬＋b遮断薬C116表2前回調査との比較（|2検定）例（8.1％），CAI/Cb配合剤C115例（8.0％），FP作動薬＋点眼CAI112例（7.8％）などであった（図4）．2剤で最多となったCFP/b配合剤の内訳は，ラタノプロスト/カルテオロール配合剤C451例（55.7％），ラタノプロスト/チモロール配合剤C199例（24.6％），トラボプロスト/チモロール配合剤C61例（7.5％），タフルプロスト/チモロール配合剤C99例（12.2％）であった．3剤，4剤，5剤の薬剤内訳を表3に示す．配合剤使用例はC3剤C765例（91.3％），4剤C483例（94.2％），5剤C264今回調査前回調査p値症例数6,323例5,303例男女比2,765：C3,5582,347：C2,956C0.58平均年齢C69.2±13.3歳（5.C100歳）C68.7±13.1歳（1C1.C101歳）C0.09手術歴レーザー歴571例（C9.0％）312例（C4.9％）366例（C6.9％）220例（C4.1％）＜C0.05＜C0.01FP作動薬1,4131,532＊476b遮断薬473107255＊EP2作動薬962＊ROCK阻害薬58イオン開口5747点眼CAI391578＊a2作動薬14ab遮断薬136今回調査a1遮断薬67前回調査経口CAI41その他402004006008001,0001,2001,4001,600図3前回調査との比較（単剤使用比較）＊p＜0.05，＊＊p＜0.001（C|2検定）FP作動薬：FP受容体作動薬，EP2：EP2受容体作動薬，CAI：炭酸脱水酵素阻害薬．CFP/b配合剤521810＊＊FP＋b116149＊＊CAI/b配合剤115146＊FP＋点眼CAI112143＊＊82FP＋a2851041＊＊CAI/a2配合剤032＊＊27a2/b配合剤FP＋ROCK2517a2＋EP2916b＋EP213今回調査9b＋a235前回調査a2/ROCK配合剤08＊50その他420100200300400500600700800900図4前回調査との比較（2剤比較）＊p＜0.05，＊＊p＜0.001（C|2検定）FP：FP受容体作動薬，EP2：EP2受容体作動薬，Cb：b遮断薬，Cab：ab遮断薬，CAI：炭酸脱水酵素阻害薬，Ca2：a2刺激薬，ROCK：ROCK阻害薬．表33,4,5剤の処方内訳使用薬剤数処方薬剤組み合わせ患者数（例）割合（％）FP作動薬＋CAI/b配合剤C21325.4％C3剤FP/b配合剤＋点眼CCAIC14317.1％CFP/b配合剤＋a2作動薬C11914.2％その他C36343.3％FP/b配合剤＋CAI/a2配合剤C18536.1％4剤CFP作動薬＋CAI/b配合剤＋a2作動薬C7514.6％CFP/b配合剤＋ROCK/a2配合剤C346.6％その他C21942.7％FP/b配合剤＋CAI/a2配合剤＋ROCK阻害薬C11844.4％5剤CFP作動薬＋CAI/b配合剤＋ROCK/a2配合剤C3814.3％FP作動薬＋CAI/b配合剤＋a2作動薬＋ROCK阻害薬C3011.3％その他C8030.0％※配合剤はC2剤としてカウントし，使用ボトル数での試算はしていない．また，6剤以上の使用報告もあるが，件数は統計に必要なサンプル数を満たさなかった．例（99.2％）であった．配合剤C2本（4剤）使用はC4剤C229例（44.6％），5剤C186例（69.9％）であった．今回の調査結果をC2020年の前回調査10）の結果と比較した（表2）．平均年齢は今回と前回で同等であった．病型は今回が前回に比べて原発開放隅角緑内障，前視野緑内障が有意に多く，原発閉塞隅角緑内障，正常眼圧緑内障が有意に少なかった（p＜0.001）．レーザー治療既往症例は今回のC312例（4.9％）が前回のC220例（4.1％）に比べて有意に多かった（p＜C0.01）．緑内障手術既往症例は今回のC571例（9.0％）が前回のC366例（6.9％）に比べて有意に多かった（p＜0.05）．平均使用薬剤数は，今回調査で前回に比べて有意に増加した（p＝0.05）．使用薬剤数の分布では，単剤およびC2剤の使用が有意に減少し（p＜0.05），5剤以上の使用が有意に増加した（p＜0.001）．単剤使用において，FP作動薬の使用率は前回調査と同等だったが，EP2作動薬（p＜0.0001）およびROCK阻害薬（p＜0.0001）の使用が有意に増加した．2剤使用では，FP/Cb配合剤の使用が有意に増加（p＜0.0001），CCAI/b配合剤の使用が有意に減少（p＜0.001）し，CAI/Ca2配合剤の使用が有意に増加した（p＜0.001）．3剤以上の使用に関して，配合剤の使用率はC3剤（p＜C0.001），4剤（p＜0.001），5剤（p＜0.001）でいずれも有意に増加した．とくに，4剤では配合剤C2本の使用での処方が可能となり，今回調査でC44.6％にみられた．5剤では，配合剤C2本の使用が前回調査に比べて有意に増加した（p＜C0.001）．6剤以上の使用例もあったが，統計解析に必要なサンプル数を満たさなかった．III考按今回調査では，緑内障病型は正常眼圧緑内障C45.6％，原発開放隅角緑内障C33.1％と広義の原発開放隅角緑内障がC8割近くを占めた．多治見スタディ7）や過去の緑内障患者実態調査2.6）とも同様であった．また今回調査では，前回に比べて原発開放隅角緑内障が有意に増加し，原発閉塞隅角緑内障が有意に減少した．日本国民の屈折が近視化していることが一因と考えられる．緑内障診療ガイドライン第C4版にて，今までなかった緑内障の概念として前視野緑内障が定義された．前回調査は第C4版の発表後であったために前視野緑内障はC0.1％であったが，今回調査では前視野緑内障はC5.4％と有意に増加した．前視野緑内障の診断増加により，正常眼圧緑内障は今回調査C45.6％で前回調査C51.1％に比べて有意に減少した．レーザー治療既往症例は今回調査のC312例（4.9％）のほうが前回のC220例（4.1％）に比べて有意に多かった．レーザー種別では，レーザー虹彩切開術が今回C120例（38.5％）と前回のC151例（68.6％）に比べて有意に減少した．一方で，選択的レーザー線維柱帯形成術は今回調査でC174例（55.8％）と，前回のC68例（30.9％）に比べて有意に増加した．狭隅角，閉塞隅角症例の第一選択は白内障手術が選択されているためと考えられ，選択的レーザー線維柱帯形成術が増加しているのは，その効果や安全性が報告されている8）ためと考えられる．手術既往症例は今回調査でC9.0％と，前回のC6.9％に比べて有意に増加した．高齢化に伴う緑内障症例の増加と前回調査からの経年による進行例の増加によるものと考えた．術式にも変化があった．線維柱帯切除術は今回調査でC300例（52.6％）と前回のC263例（71.9％）から有意に減少した．一方で，低侵襲手術として負担が少なく，合併症も少ないCMinimallyInvasiveGlaucomaSurgeryの増加が今回調査に反映され，たとえば，iStent手術は今回調査C87例（15.3％）は前回調査C5例（1.4％）に比べて有意に増加した．使用薬剤数は今回調査で前回に比べて有意に多かった．配合剤が多数使われるようになったことなどが原因と考えられる．今回調査では単剤，2剤が有意に減少し，5剤が有意に増加した．配合剤の使用が増加したことが要因と考えられる．3剤以上の使用例では配合剤を使用する割合はC9割を超えた．また，配合剤の種類が増えたことによりC4剤以上の使用例で配合剤C2本を使用することも可能となった．今回調査の単剤の使用薬剤はCFP作動薬C61.9％，Cb遮断薬19.2％，EP2作動薬C10.3％の順であった．FP作用薬，Cb遮断薬が多いのは過去の緑内障患者実態調査C2.6）と同様であった．EP2作動薬は前回調査に比べて有意に増加したが，プロスタグランジン関連眼窩周囲症の副作用が少ない点8）が影響したと考えられた．2剤ではCFP/Cb配合剤がもっとも多く，ついでCFP作動薬＋b遮断薬，CAI/Cb配合剤の順で，前回調査と同様だった．FP/Cb配合剤は有意に増加した．FP作動薬を単剤使用した後の治療強化として，FP/Cb配合剤が選択されていると考えられる．今回調査ではCCAI/Cb配合剤は有意に減少した．CAI/Ca2配合剤は有意に増加した．Cb遮断作用のないCa2作動薬を選択する傾向があると考えられる．また，前回調査から今回調査の間にCROCK/Ca2配合剤が使用可能となり，2剤目以降の選択も多様化したと考えた．今回調査ではC3剤以上についても検討した．3剤での配合剤使用例は今回調査ではC9割を超えており，前回調査9）と比べて有意に増加した．4剤での配合剤使用例も今回調査ではC9割を超えた．新規配合剤の登場により，前回調査では少なかったC4剤，5剤での配合剤C2本使用例の増加がめだった．従来の点眼本数を減らすことができて点眼アドヒアランス向上も見込めることから，配合剤は積極的に使用される傾向にあると考えられる．全体のまとめとしては，眼科医療施設における緑内障患者は原発開放隅角緑内障（広義）が多い．平均使用薬剤数はC1.8C±1.4剤であった．単剤はCFP作動薬が，2剤はCFP/Cb配合剤が依然として最多である．3剤は配合剤を使用する割合が9割以上を占め，4剤使用以上ではC2種類の配合剤使用が著明に増加した．本論文は第C35回日本緑内障学会で発表した．謝辞：本調査にご参加いただき，ご多忙にもかかわらず診療録の調査，記載，集計作業にご協力頂いた各施設の諸先生方に深く感謝いたします．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン作成委員会：緑内障診療ガイドライン（第C5版）．日眼会誌C126：85-177,C20222）中井義幸，井上賢治，森山涼ほか：多施設による緑内障患者の実態調査.薬物治療.．あたらしい眼科C25：1581-1585,C20083）井上賢治，塩川美菜子，増本美枝子ほか：多施設による緑内障患者の実態調査C2009年版C.薬物治療.．あたらしい眼科28：874-878,C20114）塩川美菜子，井上賢治，富田剛司：多施設による緑内障実態調査C2012年版C.薬物治療.．あたらしい眼科C30：851-856,C20135）永井瑞希，比嘉利沙子，塩川美菜子ほか：多施設による緑内障患者の実態調査C2016年度版─薬物治療─．あたらしい眼科34：1035-1041,C20176）黒田敦美，井上賢治，井上順治ほか：多施設による緑内障患者の実態調査C2020年度版─薬物治療─．臨床眼科C75：C377-385,C20217）IwaseA,SuzukiY,AraieMetal：TheprevalenceofpriC-maryopen-angleglaucomainJapanese.theTajimistudy.OphthalmologyC111：1641-1648,C20048）GazzardG,EvgeniaK,DavidGetal：LaseringlaucomaandCocularhypertension（LiGHT）trial：six-yearCresultsCofCprimaryCselectiveClaserCtrabeculoplastyCversusCeyeCdropsforthetreatmentofglaucomaandocularhyperten-sion.OphthalmologyC130,C139-151,C20239）InoueCK,CShiokawaCM,CKatakuraCSCetal：PeriocularCadverseCreactionsCtoCOmidenepagCIsopropyl.CAmCJCOph-thalmolC237：114-121,C2022＊＊＊

《第31回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科38（8）：945.950，2021c多施設による緑内障患者の治療実態調査2020年版─正常眼圧緑内障と原発開放隅角緑内障─朴華＊1井上賢治＊2井上順治＊1國松志保＊1石田恭子＊3富田剛司＊2,3＊1西葛西・井上眼科病院＊2井上眼科病院＊3東邦大学医療センター大橋病院眼科MulticenterSurveyStudyofGlaucomain2020：Normal-TensionGlaucomaandPrimaryOpenAngleGlaucomaHuaPiao1）,KenjiInoue2）,JunjiInoue1）,ShihoKunimatsu-Sanuki1）,KyokoIshida3）andGojiTomita2,3）1）NishikasaiInouyeEyeHospital,2）InouyeEyeHospital,3）DepartmentofOphthalmology,TohoUniversityOhashiMedicalCenterC目的：緑内障患者の実態調査から正常眼圧緑内障（NTG）と原発開放隅角緑内障（POAG）患者の患者背景と使用薬剤を調査する．対象および方法：2020年C3月C8日.14日に本研究の趣旨に賛同したC78施設に受診したC5,303例5,303眼を対象とした．患者背景と使用薬剤を調査し，NTGとCPOAG患者を比較した．結果：NTGC2,710例（51.1％），CPOAG1,638例（30.9％）だった．使用薬剤数はCPOAG（2.2C±1.4剤）がCNTG（1.6C±1.0剤）より有意に多かった（p＜0.0001）．単剤使用例では両病型ともプロスタグランジン（PG）関連薬がもっとも多かった．2剤使用例では両病型ともCPG/b配合剤がもっとも多かった．結論：NTGがCPOAGより多く，PG関連薬は単剤使用例，PG/Cb配合剤はC2剤使用例で第一選択となっていた．NTGとCPOAGでは使用薬剤数に差はあるが，使用薬剤はほぼ同様だった．CPurpose：Toinvestigatethecharacteristicsandappliedmedicationsinpatientswithnormal-tensionglaucoma（NTG）orprimaryopen-angleglaucoma（POAG）C.PatientsandMethods：Thismulticentersurveystudyinvolved5,303NTG/POAGpatientsseenat78medicalinstitutionsinJapanfromMarch8toMarch14,2020.Patientchar-acteristicsandthemedicationsusedwereinvestigatedandcomparedbetweenNTG/POAG.Results：Ofthe5,303patients,2,710（51.1％）werediagnosedasNTGand1,638（30.9％）werediagnosedasPOAG.ThemeannumberofCmedicationsCadministeredCforPOAG（2.2C±1.4）wasCsigni.cantlyCgreaterCthanCthatCforNTG（1.6C±1.0）（p＜0.0001）C.CAsCforCtheCmonotherapyCandC.xed-combinationCtreatments,prostaglandin（PG）analogsCandCPG/b-block-ers,Crespectively,CwereCtheCmedicationsCmostCfrequentlyCadministered.CConclusion：OurC.ndingsCrevealedCmoreCNTGpatientsthanPOAGpatients.PGanalogswereusedinthemonotherapyand.xed-combinationPG/b-block-erswereusedinthecombinedtherapyas‘.rst-choice’medications,andnosigni.cantdi.erencewasfoundinthemedicationsusedbetweenNTGandPOAG.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C38（8）：945.950,C2021〕Keywords：正常眼圧緑内障，原発開放隅角緑内障，薬物治療，多施設，配合点眼薬．normaltensionglaucoma,primaryopenangleglaucoma,medication,multipleinstitutions,.xedcombinationeyedrops.Cはじめに緑内障にはさまざまな病型があり，病型により治療方針は異なる1）．緑内障診療ガイドライン1）には緑内障の病型別治療が記載されている．日本での緑内障の疫学調査として多治見スタディがあげられるが，多治見スタディでの緑内障有病率は正常眼圧緑内障（normalCtensionglaucoma：NTG）3.6％，原発開放隅角緑内障（primaryCopenangleCglaucoma：POAG）0.3％であった2）．緑内障診療ガイドラインではNTG，POAGの診断は「原発開放隅角緑内障（広義）は慢性進行性の視神経症であり，視神経乳頭と網膜視神経線維層に形態的特徴（視神経乳頭辺縁部の菲薄化，網膜神経線維層欠損）を有し，他の疾患や先天異常を欠く病型，隅角鏡検査で〔別刷請求先〕朴華：〒134-0088東京都江戸川区西葛西C3-12-14西葛西・井上眼科病院Reprintrequests：HuaPiao,M.D.,NishikasaiInouyeEyeHospital,3-12-14Nishikasai,Edogawa-kuTokyo134-0088,JAPANC0910-1810/21/\100/頁/JCOPY（97）C945正常開放隅角（隅角の機能的異常の存在を否定するものではない．）とした．NTGは原発開放隅角緑内障（広義）のうち眼圧が常に統計学的に規定された正常値（20CmmHg）にとどまるもの，POAGは原発開放隅角緑内障（広義）のうち眼圧が統計学的に規定された正常値（20CmmHg）を超えるもの」と定義している．筆者らはベースライン眼圧の違いにより患者背景や治療薬の使い方が異なるか疑問を抱いた．そこで臨床現場で通院中の緑内障患者の実態を知る目的で多施設での調査をC2007年に初めて行った3）．続いてC2009年4），2012年5），2016年6）に再調査を行った．そのなかでCNTGとPOAGの患者背景や薬物治療の相違を検討した3.6）．前回調査6）からC4年が経過し，その間に眼圧下降の新しい作用機序を有する点眼薬（オミネデパグイソプロピル点眼薬）や配合点眼薬（ラタノプロスト/カルテオロール配合点眼薬，ブリモニジン/チモロール配合点眼薬）が使用可能となった．そこで今回，再び緑内障患者の実態調査を実施した．そのなかでCNTG患者とCPOAG患者に対する患者背景と薬物治療の相違を検討した．また，経時的変化を合わせて検討した．CI対象および方法2020年C3月C8.14日のC7日間に本試験の趣旨に賛同した78施設に外来受診したすべての緑内障および高眼圧症の患者を対象とした（表1）．総症例数はC5,303例C5,303眼（男性2,347例，女性C2,956例），平均年齢はC68.7C±13.1歳（平均値C±標準偏差，11.101歳）であった．調査は各施設にアンケート用紙を郵送し，記入してもらう方法で行った．アンケート項目は，年齢，性別，病型，緑内障使用薬剤（投薬数，使用薬剤），レーザー既往歴，手術既往歴である．回収したアンケート用紙からCNTGとCPOAG患者の年齢（対応のないCt検定），性別，レーザー既往歴，手術既往歴を比較した（Cc2検定）．同様に使用薬剤数，単剤・2剤使用例の内訳を比較した（Mann-WhitneyU検定，Cc2検定）．配合点眼薬はC2剤として解析した．なお，前回調査6）までは点眼薬は先発医薬品と後発医薬品に分けて調査していたが，今回調査では薬剤は一般名での収集とした．さらに，2016年に同様の方法で行った前回調査6）の結果と比較した（Cc2検定）．本研究は井上眼科病院の倫理審査委員会で承認を得た．CII結果1.病型全症例ではCNTG2,710例（51.1％），POAG1,638例（30.9％），続発緑内障C435例（8.2％），高眼圧症C286例（5.4％）などであった．性別はCNTGでは男性C1,116例，女性C1,594例，POAGでは男性C798例，女性C840例で，NTGで女性が有意に多かった（p＜0.0001）．平均年齢はCNTGC67.5±13.4歳，CPOAGC69.5±12.6歳で，POAGが有意に高かった（p＜0.0001）．レーザー既往ありはCNTG28例（1.0％），POAG46例（2.8％）で，POAGが有意に多かった（p＜0.0001）．手術既往ありはCNTG30例（1.1％），POAG185例（11.3％）で，POAGが有意に多かった（p＜0.0001）．C2.使用薬剤数平均薬剤数はNTGC1.6±1.0剤，POAGC2.2±1.4剤で，POAGが有意に多かった（p＜0.0001）．NTGでは使用薬剤なしC160例（5.9％），1剤C1,452例（53.6％），2剤C657例（24.2％），3剤C302例（11.1％），4剤C109例（4.0％），5剤C27例（1.0％），6剤C3例（0.1％）であった．POAGでは使用薬剤なしC130例（7.9％），1剤C490例（29.9％），2剤C373例（22.8％），3剤C317例（19.4％），4剤C207例（12.6％），5剤C103例（6.3％），6剤C18例（1.1％）であった．1剤使用症例はCNTGが有意に多く（p＜0.0001），3.6剤使用症例はそれぞれCPOAGが有意に多かった（p＜0.0001）．C3.単剤使用症例の薬剤（図1）NTG（1,452例），POAG（490例）ともにプロスタグランジン（prostaglandin：PG）関連薬が圧倒的に多く，NTGではC961例（66.2％），POAGではC363例（74.1％）であった．PG関連薬はCPOAGが有意に多かった（p＜0.05）．Cb（ab）遮断薬はCNTG，POAGともにCPG関連薬のつぎに多く，NTGではC328例（22.6％），POAGではC86例（17.5％）であった．Cb（ab）遮断薬はCNTGが有意に多かった（p＜0.05）．Ca2刺激薬はNTGでは59例（4.1％），POAGでは8例（1.6％）で，NTGが有意に多かった（p＜0.001）．C4.2剤使用症例の薬剤（図2）NTG，POAGともに，PG/Cb配合点眼薬がもっとも多く（NTG303例C46.1％，POAG166例C44.5％），ついでCPG関連薬とCb（ab）遮断薬の併用が多かった（NTG86例C13.1％，POAG53例C14.2％）．Cb（ab）遮断薬とCa2刺激薬の併用はCNTGではC31例（4.8％），POAGではC3例（0.8％）で，NTGが有意に多かった（p＜0.001）．C5.前回調査と病型の比較今回調査ではCNTG2,710例（51.1％），POAG1,638例（30.9％）で，開放隅角緑内障が約C82％を占めており，前回調査のCNTG2,197例（51.2％），POAG1,232例（28.7％）と同等だった．C6.前回調査と使用薬剤数の比較（図3）平均薬剤数はCNTGでは前回調査C1.5C±1.0剤，今回調査C1.6C±1.0剤で，POAGでは前回調査C2.1C±1.3剤，今回調査C2.2C±1.4剤であった．POAGが前回調査よりも平均薬剤数が有表1協力施設および協力医師名協力施設協力医師都道府県協力施設協力医師都道府県ふじた眼科クリニック藤田南都也北海道眼科中井医院中井倫子神奈川県中山眼科医院余敏子東京都さいとう眼科斎藤孝司神奈川県白金眼科クリニック西野由美子東京都あおやぎ眼科青柳睦美千葉県高輪台眼科クリニック社本真紀東京都本郷眼科吉川みゆき千葉県小川眼科診療所加藤美名子東京都吉田眼科吉田元千葉県もりちか眼科クリニック森近千都東京都のだ眼科麻酔科医院野田久代千葉県中沢眼科医院中澤正博東京都みやけ眼科野崎康嗣千葉県良田眼科良田夕里子東京都高根台眼科奈良俊作千葉県駒込みつい眼科三井義久東京都谷津駅前あじさい眼科田中まり千葉県菅原眼科クリニック菅原道孝東京都おおあみ眼科今井尚人千葉県うえだ眼科クリニック上田裕子東京都いずみ眼科クリニック泉雅子茨城県江本眼科江本有子東京都サンアイ眼科伏屋陽子茨城県えづれ眼科江連司東京都さいき眼科齋木裕埼玉県とやま眼科外山茂東京都林眼科医院林優埼玉県おおはら眼科大原重輝東京都石井眼科クリニック石井靖宏埼玉県的場眼科クリニック伊藤景子東京都やながわ眼科柳川隆志埼玉県篠崎駅前髙橋眼科髙橋千秋東京都ふかさく眼科深作貞文埼玉県かさい眼科笠井直子東京都たじま眼科・形成外科田島康弘埼玉県みやざき眼科宮崎明子東京都鬼怒川眼科医院鬼怒川雄一宮城県はしだ眼科クリニック橋田節子東京都さくら眼科・内科岡本寧一埼玉県にしかまた眼科簗島謙次東京都やなせ眼科矢那瀬淳一埼玉県久が原眼科芹沢聡志東京都博愛こばやし眼科小林一博長野県あつみ整形外科・眼科クリニック渥美清子東京都ヒルサイド眼科クリニック土田覚静岡県そが眼科クリニック蘇我孟志東京都あつみクリニック渥美清子静岡県早稲田眼科診療所尾崎良太東京都さいはく眼科クリニック瀬戸川章鳥取県井荻菊池眼科菊池亨東京都藤原眼科村木剛広島県ほりかわ眼科久我山井の頭通り堀川良高東京都大原ちか眼科大原千佳福岡県小滝橋西野眼科クリニック西野由美子東京都かわぞえ眼科クリニック川添賢志福岡県いなげ眼科稲毛佐知子東京都図師眼科医院図師郁子福岡県赤塚眼科はやし医院林殿宣東京都いまこが眼科医院藤川王哉福岡県えぎ眼科仙川クリニック江木東昇東京都槇眼科医院槇千里福岡県なかむら眼科・形成外科中村敏東京都むらかみ眼科クリニック村上茂樹熊本県西府ひかり眼科野口圭東京都川島眼科川島拓宮崎県東小金井駅前眼科三田覚東京都ガキヤ眼科医院我喜屋重光沖縄県後藤眼科後藤克博東京都札幌・井上眼科クリニック清水恒輔北海道おがわ眼科小川智美東京都大宮・井上眼科クリニック野崎令恵埼玉県立川しんどう眼科真藤辰幸東京都西葛西・井上眼科病院井上順治東京都だんのうえ眼科クリニック壇之上和彦神奈川県お茶の水・井上眼科クリニック岡山良子東京都綱島駅前眼科芝龍寛神奈川県井上眼科病院井上賢治東京都NTG（1,452例）POAG（490例）a2刺激薬＊＊点眼CAIa2刺激薬＊＊点眼CAI＊p＜0.05，＊＊p＜0.001，c2検定図1単剤使用症例の薬剤（c2検定，＊p＜0.05，＊＊p＜0.001）CNTG（657例）POAG（373例）b（ab）＊＊b（ab）4.8%PG＋a26.7%CAI/b配合点眼薬7.3%PG＋b（ab）＊p＜0.05，＊＊p＜0.001，c2検定13.1%図22剤使用症例の薬剤（c2検定，＊＊p＜0.001）CPOAG2020年2.2±1.4剤＊2016年2.1±1.3剤（＊p＜0.05）0剤1剤2剤3剤4剤5剤6剤7剤0剤1剤2剤3剤4剤5剤6剤7剤■2016年■2020年＊p＜0.05,Mann-Whitney-U検定，c2検定■2016年■2020年図3前回調査と使用薬剤数の比較（Mann-WhitneyU検定，c2検定，＊p＜0.05）意に増加し（p＜0.05），NTGでは前回調査と同等だった（pC7.前回調査と単剤使用症例の比較（図4）＝0.0749）．NTG，POAGともに前回調査よりもCPG関連薬の使用割合が有意に減少した（p＜0.0001,p＜0.05）．＊＊＊＊NTGPOAG■2016年■2020年■2016年■2020年＊p＜0.05,＊＊p＜0.001,＊＊＊p＜0.0001,c2検定図5前回調査と2剤使用症例の比較（c2検定，＊p＜0.05，＊＊＊p＜0.0001）NTGではCPG関連薬がC74.0％からC66.2％（p＜0.0001）へ有意に減少し，b（ab）遮断薬，a2刺激薬，ROCK阻害薬が増加したが，有意な増加はなかった．POAGではCPG関連薬がC80.2％からC74.1％（p＜0.05）へ有意に減少し，b（ab）遮断薬，炭酸脱水酵素阻害薬（car-bonicCanhydraseinhibitor：CAI）が増加したが，有意な増加はなかった．またCNTG，POAGともに前回調査5）では未発売であったEP2受容体作動薬が今回調査では各々C5.5％，3.3％だった．C8.前回調査と2剤使用症例の比較（図5）NTGではCPG/b配合点眼薬はC31.4％からC46.1％と有意に増加した（p＜0.0001）．PG関連薬とCb（ab）遮断薬の併用はC28.5％からC13.1％と有意に減少し（p＜0.0001），PG関連薬とCa2刺激薬の併用はC11.7％からC6.7％と有意に減少（p＜0.001）した．CAI/b配合点眼薬，およびCPG関連薬とCCAIの併用はそれぞれ前回調査と同等だった．POAGではCPG/b配合点眼薬はC29.2％からC44.5％と有意に増加し（p＜0.0001），PG関連薬とCb（ab）遮断薬の併用はC28.9％からC14.2％と有意に減少した（p＜0.0001）．CIII考按今回調査での緑内障病型は多治見スタディ2）や前回調査6）と同様で，NTG，POAG合わせて全緑内障患者のC80％近くを占めていた．病型ではCNTGで女性が男性より有意に多かった．若い女性のほうがコンタクトレンズ診療などでCNTGが発見されるケースなどが多いためと考えられる．平均年齢はCPOAGがCNTGに比べて有意に高かった．POAGは眼圧が高く，治療継続が良好な高齢者が多い可能性が考えられる．レーザー既往，手術既往はCPOAGがCNTGに比べて有意に多かった．使用薬剤数はCPOAGがCNTGと比べて有意に多かった．眼圧が高いCPOAGでは眼圧を下げるために薬物治療，レーザー，手術がより多く行われている可能性がある．前回調査との比較では病型は変化なかった．使用薬剤数はCPOAGで有意に増加，NTGでは同等だった．使用薬剤数は今回調査ではCNTGはC1剤がC53.6％で，前回調査（56.0％）と同様にC1剤使用例が過半数を占めていた．POAGではC1剤が今回調査C29.9％で，前回調査6）34.9％に比べて有意に減少し，4剤以上は今回調査C4剤C12.6％，5剤C6.3％と前回調査6）4剤C8.9％，5剤C4.5％よりも有意に増加した（p＜0.05）．配合点眼薬の使用促進により，点眼回数を増やすことなく薬剤の追加が可能になった．点眼ボトル数や点眼回数を減らすことにより，良好なアドヒアランスを保つことができると考えられる．単剤使用症例では，POAGがCNTGに比べてCPG関連薬が有意に多かった．POAGではCNTGよりも強い眼圧下降を期待するためと予想される．NTGではCPOAGと比べてCa2刺激薬が有意に多かった．NTG患者へのCa2刺激薬投与による視野障害進行速度が抑制されたという報告7）より神経保護効果を期待したことが原因と考えられる．一方，Cb（ab）遮断薬がCPOAGで有意に少ないのは，Cb（ab）遮断薬は全身性副作用出現の心配があり，循環器系，呼吸器系疾患を有する患者や高齢者では使用しづらい点が考えられる．実際にPOAG患者ではCNTG患者より有意に年齢が高かった．PG関連薬が今回調査ではCNTG66.2％，POAG74.1％で，前回調査（NTG74.0％，POAG80.2％）に比べて有意に減少した．新しい作用機序をもつCa2刺激薬，ROCK阻害薬やC2019年11月より使用可能になったCEP2受容体作動薬などの出現により点眼薬の選択肢が増えたことが原因と考えられる．2剤使用症例ではCb（ab）遮断薬とCa2刺激薬の併用がNTGがCPOAGに比べて有意に多かった．PG関連薬を使用できないケースでは，Ca2刺激薬の神経保護作用7）を期待してとくにCNTGで使用されたと考える．NTG，POAGともに前回調査と比べてCPG/Cb配合点眼薬が有意に増加し，PG関連薬とCb遮断薬の併用が有意に減少した．アドヒアランス向上を目的として，配合点眼薬の使用が増加した影響と考えられる．NTGではCPG関連薬とCa2刺激薬の併用例は前回調査と比べて有意に減少した．PG関連薬への追加投与としてCROCK阻害薬など新しい作用機序の薬剤との組み合わせが増加したためと考えられる．今回調査から薬剤は一般名でデータを収集した．もっとも多くの症例を集めた井上眼科病院とお茶の水・井上眼科クリニックC1,474例（27.8％）ではC2018年C10月より配合点眼薬を除くほとんどの薬剤を一般名として処方することにした．そのため患者が先発医薬品あるいは後発医薬品のどちらを使用しているかは診療録からは判別できなくなった．そこで収集方法を変更した．このため前回調査との比較では正確な解析が行えていない可能性もある．今回調査をまとめると使用薬剤数がCPOAGでCNTGに比べて有意に多かった．使用薬剤の内訳はほぼ同様であったが，POAGでCPG関連薬，NTGでCb（ab）遮断薬，Ca2刺激薬の使用がやや多い傾向がみられた．今後も新しい配合点眼薬や眼圧下降の新しい作用機序を有する点眼薬が使用可能になると予想される．薬物療法はさらに複雑化するので，今後も定期的に多施設で緑内障患者実態調査を行い，緑内障薬治療の実態把握に努めたい．謝辞：今回の実態調査の協力施設およびご協力いただいた先生を表C1へ記載する．この調査に参加していただき，診療録の調査，集計という，とても面倒な作業にご協力いただいた各施設の諸先生方に，深謝いたします．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン作成委員会：緑内障診療ガイドライン（第C4版）．日眼会誌122：5-53,C20182）IwaseA,SuzukiY,AraieMetal：Theprevalenceofpri-maryopen-angleglaucomainJapanese.TheTajimistudy.COphthalmologyC111：1641-1648,C20043）塩川美菜子，井上賢治，森山涼ほか：多施設による緑内障患者の実態調査─正常眼圧緑内障と原発開放隅角緑内障．臨眼C62：1699-1704,C20084）添田尚一，井上賢治，塩川美菜子ほか：多施設における緑内障患者の実態調査C2009年度版─正常眼圧緑内障と原発開放隅角緑内障．臨眼C65：1251-1257,C20115）新井ゆりあ，井上賢治，富田剛司：多施設における緑内障患者の実態調査C2012年度版─正常眼圧緑内障と原発開放隅角緑内障．臨眼C67：673-679,C20136）新井ゆりあ，井上賢治，塩川美菜子ほか：多施設における緑内障患者の実態調査C2016年度版─正常眼圧緑内障と原発開放隅角緑内障．臨眼C71：1541-1547,C20177）KrupinT,LiebmannJM,Green.eldDSetal：Arandom-izedtrialofbrimonidineversustimololinpreservingvisu-alfunction：resultsCfromCtheCLow-PressureCGlaucomaCTreatmentStudy.AmJOpthalmolC151：671-681,C2011＊＊＊