———————————————————————-Page1（161）7370910-1810/08/\100/頁/JCLSあたらしい眼科25（5）：737740，2008cはじめにTerson症候群はくも膜下出血などによる頭蓋内圧亢進に合併する網膜硝子体出血で，高度の視力障害を伴うことがある．発症機序については不明の点があるが，一般的には頭蓋内圧の急激な亢進1）が脳脊髄液を介して視神経乳頭周囲のくも膜下腔の圧を上昇させ，網膜中心静脈を圧迫することにより，視神経乳頭，網膜の小静脈や毛細血管が破綻し出血が生じるものと考えられている24）．網膜硝子体出血の形態はさまざまで35），内境界膜下出血69）を伴った場合，出血が大量であれば内境界膜を破って硝子体腔中へ出血が波及することがある．眼底の部位としては視神経乳頭近傍から黄斑部にかかるものが多く9），フルオレセイン蛍光眼底造影検査によって視神経乳頭近傍に蛍光漏出が認められた報告10,11）もある．今回筆者らはさまざまな形態の網膜硝子体出血を伴ったTerson症候群の1例を経験し，フルオレセイン蛍光眼底造影検査を行ったので報告する．I症例患者：57歳，女性．主訴：左眼視力低下．既往歴：特記すべきことなし．家族歴：特記すべきことなし．現病歴：2007年4月9日朝より頭痛があり近医を受診．待合室で突然意識消失をきたし，CT（コンピュータ断層撮〔別刷請求先〕牧野伸二：〒329-0498栃木県下野市薬師寺3311-1自治医科大学眼科学教室Reprintrequests：ShinjiMakino,M.D.,DepartmentofOphthalmology,JichiMedicalUniversity,3311-1Yakushiji,Shimotsuke,Tochigi329-0498,JAPAN内境界膜下出血，網膜下出血を伴ったTerson症候群の1例牧野伸二反保宏信金上千佳自治医科大学眼科学教室SubinternalLimitingMembraneandSubretinalHemorrhageinaPatientwithTersonSyndromeShinjiMakino,HironobuTanpoandChikaKanagamiDepartmentofOphthalmology,JichiMedicalUniversity57歳，女性がくも膜下出血に対するコイル塞栓術施行後，左眼の視力低下を主訴に受診した．矯正視力は右眼＝1.2，左眼＝0.07で，眼底は右眼にしみ状の網膜出血があり，左眼は後極部を中心に網膜前出血，一部黄褐色調の網膜下出血，中心窩耳下側にドーム状の内境界膜下出血，硝子体出血が認められた．両眼とも眼底出血は徐々に消退し，5カ月後には左眼は網膜色素上皮の変性に伴う色調変化が認められた．フルオレセイン蛍光眼底造影検査では，乳頭黄斑間の網膜色素上皮の変性に伴う過蛍光と中心窩鼻側の一部に蛍光漏出が認められたが脈絡膜新生血管はなかった．Ter-son症候群ではさまざまな形態の網膜硝子体出血を呈することがある．A57-year-oldfemalewhoexperiencedsubarachnoidhemorrhagereceivedcoilembolizationonthesameday.Afterrecoveringfromdisturbanceofconsciousness,shecomplainedofblurredvisioninherlefteye.Hercorrectedvisualacuitywas1.2righteyeand0.07left.Ophthalmoscopicexaminationrevealedpreretinalhemorrhageintheperipapillaryregion,dome-shapedsubinternallimitingmembranehemorrhageandsubretinalhemorrhageattheposteriorpoleinherlefteye.Herleftcorrectedvisualacuityimprovedto0.2at5monthsaftertheinitialvisit,andfunduscopyshoweddecreasedhemorrhage.However,uoreceinangiographyrevealedadyeleakagesiteatthepapillomacularregionandretinalpigmentepithelialatrophywasstilldetectedatthepre-existingsubinternallimit-ingmembraneandsubretinalhemorrhage.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：737740,2008〕Keywords：Terson症候群，くも膜下出血，網膜硝子体出血．Tersonsyndrome,subarachnoidhemorrhage,vit-reoretinalhemorrhage.———————————————————————-Page2738あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（162）変化が認められた（図2）．10月18日，フルオレセイン蛍光眼底造影検査およびインドシアニングリーン蛍光眼底造影検査を行った．乳頭黄斑間の網膜色素上皮の変性に伴うwin-dowdefectによる過蛍光と中心窩鼻側の一部に蛍光漏出が認められた（図3）が，脈絡膜新生血管はなかった（図4）．影）にてくも膜下出血を指摘され，当院脳神経外科に搬送された．同日，右椎骨動脈解離性動脈瘤に対してコイル塞栓術を施行．4月11日の抜管後より左眼の視力低下の自覚があり，5月9日当科を受診した．検査所見：視力は右眼＝0.5（1.2×＋1.0D（cyl2.0DAx80°），左眼＝0.06（0.07×cyl1.75DAx95°）であった．前眼部に異常はなかった．眼底は右眼にしみ状の網膜出血が散在し，視神経乳頭下方に半円状の網膜前出血がみられた．左眼は視神経乳頭周囲から上方にかけて網膜前出血があり，黄斑部に一部黄褐色調に器質化した網膜下出血，中心窩耳下側にドーム状の内境界膜下出血および硝子体出血が認められた（図1）．眼底が透見される程度の硝子体出血であったこと，網膜下出血があるもののすでに吸収過程にあったことから保存的に経過観察とした．5カ月後の9月27日の視力は右眼＝0.7（1.2），左眼＝0.1（0.2）であった．右眼の網膜出血は消退し，左眼の眼底出血も消退傾向で，網膜下出血，内境界膜下出血のみられた部位は網膜色素上皮の変性に伴う色調図1初診時の眼底写真上：右眼，下：左眼．右眼にしみ状の網膜出血，視神経乳頭下方に半円状の網膜前出血がみられる．左眼は視神経乳頭周囲に網膜前出血，黄斑部に網膜下出血，ドーム状の内境界膜下出血および硝子体出血が認められた．図2初診5カ月後の左眼眼底写真眼底出血はほぼ消退し，網膜下出血，内境界膜下出血した部位は網膜色素上皮の変性に伴う色調変化が認められた．図3フルオレセイン蛍光眼底造影写真左：造影早期，右：造影後期．乳頭黄斑間の網膜色素上皮の変性に伴うwindowdefectによる過蛍光と中心窩鼻側の一部に蛍光漏出が認められた．図4インドシアニングリーン蛍光眼底造影写真左：造影早期，右：造影後期．脈絡膜新生血管はなかった．———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008739（163）フルオレセイン蛍光眼底造影検査では乳頭黄斑間の網膜色素上皮の変性に伴うwindowdefectによる過蛍光と中心窩鼻側の一部に蛍光漏出が認められた．発症から5カ月後の造影検査で，網膜下出血後の器質的変化も生じている部位ではあるが，乳頭周囲および黄斑部に障害が生じていることが確認されたものと考えた．また，視力低下の自覚から眼科受診までにほぼ1カ月の期間があるため，硝子体出血に至った機序については推測の域を出ないが，乳頭周囲から上方にかけて網膜前出血があり，硝子体出血は乳頭上方の網膜前出血の部位から連続しているようにみられたこと，器質化した網膜下出血のみられた部位はドーム状の内境界膜下出血の存在する部位とは連続していないことから，ドーム状の内境界膜下出血が硝子体腔に波及したとするよりは，金田ら5）の報告のように乳頭周囲の網膜前出血が直接硝子体腔に波及したものと考えられた．Terson症候群の硝子体出血に対する手術時期については従来，自然吸収も期待できることから発症から6カ月程度保存的に経過観察した後に考慮することが多かったが，長期に出血が残存することで網膜前膜，黄斑円孔，増殖膜形成による牽引性網膜離などが合併する可能性もあり3,5），現在では全身状態が許せば早期の手術が望ましいとされている35,79）．本症例では初診時の硝子体出血は軽度で，網膜下出血が中心窩下に存在していたものの吸収過程にあったことから経過観察とした．本症例はさまざまな網膜硝子体出血の形態を伴っており，Terson症候群の出血の機序を考えるうえで興味深い症例であると考えられた．文献1）MedeleRJ,StummerW,MuellerAJetal：Terson’ssyn-dromeinsubarachnoidhemorrhageandseverebraininju-ryaccompaniedbyacutelyraisedintracranialpressure.JNeurosurg88：851-854,19982）WeingeistTA,GoldmanEJ,FolkJCetal：Terson’ssyn-drome.Clinicopathologiccorrelations.Ophthalmology93：1435-1442,19863）SchultzPN,SobolWM,WeingeistTA：Long-termvisualoutcomeinTerson’ssyndrome.Ophthalmology98：1814-1819,19914）KuhnF,MorrisR,WitherspoonCDetal：Terson’ssyn-drome.Resultsofvitrectomyandthesignicanceofvitre-oushemorrhageinpatientswithsubarachnoidhemor-rhage.Ophthalmology105：472-477,19985）金田祥江，島田宏之，佐藤幸裕ほか：Terson症候群の硝子体手術成績と眼底所見．眼紀45：733-737,19946）FriedmanSM,MargoCE：Bilateralsublimitingmem-branehemorrhagewithTersonsyndrome.AmJOphthal-mol124：850-851,19977）堀江真太郎，今井康久，武居尚代ほか：内境界膜下血腫を伴ったテルソン症候群の硝子体手術．臨眼58：583-586,2004II考按Kuhnら4）はくも膜下出血患者100例の前向き検討により，Terson症候群の頻度は8％であったと報告している．近年のくも膜下出血の患者の生存率向上によりTerson症候群の頻度も多くなるものと考えられる．濃厚な硝子体出血を伴っているTerson症候群では眼底所見の詳細は不明となるが，眼底が透見できる場合は網膜前，網膜内，網膜下出血などさまざまな形態の網膜出血がみられることが知られている35）．金田ら5）は硝子体出血に対して硝子体手術を行った16眼について検討し，網膜下出血を4眼，網膜前出血を2眼，網膜出血を2眼などに認め，病変は視神経乳頭に接することが多いと報告している．本症例の左眼では網膜前出血，網膜下出血がみられ，中心窩耳下側のドーム状の出血はこれまでの報告69）にある内境界膜下出血と考えられた．佐藤ら9）は硝子体出血に対して硝子体手術を行った10眼について，4例で内境界膜下出血を認め，発症部位は視神経乳頭近傍であったと報告している．そのことから，頭蓋内圧の急激な上昇により視神経乳頭周囲の網膜内毛細血管が破綻しやすく，内境界膜下出血が起こり，それが硝子体腔に拡散することを示唆していると考察している．内境界膜出血に関しては組織学的な報告2,7,8）もあり，堀江ら7）は黄斑部に血腫を伴う症例で術中に血腫を覆う膜を採取し，内境界膜であったことを確認している．また，硝子体出血を伴うものでは血腫上の膜に硝子体へ穿破した小孔がみつかることがあるとしているが，出血源と思われる部位が確認できないこともあり9），硝子体出血に至る機序には不明な点も多い．Ogawaら10）は発症3カ月後，硝子体手術後にフルオレセイン蛍光眼底造影検査を行い，視神経乳頭鼻側に接する部位に蛍光漏出が認められたことを初めて報告している．この部位は網膜内境界膜とElschnigの内境界膜（innerlimitingmembraneofElschnig12））の境界にあたる部位で，頭蓋内圧の上昇が視神経乳頭周囲の脈絡膜との境界にあたる部位（bordertissueofElschnig12）），眼窩内視神経周囲のグリア細胞が存在する境界にあたる部位（bordertissueofJaco-by12）），それが脈絡膜レベルまで前部に存在する部位（inter-mediarytissueofKuhnt12））に影響を及ぼしていることを裏付けている所見であろうと推測している．Iwaseら11）も発症3カ月，硝子体手術後で視神経乳頭鼻側に接する部位に蛍光漏出が認められたことを報告し，眼内に出血の至る経路として視神経乳頭に近接する領域が疑われ，網膜表層に出血がみられるか，網膜下出血をきたすかは障害を受ける組織の深さの違いであろうと推測している．本症例の初診時の右眼では乳頭下方に半円状の網膜前出血がみられ，左眼では乳頭周囲に網膜前出血，黄斑部に一部黄褐色調に器質化した網膜下出血，中心窩耳下側にドーム状の内境界膜下出血が認められ，———————————————————————-Page4740あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（164）rhage.Ophthalmology108：1654-1656,200111）IwaseT,TanakaN：BilateralsubretinalhaemorrhagewithTersonsyndrome.GraefesArchClinExpOphthal-mol244：507-509,200612）AndersonDR,HoytWF：Ultrastructureofintraorbitalportionofhumanandmonkeyopticnerve.ArchOphthal-mol82：506-530,19698）鎌田研太郎，阿川哲也，三浦雅博ほか：内境界膜下血腫を伴ったTerson症候群の1例．臨眼58：1313-1317,20049）佐藤孝樹，植木麻理，坂本理之ほか：テルソン症候群における硝子体出血の発生機序に関する検討．眼紀56：813-816,200510）OgawaT,KitaokaT,DakeYetal：Tersonsyndrome.Acasereportsuggestingthemechanismofvitreoushemor-＊＊＊
‘記事’ カテゴリーのアーカイブ
内境界膜下出血，網膜下出血を伴ったTerson 症候群の1例
2008年5月31日 土曜日極小切開白内障・硝子体同時手術の成績
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（157）7330910-1810/08/\100/頁/JCLSあたらしい眼科25（5）：733736，2008cはじめに2002年にFujiiとDeJuanらが経結膜的強膜創にカニューレを設置する25ゲージ（G）硝子体手術システムを開発して以来，小切開かつ経結膜的無縫合硝子体手術が可能となり1），近年，その適応の拡大，他の手術との併用の可能性が注目されている．従来，25Gシステムは強膜創の閉鎖を得るために周辺硝子体を残存させる必要性があること，器具の剛性が弱いため周辺部硝子体切除がむずかしいこと，内視鏡などの周辺部をみるための補助器具がないなどの点から，眼内操作が多く増殖膜処理の必要な増殖糖尿病網膜症や増殖硝子体網膜症においてはあまりよい適応でないと考えられてきた2,3）が，トロカールを斜めに刺入することによる自己閉鎖の改善4），wideangleviewingsystemや眼内照明の改良などによる観察系の進歩により，25Gシステムはその適応が拡大してきている．しかし，白内障手術との同時手術を行う際，角膜切開や従来の2.8mmの強角膜切開白内障手術では，25G硝子体手術時のトロカール刺入に際し白内障切開創が解離するため，硝子体手術開始前に同切開創を1針縫合する必要がしばしばあった．また，25G硝子体手術後に比較的高頻度に生じる一過性低眼圧のために強角膜切開創の閉鎖不〔別刷請求先〕松原明久：〒467-8601名古屋市瑞穂区瑞穂町字川澄1名古屋市立大学院大学医学研究科視覚科学Reprintrequests：AkihisaMatsubara,M.D.,DepartmentofOphthalmologyandVisualScience,NagoyaCityUniversityGraduateSchoolofMedicalSciences,1-Kawasumi,Mizuho-cho,Mizuho-ku,Nagoya-shi467-8601,JAPAN極小切開白内障・硝子体同時手術の成績加藤崇子松原明久倉知豪久保田文洋吉田宗徳小椋祐一郎名古屋市立大学大学院医学研究科視覚科学SurgicalOutcomeofMicroincisionVitrectomySurgeryCombinedwithMicroincisionCataractSurgeryTakakoKato,AkihisaMatsubara,TakeshiKurachi,FumihiroKubota,MunenoriYoshidaandYuichiroOguraDepartmentofOphthalmologyandVisualScience,NagoyaCityUniversityGraduateSchoolofMedicalSciences極小切開白内障手術と25ゲージ極小切開硝子体手術を併用した同時手術の成績を検討した．対象は2005年12月から2006年8月に当院で同時手術を施行した31例33眼（男性9例9眼，女性22例24眼）．年齢は平均63.7歳（4579歳）．症例の内訳は，黄斑上膜，黄斑円孔，増殖糖尿病網膜症各9眼，裂孔原性網膜離2眼，ピット黄斑症候群，網膜細動脈瘤，網膜中心静脈閉塞症，網膜静脈分枝閉塞症各1眼．術中に大きな合併症は認めなかった．2段階以上の視力改善例は17眼（51.5％），不変例15眼（45.5％），2段階以上の視力悪化例は1眼（3.0％）で，術後低眼圧となった症例は3眼あったが全例1週間以内で回復した．長期予後を検討する必要があるが，極小切開硝子体手術はほとんどの症例に対応することができ，極小切開白内障手術と併用することでより低侵襲な同時手術が行えると考えられた．Wereportthesurgicaloutcomeof25-gauge（25G）microincisionvitrectomycombinedwithmicroincisioncata-ractsurgery（MICS）in33eyesof31cases.Forthecataractsurgery,a2.22.3mmsclerocornealorcornealinci-sionwasused.Vitrectomywascarriedoutbyusinga25Gsystem.Whensiliconeoilwasinjected,one25Gwoundwasexpandedto20G.Therewerenoseriouscomplications.Ocularhypotonyoccurredin3eyes,butintraocularpressurerecoveredwithinafewdaysinallcases.Postoperatively,best-correctedvisualacuityimprovedmorethan2linesin17eyes（51.5％）,remainedunchangedin15eyes（45.6％）,andworsenedin1eye（3.0％）.Nosutureswererequiredinanypatientsafterevulsionofmicrocannula.Althoughitrequireslong-termobservation,25GmicroincisionvitrectomycombinedwithMICSiseectiveandlessinvasivefortreatmentofvitreoretinaldisease.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：733736,2008〕Keywords：極小切開白内障手術，極小切開硝子体手術，25ゲージ経結膜硝子体手術．microincisioncataractsur-gery,microincisionvitrectomysurgery,25-gaugetransconjunctivalsuturelessvitrectomy.———————————————————————-Page2734あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（158）製）を使用した．シリコーンオイルを注入した増殖糖尿病網膜症の1眼では，オイル注入時に強膜創の1つを20Gに拡大し，強膜創を縫合した．術中・術後合併症および術後最高視力について検討した．II結果1.術中合併症虹彩脱出などの大きな合併症はなかった．白内障手術後に粘弾性物質を吸引除去したが，硝子体手術中に前房が消失する症例はなかった．シリコーンオイルを注入した1例以外，トロカール抜去後強膜創を縫合した症例はなかった．ほとんどの症例において術翌日の前眼部所見はきれいで，結膜の出血，充血および浮腫は軽度であった．2.術後合併症術後合併症を表2に示す．術後に7mmHg未満の低眼圧となった症例は3眼（9.1％）で，黄斑円孔，黄斑上膜，増殖糖尿病網膜症がそれぞれ1例であった．全例，無処置のまま数日で眼圧は正常化した．脈絡膜離をきたした症例はなかった．25mmHg以上の高眼圧となった症例は3眼（9.1％）あったが，その内訳はSF6（六フッ化硫黄）ガスを注入した黄斑円孔の症例2眼とシリコーンオイルを注入した症例1眼であった．網膜再離をきたした症例が2眼（6.1％）あった．1眼はピット黄斑症候群の症例で，SF6ガスタンポナーデを併用したトリプル手術を施行したがガス残存中から網膜離が出現し，最終的には20Gで再手術を施行しシリコーンオイル下で現在網膜は復位している．もう1眼は，裂孔原性網膜離で，この症例でも初回はSF6ガスタンポナーデを併用したトリプル手術を施行したがガス残存中から再離してきたため，再度SF6ガスタンポナーデ併用の20G硝子体手術を施行し，現在網膜は復位している．これら再離をきたした症例に医原性網膜裂孔は認められなかった．経過観察中，眼内炎は認められなかった．視力予後は，術後最高視力が術前視力より2段階以上の改善を認めた症例は17眼（51.5％），不変であった症例は15眼（45.5％），2段階以上の悪化を認めた症例は1眼（3.0％）であった（図1）．悪化した症例はピット黄斑症候群で再離全が起こるという危険性も危惧されている5）．近年，白内障手術においてもbimanual法やcoaxial法などによる極小切開手術が可能となり，より低侵襲の手術法が確立されてきている5,6）．今回筆者らは，25G極小切開硝子体手術に約2.3mmの極小切開白内障手術を併用したトリプル手術を施行したので，その成績を報告する．I対象および方法対象は2005年12月から2006年8月までに名古屋市立大学病院にて極小切開白内障手術と25G極小切開硝子体手術を施行し，術後6カ月以上の経過観察を行えた31例33眼である．男性9例9眼，女性22例24眼で，年齢は45歳から79歳（平均63.7歳）であった．症例の内訳は，黄斑上膜9例9眼，黄斑円孔9例9眼，増殖糖尿病網膜症7例9眼（増殖膜・牽引性網膜離を伴う症例4眼，硝子体出血を伴う症例1眼，黄斑浮腫が高度な症例4眼），裂孔原性網膜離2例2眼（ともに黄斑部離なし），ピット黄斑症候群1例1眼，網膜細動脈瘤1例1眼，網膜中心静脈閉塞症1例1眼，網膜静脈分枝閉塞症1例1眼であった（表1）．白内障手術方法は，InnitiR（Alcon社製）にウルトラスリーブを用いたcoaxialphaco法で行い，切開幅は2.22.3mmであった．切開方法は，強角膜切開31眼，角膜切開2眼であった．角膜切開の症例では眼内レンズ挿入前に切開幅を2.5mmに拡大した．使用した眼内レンズは，YA-60BBR（HOYA社製）21眼，SA-60AT（Alcon社製）10眼，SN-60AT（Alcon社製）2眼であった．眼内レンズ挿入後に粘弾性物質を吸引除去した．強角膜切開創の自己閉鎖を確認後，続けて硝子体手術を施行した．当初は前房の安定化を図るために，強膜にトロカールを刺入する前に白内障手術時の強角膜切開創を8-0バイクリル糸で1針縫合した症例が6例存在するが，現在は行っていない．硝子体手術は，AccurusR（Alcon社製）を用いた3ポートによる25G経結膜無縫合硝子体手術で行った．硝子体レンズはディスポーザブルのコンタクトレンズ（DORC社製）を使用した．症例によっては周辺部の硝子体切除にwideangleviewingsystemであるBin-ocularIndirectOphthalmomicroscope（BIOM：Oculus社表1症例の内訳疾患名症例数黄斑上膜9例9眼黄斑円孔9例9眼増殖糖尿病網膜症7例9眼裂孔原性網膜離2例2眼ピット黄斑症候群1例1眼網膜細動脈瘤1例1眼網膜中心静脈閉塞症1例1眼網膜静脈分枝閉塞症1例1眼表2術後合併症低眼圧（＜7mmHg）3眼（9.1％）黄斑上膜1眼黄斑円孔1眼増殖糖尿病網膜症1眼高眼圧（≧25mmHg）3眼（9.1％）黄斑円孔2眼増殖糖尿病網膜症1眼網膜再離2眼（6.1％）眼内炎0眼———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008735（159）21％（8mmHg以下）と報告している．今回の症例には，増殖糖尿病網膜症7例9眼，裂孔原性網膜離2例2眼が含まれており，これらの症例では周辺部まで硝子体を切除したものの，シリコーンオイルを注入した症例以外はマイクロカニューレ抜去後の強膜創を縫合した症例はなく，7mmHg未満の一過性低眼圧となった症例は3眼（9.1％）とこれまでの報告と比較しても低い割合であった．Shimadaらはトロカール刺入の際に，最初は眼球に対して30°斜めに刺入し，その後眼球中心方向に刺入すると創の閉鎖が得られやすいと報告している4）．当初は，トロカールを強膜に垂直に刺入していたが，斜めに刺入するようになってからは低眼圧の問題はほとんど起きなくなった．今回低眼圧となった3眼はすべて垂直に刺入していた症例で，一過性低眼圧となった症例が少なかった理由は斜めに刺入した症例が混在しているためと考えられた．従来，極小切開硝子体手術は周辺部硝子体切除があまり必要でない黄斑疾患にはよい適応となるが，増殖硝子体網膜症や増殖糖尿病網膜症などには不向きと考えられてきた2,3）．この検討には増殖糖尿病網膜症の症例が7例9眼含まれているが，wideangleviewingsystemを使用することにより周辺部硝子体の観察，処理も十分可能であった．増殖膜の処理に関しては，硝子体剪刀などの器具が充実していない点，器具の剛性面など，若干の不利な点は否めないが，Alcon社製の25Gカッターは吸引口が20Gカッターより先端付近にあるため，カッターによる硝子体や増殖膜の処理をより網膜に近いところで行うことができ，吸引力も強くないので網膜により近づいて操作を行っても網膜が接近しにくく安全であるという利点がある．そのため，硝子体剪刀をほとんど用いずにカッターだけで膜処理を行うことができる場合もあり，器具の出し入れによる合併症も減ると思われる．また，25Gのシャンデリア照明を利用することで双手法での増殖膜処理が簡便に行え，今後その適応は拡大していくと思われる．症例数は少ないものの網膜離の症例（2眼中1眼）とピット黄斑症候群で網膜再離をきたし，20Gによる再手術となった．ピット黄斑症候群の黄斑部離に対して，初回は25Gで硝子体手術を施行したが術後に裂孔が多発し再手術となった．裂孔は硝子体基底部に形成され，硝子体手術時の強膜創につながる硝子体索や増殖膜は認めず，硝子体手術時の強膜創へ嵌頓した硝子体の牽引よりも，局所での硝子体基底部の残存した硝子体の収縮によるものと思われた．また，もう1例の網膜離の症例はもともと裂孔が多発しており，残存した硝子体の収縮によって再離をきたしたと思われた．Scartozziら11）は黄斑疾患の硝子体手術における強膜創関連の網膜裂孔の発生を25Gシステムと20Gシステムで比較し，有意差はなかったものの，25Gシステムでその発生が低い傾向にあったとしている．今回の検討では，鋸状縁断をきたした症例で，最終的にシリコーンオイル注入となった症例であった．III考按25G硝子体手術と白内障手術を同時に行う際，白内障切開創をどうするかという問題がある．筆者らの施設では白内障手術は術後感染のことを考慮し，強角膜切開で行っている術者がほとんどであるが，25G手術との同時手術の場合は当初角膜切開で白内障手術を施行することがあった．しかし，増殖糖尿病網膜症の症例で，角膜創周囲の浮腫が著明で，硝子体手術時の眼底透見性に障害をきたしたことを経験し，以降は強角膜切開で行っている．また，眼内レンズは硝子体手術前に挿入し，粘弾性物質を除去してから硝子体手術を開始している．白内障手術を従来の2.8mmで施行した後にトロカールを刺入すると，眼球圧迫により白内障切開創が解離して虹彩が脱出することがあり，硝子体手術開始前に同切開創を1針縫合することがあった．そのため，2.3mmの極小切開白内障手術との同時手術でも，当初トロカール刺入前に最初から白内障切開創を1針縫合しておいた症例が6例あったが，その後極小切開では創の解離が起きないことがわかり，現在は白内障切開創の縫合は行っていない．白内障手術の切開幅が小さくなることで，創の閉鎖性が向上し，前房を閉鎖腔として保つことができ，硝子体手術前に眼内レンズを挿入して粘弾性物質を除去してもその後の操作で前房が虚脱することがないと考えられた．25G硝子体手術の合併症として，低眼圧の問題がある．白内障手術との同時手術を行う際，一過性低眼圧のために強角膜切開創の閉鎖不全が起こるという危険性も危惧されている5）．Faiaら7）は術後1日目の眼圧が10mmHg未満となったのは32.3％，6mmHg未満の眼圧が14.5％と報告している．国内の報告では，宗ら8）は術後の低眼圧を34.3％（10mmHg以下），北岡9）は30％（8mmHg以下），木村ら10）は術前小数視力術後小数視力0.11.01.00.1図1視力予後———————————————————————-Page4736あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（160）文献1）FujiiGY,DeJuanEJr,HumayunMSetal：Anew25-gaugeinstrumentsystemfortransconjunctivalsuture-lessvitrectomysurgery.Ophthalmology109：1807-1812,20022）FujiiGY,DeJuanEJr,HumayunMSetal：Initialexperi-enceusingthetransconjunctivalsuturelessvitrectomysystemforvitreoretinalsurgery.Ophthalmology109：1814-1820,20023）LakhanpalRR,HumayunMS,DeJuanEJretal：Out-comesof140consecutivecasesof25-gaugetransconjunc-tivalsurgeryforposteriorsegmentdisease.Ophthalmolo-gy112：817-824,20054）ShimadaH,NakashizukaH,MoriRetal：25-gaugescler-altunneltransconjunctivalvitrectomy.AmJOphthalmol142：871-873,20065）井上真：極小切開と25ゲージ硝子体手術．眼科手術18：495-499，20056）小林貴樹，黒坂大次郎：ナノ・ウルトラスリーブを使用した極小切開白内障手術．IOL&RS19：428-431，20057）FaiaLJ,McCannelCA,PulidoJSetal：Outcomesfollow-ing25-gaugevitrectomies.Eye2007（advanceonlinepub-lication20April2007）8）宗今日子,藤川亜月茶,宮村紀毅ほか：25ゲージ経結膜無縫合硝子体手術の成績．臨眼58：937-939,20049）北岡隆：25ゲージ硝子体手術．眼科48：313-318,200610）木村英也,黒田真一郎,永田誠：25ゲージシステムを用いた経結膜的硝子体手術の試み．臨眼58：475-477,200411）ScartozziR,BessaAS,GuptaOPetal：Intraoperativesclerotomy-relatedretinalbreaksformacularsurgery,20-vs25-gaugevitrectomysystems.AmJOphthalmol143：155-156,200712）井上真：25ゲージ硝子体手術システムのまとめ．眼科手術18：373-377,200513）吉田宗徳，小椋祐一郎：25ゲージ硝子体手術．眼科手術20：27-31,2007裂をきたした症例はなく，トロカールシステムは強膜創付近の硝子体を牽引することがないため強膜創関連の網膜裂孔はきたしにくいと考えられるが，20Gと比較すると周辺硝子体は残存しやすく，裂孔原性網膜離の手術への適応は今後症例を増やし，再検討する必要があると考えられた．視力予後に関しては，術後最高視力が術前視力より2段階以上の悪化を認めた症例は1眼（3.0％）であり，おおむね良好であった．悪化したのは，ピット黄斑症候群で術後再離をきたして最終的にシリコーンオイル注入となった症例である．極小切開硝子体手術では，切開創が小さく，眼内灌流量も減少するため低侵襲となり術後の炎症が少なく，術後視力の改善を促進すると考えられている12）．今回の検討ではさまざまな疾患が含まれているが，今後は疾患ごとに症例数を増やし，術後視力の経時変化について20Gと比較検討したいと考えている．手術創が小さいことには多くのメリットがあると考えられる．25G硝子体手術は結膜温存，無縫合，炎症の軽減などの長所がある反面，強膜層の閉鎖不全，低眼圧，眼内炎の危険性，低い切除効率，弱い器具の剛性といった短所もある13）．極小切開白内障手術は術後の乱視軽減にとどまらず術後眼内炎の減少が見込まれ，硝子体手術をはじめとした同時手術においては術中の前房の安定性が増すと考えられる．しかし，従来の手術方法と比較して手術成績が同等でなければこれらの極小切開のメリットも意味がない．現在筆者らの施設では，周辺部の増殖性変化が強い増殖糖尿病網膜症・増殖硝子体網膜症などで内視鏡手術の必要な症例，毛様体へのレーザー光凝固の必要な症例，前部硝子体線維血管増殖以外では，初回硝子体手術は25Gで行うようになってきた．今回の結果からも，ほとんどの症例が25G硝子体手術で対応することができた．適応疾患の選択は慎重を期すべきであるが，極小切開硝子体手術の適応の拡大に伴い，極小切開同時手術は今後増加していくと思われる．＊＊＊
カルテオロール持続点眼液の使用感のアンケート調査
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（153）7290910-1810/08/\100/頁/JCLSあたらしい眼科25（5）：729732，2008cはじめに緑内障は長期にわたって管理の必要な疾患であり，ほとんどの患者が点眼薬を使用している．点眼治療を有効にするためには，コンプライアンスが大変重要であり，コンプライアンスを高めるために，多くの調査，工夫がされてきている13）．コンプライアンスを高める要因としては患者教育が大切である4,5）が，点眼薬の利便性，使用感も重要である．2007年7月より発売された，カルテオロール持続点眼液（ミケランRLA点眼液2％）（以下，MKLA）は1日1回の点眼でよく，持続化剤としてアルギン酸を用いている．そのため，従来のゲル製剤より使用感は良好とされている．今回，筆者らはMKLAの使用感や利便性についてアンケート調査を行ったので報告する．I対象および方法1.対象参加6施設で通院中の，眼圧の安定している緑内障および高眼圧症患者で，アンケート調査に同意の得られた117人〔別刷請求先〕湖淳：〒545-0021大阪市阿倍野区阪南町1-51-10湖崎眼科Reprintrequests：JunKozaki,M.D.,KozakiEyeClinic,1-51-10Hannan-cho,Abeno-ku,Osaka-city,Osaka545-0021,JAPANカルテオロール持続点眼液の使用感のアンケート調査湖淳＊1稲本裕一＊2岩崎直樹＊3尾上晋吾＊4杉浦寅男＊5平山容子＊6＊1湖崎眼科＊2稲本眼科医院＊3イワサキ眼科医院＊4尾上眼科医院＊5杉浦眼科＊6平山眼科QuestionnaireSurveyofGlaucomaPatients’ImpressionofLong-ActingCarteololOphthalmicSolutionJunKozaki1）,YuichiInamoto2）,NaokiIwasaki3）,ShingoOnoue4）,ToraoSugiura5）andYokoHirayama6）1）KozakiEyeClinic,2）InamotoEyeClinic,3）IwasakiEyeClinic,4）OnoueEyeClinic,5）SugiuraEyeClinic,6）HirayamaEyeClinicカルテオロール持続点眼液（ミケランRLA点眼液2％）（MKLA）は1日1回の点眼でよく，持続化剤としてアルギン酸を用いているため，粘稠性は軽減されている．今回，従来のb遮断薬あるいは炭酸脱水酵素阻害薬点眼液が投与されて安定している緑内障および高眼圧症患者117人について，MKLAに変更したときの使用感，利便性についてアンケート調査を行った．変更前後で視力，眼圧に有意差はなかった．カルテオロール点眼液（MK）から変更した群は39例で，89％が1回点眼のMKLAの方が便利と答え，97％がMKLAへの変更を希望した．マレイン酸チモロールのゲル製剤から変更した群は50例で，60％が差し心地が良いと答え，86％がMKLAの継続を希望した．全体ではコンプライアンスが良好な患者は82％で，MKLAに変更しても変わらないと答えた患者は56％であったが，78％は点眼回数が減ることを望んでいた．90％の患者がMKLAの継続を希望した．Long-actingcarteololophthalmicsolution（MKLA）needstobeadministeredonlyoncedaily,anditsviscosityislowerthantheconventionalsolution,thankstotheuseofalginicacidtoprolongitsaction.Aquestionnairesur-veyofuser’simpression,conveniencesetc.inregardtoswitchingfromconventionalophthalmicsolutionstoMKLAwasrecentlycarriedoutin117glaucomapatients.NeithervisualacuitynorintraocularpressureafterswitchingtoMKLAdieredsignicantlyfrompre-switchinglevels.Ofthegroupthatswitchedfromconventionalcarteololoph-thalmicsolution（MK）toMKLA（n＝39）,89％ratedMKLAasconvenientbecauseofitsonce-dailytreatment,and97％wishedtocontinuereceivingMKLA.OfthegroupthatswitchedfromtimololmaleategeltoMKLA（n＝50）,60％ratedMKLAasmorecomfortableand86％desiredtocontinuereceivingit.Overall,78％ofthepatientswel-comedthedecreaseindosingfrequency,and90％desiredtocontinuereceivingMKLA.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：729732,2008〕Keywords：カルテオロール持続点眼液，アルギン酸，アンケート調査，コンプライアンス，ゲル製剤．long-act-ingcarteololophthalmicsolution,alginicacid,questionnairesurvey,compliance,gel.———————————————————————-Page2730あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（154）して，無しが82％であった．Q2の1回点眼で点眼忘れは，少なくなるが44％，変わらないが56％，多くなるが0％であった．変更後のQ3の1回点眼は，便利が78％，変わらないが19％，便利でないが3％であった．Q4の差し心地は？に対して，良いが59％，良くないが10％，変わらないが31％であった．Q5のどちらが良いかに対して，前の方が良いが12％，どちらでもないが25％，MKLAの方が良いが63％であった．Q6の続けたいかに対して，“はい”が90％“いいえ”が10％であった．MKLAの継続に関しては，眼圧上昇で診察医が不適と判断した2人と希望のなかった12人を除き88％が継続となった．Q5の前の方が良いと答えた12％に比較し，Q6の続けたいかの質問に“いいえ”と答えたのが10％と減っているのは，使い心地は悪いが眼圧が下降したためMKLAの継続を希望したからである（表1）．MKからMKLAへの変更は39人であった．変更前の視力は，0.91±0.29，眼圧は16.7±2.3mmHg，変更後の視力は0.90±0.30，眼圧は16.4±2.4mmHgで，視力，眼圧のいずれも有意差はなかった．アンケートでは，MKLA変更前のQ1の点眼忘れに対して，無しが87％であった．Q2の1回点眼で点眼忘れは，少なくなるが50％，変わらないが50％，多くなるが0％であった．変更後のQ3の1回点眼は，便利が89％，変わらないが8％，便利でないが3％であった．MKLAが便利でないと答えた患者は1例で，そのコメントは1日2回点眼の方が精神的に安心するとのことであった．Q4の差し心地は？に対して，良いが54％，良くないが10％，変わらないが36％であった．Q5のどちらが良いかに対して，MKの方が良いが8％，どちらでもないが20％，MKLAの方が良いが72を対象とした．男性は38人，女性は79人で，平均年齢は66.8±11歳であった．内訳は原発開放隅角緑内障50人，正常眼圧緑内障14人，閉塞隅角緑内障（レーザー虹彩切開術および白内障術後）8人，高眼圧症37人，および続発緑内障8人であった．なお，本研究はヘルシンキ宣言の趣旨に則り，共同して設置した，倫理審査委員会の承認を得て実施した．2.方法現在使用しているb遮断薬点眼あるいは炭酸脱水酵素阻害薬点眼液をMKLAに変更し，変更前および変更1カ月後に視力，眼圧などの検査を行い，患者にはコンプライアンス，差し心地，利便性，継続希望などについてアンケート用紙に記入してもらった．患者が継続の希望がない場合と診察医が不適と判断した症例は点眼を変更前にもどした．変更前の点眼は，従来の1日2回点眼のカルテオロール点眼液（ミケランR点眼液2％）（以下，MK）を単剤で使用していた症例は28人，他剤と併用していた症例は11人で合計39人であった．マレイン酸チモロールのゲル製剤（チモプトールRXE点眼液0.5％あるいはリズモンRTG点眼液0.5％）（以下，TMG）は，単剤で使用していた人は27人，他剤と併用していた人は23人で合計50例であった．その他は28人であった．II結果全体の117人では，MKLAに変更前の視力は0.93±0.24，眼圧は17.2±2.9mmHg，変更後の視力は0.92±0.25，眼圧は17.0±3.3mmHgと両方とも有意差はなかった．アンケートでは，MKLAに変更前のQ1の点眼忘れに対表1アンケート結果：MKLAに変更した全症例（n＝117）Q1.点眼忘れ無し82％週1回14％週2回4％Q2.1回点眼で点眼忘れは？少なくなる44％変わらない56％多くなる0％Q3.1回点眼は便利78％変わらない19％便利でない3％Q4.差し心地は？良い59％良くない10％変わらない31％Q5.どちらが良い？前の方が良い12％どちらでもない25％今の方が良い63％Q6.続けたいか？はい90％いいえ10％表2アンケート結果：MKからMKLAに変更（n＝39）Q1.点眼忘れ無し87％週1回13％週2回0％Q2.1回点眼で点眼忘れは？少なくなる50％変わらない50％多くなる0％Q3.1回点眼は便利89％変わらない8％便利でない3％Q4.差し心地は？良い54％良くない10％変わらない36％Q5.どちらが良い？前の方が良い8％どちらでもない20％今の方が良い72％Q6.続けたいか？はい97％いいえ3％———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008731（155）まり，点眼は多くても我慢して守るが，できれば回数は少ない方がいいということであろう．差し心地についてMKからMKLAへの変更の群では，54％が良いと答えている．“しみない”との理由が最も多く，“霧視がない”“ねばつきがない”というのが続いた．また，10％が良くないと答えている．理由は“ねばつきを感じる”というのがほとんどであった．TMGからMKLAへの変更群では60％が良いと答えた．理由は“ねばつきがない”というのがほとんどで，“霧視がない”がつぎに多かった．良くないという答えは10％で，“ねばつき”“霧視”“しみる”というのが少数あった．点眼回数1日1回の利便性について，1日2回の方が安心感があるというコメントがあり，粘稠性については，“ねばつき”がある方が，入った感じがわかる，持続力を感じるというコメントもあった．多少の好みはあるものの，MKからMKLAへの変更群では97％，TMGからMKLAへの変更群では86％，全体では90％の患者がMKLAへの変更を希望していたことから，MKLAは緑内障患者の点眼治療のコンプライアンスやQOL（qualityoflife）を高めることができる有用な点眼液と思われた．文献1）塚原重雄：緑内障薬物療法とcompliance．眼臨79：349-354,19852）阿部春樹：薬物療法，コンプライアンスを良くするには．あたらしい眼科16：907-912,19993）佐々木隆弥，山林茂樹，塚原重雄ほか：緑内障薬物療法における点眼モニターの試作およびその応用．臨眼40：731-734,19864）古沢千晶，安田典子，中本兼二ほか：緑内障一日入院の実際と効果．あたらしい眼科23：651-653,20065）平山容子，岩崎直樹，尾上晋吾ほか：アンケートによる緑内障患者の意識調査．あたらしい眼科17：857-859,20006）高橋雅子，中島正之，東郁郎：緑内障の知識に関するアンケート調査．眼紀49：457-460,19987）仲村優子，仲村佳巳，酒井寛ほか：緑内障患者の点眼薬に関する意識調査．あたらしい眼科20：701-704,20038）小林博，岩切亮，小林かおりほか：緑内障患者の点眼状況．臨眼60：43-47,2006％であった．Q6の続けたいか？に対して，“はい”が97％，“いいえ”が3％であった（表2）．MKLAの継続に関しては，診察医が不適と判断した症例がなかったため，97％が継続となった．TMGからMKLAへの変更は50例であった．変更前の視力は0.93±0.21，眼圧は17.8±3.6mmHg，変更後の視力は0.93±0.23，眼圧は17.7±4.2mmHgで，視力，眼圧のいずれも有意差はなかった．アンケートでは，MKLA変更前のQ1の点眼忘れに対して，無しが82％であった．Q3の1回点眼は，便利が67％，変わらないが31％，便利でないが2％であった．Q4の差し心地は？に対して，良いが60％，良くないが10％，変わらないが30％であった．Q5のどちらが良いかに対して，TMGの方が良いが14％，どちらでもないが36％，MKLAの方が良いが50％であった．Q6の続けたいか？に対して，“はい”が96％，“いいえ”が14％であった（表3）．MKLAの継続に関しては，眼圧上昇のため診察医が不適と判断した1例と希望のなかった7例を除き，42例84％が継続となった．III考按全体のコンプライアンスは82％であった．諸家68）の報告でも80％前後であるが，塚原1）は面接の方法によっても差があると述べている．コンプライアンスは1日2回点眼より，1回点眼の方が良好になるものと予想されたが，50％以上で変わらないという答えであった．これは，仲村ら7），小林ら8），森田ら9）も点眼薬剤数が増えてもコンプライアンスは変わらないか，むしろ向上していると報告しているように，点眼回数の減少はコンプライアンスの向上には必ずしも寄与しない，ということかもしれない．従来のカルテオロール点眼液であるMKから同主成分で持続型のMKLAへの変更では89％の患者が1日1回点眼の利便性を望んでいた．全体でも78％であった．小林ら10）も80％以上の患者が点眼回数の減少などの利便性の向上を希望している，と述べている．また，徳川ら11），佐々田ら12）も0.5％マレイン酸チモロールとゲル製剤を比較して，1日1回点眼という利便性の優位性を述べている．つ表3アンケート結果：TMGからMKLAに変更（n＝50）Q1.点眼忘れ無し82％週1回12％週2回6％Q2.1回点眼で点眼忘れは？少なくなる─変わらない─多くなる─Q3.1回点眼は便利67％変わらない31％便利でない2％Q4.差し心地は？良い60％良くない10％変わらない30％Q5.どちらが良い？前の方が良い14％どちらでもない36％今の方が良い50％Q6.続けたいか？はい86％いいえ14％———————————————————————-Page4732あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（156）11）徳川英樹，大鳥安正，森村浩之ほか：チモロールからチモロールゲル製剤への変更でのアンケート調査結果の検討．眼紀54：724-728,200312）佐々田知子，永山幹夫，山口樹一郎ほか：チモロールゲル製剤の比較．あたらしい眼科18：1443-1446,20019）森田有紀，堀川俊二，安井正和：緑内障患者のコンプライアンス，点眼薬の適正使用に向けて．医薬ジャーナル35：153-158,199910）小林博，岩切亮，小林かおりほか：緑内障患者の点眼薬への意識．臨眼60：37-41,2006＊＊＊
狭隅角眼の隅角鏡と超音波生体顕微鏡所見の比較
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（149）7250910-1810/08/\100/頁/JCLSあたらしい眼科25（5）：725728，2008cはじめに隅角鏡や超音波生体顕微鏡（ultrasoundbiomicroscopy：UBM）を用いた隅角部の評価は緑内障の診療指針を決定するきわめて重要な検査である．特に狭隅角眼においては周辺虹彩前癒着の有無と隅角の開大度は治療方針に大きな影響を与える．ただ，隅角鏡による隅角広の判定は主観的であり，検者間の違いも大きいと推察される．そのため，緑内障専門医でも隅角鏡所見を若い医師に教授するとき，特に隅角広の程度を教えるときには自分の判断に不安を抱くことがある．そこで今回，緑内障診療の経験豊富で，隅角鏡検査に熟練した検者による隅角広の判定と，UBMによる隅角構造の計測結果を比較し，その検者がどのような隅角広の捉え方をしているかを検証した．I対象および方法対象は隅角鏡検査に熟練した1人の眼科専門医によっ〔別刷請求先〕宇治幸隆：〒514-8507津市江戸橋2-174三重大学大学院医学系研究科神経感覚医学講座眼科学Reprintrequests：YukitakaUji,M.D.,DepartmentofOphthalmology,MieUniversitySchoolofMedicine,2-174Edobashi,Tsu-shi,Mie514-8507,JAPAN狭隅角眼の隅角鏡と超音波生体顕微鏡所見の比較大川親宏松永功一宇治幸隆三重大学大学院医学系研究科神経感覚医学講座眼科学ComparisonofGonioscopyandUltrasoundBiomicroscopyforAssessingAngleWidthinNarrow-AngleEyesChikahiroOokawa,KoichiMatsunagaandYukitakaUjiDepartmentofOphthalmology,MieUniversitySchoolofMedicineShaer分類2度以下の狭隅角眼31例50眼を対象に，隅角鏡検査に熟練した眼科医によって判定された上下耳鼻側4方向のShaer分類の程度と，各眼の超音波生体顕微鏡（UBM）検査によるangleopeningdistance500μm（AOD500）と，隅角底面積anglerecessarea（ARA）との比較を行った．合計200カ所の隅角のうち，Shaer分類1度は116カ所，2度は84カ所あったが，4方向すべてでARAとAOD500はShaer分類1度よりもShaer分類2度において，隅角が広い傾向がみられ，上側と鼻側のARAとAOD500，耳側のAOD500についてはShaer分類1度とShaer分類2度の間に統計学的に有意差が存在した．隅角鏡検査に習熟すれば，UBM像による評価をしなくても，隅角鏡検査で隅角広をShaer分類に従ってある程度判別できることが証明された．Wecomparedgonioscopyandultrasoundbiomicroscopy（UBM）inregardtoassessinganglewidthin50nar-row-angleeyesof31subjectsassessedasGrade2orbelowaccordingtotheShaergonioscopicclassication.ThegonioscopicndingswereclassiedaccordingtotheShaerclassicationin4quadrants：superior,inferior,nasal,andtemporal,byanexaminerwithextensiveexperienceingonioscopy.TheUBMimagesofthe4quadrantsforeacheyewereanalyzedbytheanotherexaminer；theangleopeningdistance500μm（AOD500）andthetriangu-lararea（ARA）attheanglerecesswereobtained.Amongthetotalof200quadrants,116wereassessedasGrade1and84asGrade2,accordingtotheShaerclassication.Forall4quadrantsontheUBMimages,theanglewidthtendedtobelargerinGrade2ratherthanGrade1eyes,andintermsofsuperiorandnasalARAandAOD500,andtemporalAOD500,therewasastatisticallysignicantdierencebetweenShaerGrade1andGrade2eyes.ItwasshownthatanglewidthcouldbegradedaccordingtotheShaerclassicationtosomedegreeevenwithouttheuseofUBMbyanexaminerprocientingonioscopy.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：725728,2008〕Keywords：狭隅角，隅角鏡検査，Shaer分類，超音波生体顕微鏡，隅角計測．narrowangle,gonioscopy,Shaergonioscopicclassication,ultrasoundbiomicroscopy,anglemeasurement.———————————————————————-Page2726あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（150）本体画面上で，強膜岬から角膜内面に沿い500μmの地点に角膜内面に立てた垂線の角膜内面から虹彩表面までの長さangleopeningdistance500μm（AOD500）2）を測定した（図1）．その後得られた画像を自動解析プログラムUBMPro2000（ParadigmMedicalIndustries.,Inc,SaltLakeCity,UT,USA）を用いて，虹彩前面と角膜内皮と，強膜岬から角膜内面に沿い750μmの地点に角膜内面に立てた垂線とによって囲まれた場所の面積anglerecessarea（ARA）3）を求めた（図1）．測定誤差を少なくするために，隅角部の1カ所につき3回ずつ連続して画像の記録を行い，3画面の計測値の平均を算出して定量値とした．Shaer分類1度と2度との比較にはunpairedt-testを用いた．また，以上の検査は患者に十分な説明を行った後，患者が十分理解したことを確認のうえ，同意を得て行われた．II結果各眼につき4方向の隅角を調べたので，対象眼50眼では合計200カ所の隅角所見が得られているが，そのうちShaer分類1度は116カ所，2度は84カ所あった．UBMの結果から，ARAは平均ではShaer分類1度で0.04±0.05mm2，Shaer分類2度で0.08±0.04mm2で，Shaer分類2度のほうが有意に広かった．AOD500についてはそれぞれ0.06±0.08mm，0.12±0.06mmとなり，両者の間に有意差が存在した．さらに4方向（上下耳鼻側）のARAとAOD500の結果を散布図として図2，3に示す．Shaer分類1度または2度と判定された結果と，UBM画像のARAとAOD500を対比させたのが表1である．4方向すべてでARAとAOD500はShaer分類1度よりもShaer分類2度において，隅角がて，隅角鏡検査でShaer分類2度以下と判定された狭隅角眼31例50眼（男性13例，女性18例，対象者平均年齢66.4±6.7歳）である．平均屈折値は0.89±2.50Dsphで，平均眼圧は13.30±3.36mmHgであった．TOMEYPGゴニオレンズ（4面）を用い，細隙灯顕微鏡で上下耳鼻側4方向の隅角の隅角広をShaer分類1）に基づいて判定された（なお，判定に用いたスリット光照度は隅角鏡直前で295luxであった）．また圧迫隅角鏡検査で周辺虹彩前癒着が観察された狭隅角眼は対象から除外し，いわゆるslit-likeのきわめて狭い隅角はShaer分類1度と判定した．なお，検者がプラトー虹彩と判断した症例や，内眼手術やレーザー治療の既往のある症例，虹彩形状に影響を及ぼす薬剤投与症例は対象から除外した．UBM検査はUBM（Model840,HumphreyInstrumentsInc.,SanLeandro,CA,USA）を用い，別の眼科医が一定照度（細隙灯顕微鏡検査とほぼ同様の条件にするため被検者の眼前で295luxとした）仰臥位のもと，各眼について4方向（上下耳鼻側）の子午線上での隅角部の観察を行った．UBMAOD500500mARA750m図1UBM画像からの隅角計測左はAOD500，右はARAの測定方法．0.250.20.150.10.050mm21ARA上方20.250.20.150.10.050mm21ARA鼻側20.250.20.150.10.050mm21ARA下方20.250.20.150.10.050mm21ARA耳側2図2上下耳鼻側隅角のShaer分類とUBMのARAの比較横軸はShaer分類を表す．———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008727（151）角鏡による隅角診断の技量を向上させるように努力することが重要である．多くの眼科医は，隅角鏡検査に精通した眼科医からその方法や判断の手ほどきを受けるが，隅角鏡検査に精通した眼科医自身の判断の正当性を検証する必要があると考えた．そこで，当科で緑内障専門医として経験が豊富で，隅角鏡検査に熟練した医師による隅角広の判定とUBM像による隅角計測の数値がどのような相関を示すかを検討した．広隅角でなく狭隅角を研究対象としたのは，狭隅角のほうが隅角広の評価はむずかしく，実際に緑内障治療を行ううえで狭隅角のほうが隅角形態評価の重要性が高いと考えるからである．Pavlinら2）が提唱したようにUBM画像上で隅角底の先端からAOD500の2点を結ぶ線と虹彩表面のなす角度をq1として隅角広を評価する指標があるが，それについては，周辺虹彩の形状に大きく影響され，実際q1とAOD500が同じ数値でも虹彩の形状の違いからまったく隅角底の形状が異なる症例があることをしばしば経験し，隅角底の面積であるARAによる評価が優れていることを報告してきた3）が，今回もその評価方法を採用した．Shaer分類では1度は角膜と虹彩のなす角度が10°，2度は20°となっているが，この10°は10°以下という意味であり，20°は11°20°という意味で，2度でも1度にきわめて近い角度の隅角もあるということで，実際は1度と2度の区別が困難な症例が多いと考えられる．さらに現実的にNarayanaswamyら7）の報告のように，Shaer分類1度としてもslit-like（隅角広が5°未満）か5°10°かを隅角鏡で判断することはむずかしいのではないかと考え，あえてslit-likeの程度を設けなかった．また，同じ眼でも上下耳鼻側の4方向によって隅角広が異なることは十分ありうることであり，筆者らの今回対象とした眼でも全周にわたりShaer分類が広い傾向がみられたが，上側と鼻側のARAとAOD500についてはShaer分類1度と2度の間に統計学的に有意差が存在し，耳側のAOD500にも有意差がみられた．III考察隅角鏡による隅角広の評価はそもそも主観的なものであり，隅角の広狭の程度をShaer分類1）やSpaeth分類4）に従って分類するときは，隅角鏡では観察できない隅角の断面像を頭に想い描いてから強角膜と周辺虹彩とのなす角度を判断するということが行われている．しかし正確に隅角評価を行うには隅角鏡検査に精通し，多くの緑内障治療を経験することが必要である．一方，UBMはShaer分類やSpaeth分類を行うときに想い描く隅角断面像のように，隅角部を画像として描出でき，多くの報告者によって検証されているように，客観的に隅角角度や広さを測定できる．しかしUBM機器は高額で，隅角鏡のように安価でしかも細隙灯顕微鏡による診察において簡便に行えるというものではないため5,6），一般的には隅角検査は隅角鏡によることが多く，眼科医は隅0.40.30.20.10mm1AOD500上方20.40.30.20.10mm1AOD500鼻側20.40.30.20.10mm1AOD500下方20.40.30.20.10mm1AOD500耳側2図3上下耳鼻側隅角のShaer分類とUBMのAOD500の比較横軸はShaer分類を表す．表1上下耳鼻側隅角のShaer分類とUBM計測結果の比較象限Shaer分類ARA（mm2）AOD500（mm）上側10.02±0.040.03±0.05上側20.07±0.040.10±0.07下側10.05±0.050.08±0.08下側20.07±0.030.11±0.05耳側10.06±0.060.06±0.07耳側20.09±0.040.12±0.05鼻側10.04±0.050.09±0.09鼻側20.08±0.040.15±0.07＊：p＜0.01unpairedt-test.＊＊＊＊＊———————————————————————-Page4728あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（152）に重要であり，指導的立場の眼科医も自分の隅角判定の精度を検証する機会をもつべきであることを強調したい．文献1）ShaerRN：III.Gonioscopy,ophthalmoscopyandperime-try.TransAmAcadOphthalmolOtolaryngol64：112-127,19602）PavlinCJ,HarasiewiczK,SherarMDetal：Ultrasoundbiomicroscopyofanteriorsegmentstructuresinnormalandglaucomatouseyes.AmJOphthalmol113：381-389,19923）IshikawaH,EsakiK,LiebmannJMetal：Ultrasoundbio-microscopydarkroomprovocativetesting：Aquantita-tivemethodforestimatinganteriorchamberanglewidth.JpnJOphthalmol43：526-534,19994）SpaethGL：Thenormaldevelopmentofthehumanante-riorchamberangle：Anewsystemofdescriptivegrad-ing.TransOphthalmolSocUK91：709-739,19715）RileySF,NairnJP,MaestreFAetal：Analysisoftheanteriorchamberanglebygonioscopyandbyultrasoundbiomicroscopy.IntOphthalmolClin34：271-282,19946）SpaethGL,AruajoS,AzuaraA：Comparisonofthecon-gurationofthehumananteriorchamberangle,asdeter-minedbytheSpaethgonioscopicgradingsystemandultrasoundbiomicroscopy.TransAmOphthalmolSoc93：337-347,19957）NarayanaswamyA,VijayaL,ShanthaBetal：Anteriorchamberangleassessmentusinggonioscaopyandultra-soundbiomicroscopy.JpnJOphthalmol48：44-49,2004同じということはなく，多くの症例で2つの分類が混在することがわかり，研究対象を4方向の隅角部位の比較とした．それぞれの部位で決して1度か2度かという明確な分類ができるものばかりではないことはむしろ自然であり，対象とした隅角部が1度と2度との境界の広さをもつものが多ければ，結果もまた異なったものになったと思われる．さらに隅角鏡で広い範囲の隅角を観察して判定するShaer分類と，UBMである箇所の測定値を比較することとは本質的に性格の異なるものであり，図2の散布図からもわかるようにShaer分類1度と2度が明瞭にUBMの数値で分離できるものではないことも判明した．それでも緑内障専門医が診断した隅角鏡による分類で，UBMのARAやAOD500の値に1度よりも2度が広いという傾向や統計学的に有意差を示す結果が出たことは，この緑内障専門医のように多くの症例の診療に従事することによって得られた経験から，隅角鏡所見から隅角の断面像を想像し，隅角広をShaer分類に従ってある程度分類できることを証明したといえる．もちろん隅角鏡検査に熟練した者でもプラトー虹彩の診断はむずかしくUBM検査のほうが優れている場合もあり，一方，隅角全般や結節，小さな周辺虹彩前癒着，新生血管など微細な変化を観察するには隅角鏡がすぐれているなど，2通りの検査法の長所・短所を考えれば両方の検査を行うことが理想といえる．ただ，眼科医にとって，狭隅角の程度を判断することは，日常の診療において欠くことのできない診療技術であり，隅角鏡検査に精通した先輩眼科医からの手ほどきは非常＊＊＊
Optical Low-Coherence Reflectometry パキメータによる中心角膜厚および角膜上皮厚測定の検討
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（143）7190910-1810/08/\100/頁/JCLSあたらしい眼科25（5）：719723，2008c〔別刷請求先〕松永次郎：〒811-5132壱岐市郷ノ浦町東触1626壱岐市立壱岐市民病院眼科Reprintrequests：JiroMatsunaga,M.D.,IkiMunicipalIkiCitizenHospital,1626Higashifure,Gonouramachi,Iki,Nagasaki811-5132,JAPANOpticalLow-CoherenceReectometryパキメータによる中心角膜厚および角膜上皮厚測定の検討松永次郎宮井尊史南慶一郎尾方美由紀本坊正人子島良平大谷伸一郎宮田和典宮田眼科病院CentralCornealThicknessandCornealEpithelialThicknessMesurementUsingOpticalLow-CoherenceReectometryPachymeterJiroMatsunaga,TakashiMiyai,KeiichiroMinami,MiyukiOgata,MasatoHonbo,RyoheiNejima,ShinichiroOhtaniandKazunoriMiyataMiyataEyeHospitalOpticallow-coherencereectometryパキメータ（以下，OLCR）の中心全角膜厚（以下，CCT）測定の他の方法との互換性と，角膜上皮厚測定の再現性を評価した．対象は健常人35例70眼である．OLCR，超音波パキメータ，回転式ScheimpugカメラでCCTを測定し，その相関を求め互換性を評価した．同一対象にOLCRで2名の検者（検者A，B）が各々3回角膜上皮厚を測定し，検者別の各回の測定値の絶対差と級内相関係数（以下，ICC），検者間の絶対差とICCを検討し再現性を評価した．OLCRのCCT測定は他の2方法と有意な正の相関を認めた（p＜0.001）．角膜上皮厚測定での絶対差は検者Aが4.0±5.3μm，検者Bが2.8±3.1μm，ICCは検者Aが0.81，検者Bが0.90となった．検者間の絶対差は4.4±6.3μm，ICCは0.72であった．また，測定の反復により再現性は向上し，熟練すればICCで0.90以上の再現性が達成された．OLCRのCCT測定は他の方法と高い互換性があった．角膜上皮厚測定は，熟練により高い再現性が得られた．Toassessopticallow-coherencereectometrypachymeter（OLCR）compatibilitywithconventionalmethodsofmeasuringcentralcornealthickness（CCT）andtoexamineOLCRrepeatabilityandreproducibilityinmeasuringcornealepithelialthickness,wemeasuredCCTwithOLCR,ultrasonicpachymeter,andarotatingScheimpugcamerain70eyesof35healthysubjects.CompatibilitybetweenOLCRandtheothermethodswasevaluatedbycalculatingthecorrelationamongthem.CornealepithelialthicknesswasmeasuredthreetimeswiththeOLCRby2examinersexaminingthesamesubjects.Repeatabilityforeachexaminerandreproducibilitybetweenexaminersweredeterminedfromabsolutedierenceandintraclasscorrelationcoecient（ICC）.Thereweresignicantlyposi-tivecorrelationsbetweenOLCRandeachoftheothermethodsinCCTmeasurement（p＜0.001）.Repeatabilityforeachexaminerincornealepithelialthicknessmeasurementwasevaluatedasanabsolutedierenceof4.0±5.3μmand2.8±3.1μm,withICCsof0.81and0.90.Reproducibilitybetweentheexaminerswasevaluatedasanabsolutedierenceof4.4±6.3μmandanICCof0.72.Asthenumberofmeasurementsincreased,repeatabilityandrepro-ducibilityimproved.Withanexperiencedexaminer,anICCofover0.9couldbeexpected.OLCRshowedhighcom-patibilitywithotherconventionalmethodsofCCTmeasurement.Incornealepithelialthicknessmeasurement,repeatabilityandreproducibilitywereimprovedbyexperiencetosucientlyhighlevels.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：719723,2008〕Keywords：OLCRパキメータ，角膜上皮厚，中心角膜厚，パキメータ．OLCRpachymeter,cornealepithelialthickness,centralcornealthickness,pachymeter.———————————————————————-Page2720あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（144）角膜厚を測定し，各方法間の測定値の比較，相関関係，測定値の差を検討することで評価した．角膜上皮厚測定の再現性を評価するために，2名の検者（検者A，B）がOLCRパキメータで各眼に対し，3回角膜上皮厚を測定した．再現性は各検者における反復性を表すrepeatability（検者内差）と，検者間での差を表すreproduc-ibility（検者間差）に分けて評価した．Repeatabilityの評価は以下の3指標で行った．1）検者別の同一被検眼に対する3回の測定値間の絶対差の最大値（以下，最大絶対差）2）検者別の同一被検眼に対する最大絶対差が測定値の平均に占める割合（以下，変化率．たとえば1回目と2回目の測定値（x1，x2）の絶対差が最大絶対差ならば変化率は，│x1x2│/［（x1＋x2）/2］×100）3）検者別の測定値の級内相関係数（intraclasscorrelationcoecient：ICC）．ICCは再現性を評価する指標であり，0（不一致）1（完全一致）の範囲の値をとる．ICCは一対の観察値間の変動の比率を示し，その一対の間に系統的な差の根拠がない場合には，Pearsonの相関係数としてICCを計算することができる．ICC（Pear-sonの相関係数）は次式で表される．”"t<z,?z’(?{,?{‘(1z,?z’(4{,?{‘(4??（x，y：変数x′，y′：平均値）7）Reproducibilityの評価も，同様に以下の3指標で行った．1）2検者の同一測定回（測定1回目3回目）の測定値の検者間絶対差の最大値（以下，最大絶対差．たとえば測定1回目の検者間絶対差が測定2，3回目の差より大きければ測定1回目の検者間絶対差が最大絶対差となる）2）2検者の最大絶対差が測定値の平均に占める割合（以下，変化率）3）2検者の測定値のICCさらに，検者の熟練度が再現性に影響する可能性を考慮し，測定を前半35眼と後半35眼に二分し，測定前後半でのrepeatabilityおよび，reproducibilityを比較検討した．統計学的解析として，中心角膜厚測定の測定値の比較にはone-wayANOVA（analysisofvariance），相関の検討には単回帰分析，各方法間の測定値の差の検討にはBland-Alt-manplotsを使用した．角膜上皮厚測定の測定前半と後半の最大絶対差の比較はpaired-t検定を使用した．また，すべての検定でp＜0.05を統計学的に有意とした．II結果1.OLCRパキメータの中心角膜厚測定の他機種との互換性中心角膜厚の測定ではOLCR群は，US群（r＝0.98）およはじめに角膜厚の測定は，超音波パキメータによる測定が一般的である．しかし，超音波パキメータは接触式であるため，感染や角膜上皮障害の危険性がある．また，プローブの角膜への接触位置や角度により，測定値が変動する可能性がある．近年，非接触式のパキメータであるopticallow-coherencereectometryパキメータ（以下，OLCRパキメータ）が開発された．同機器は中心角膜厚と角膜上皮厚を測定することができ，その測定原理としてはMichelson干渉計の原理を応用している1）．Michelson干渉計では照射したビームが二分し，一方は被測定物，一方は鏡に向かう．これら2つのビームの反射光が再び重なりあうときに，鏡の位置を動かすことにより光路長を変化させ，被測定物までの光路長と鏡までの光路長が一致すると干渉を起こすことができる．この干渉時の鏡の位置を測ることにより被測定物の厚みを知ることができる．測定光として低干渉性ビームを利用することで，分解能は1.4μmと高く，測定時間も短いため測定は簡易である．さらに同機器では，エイミング光が瞳孔中心部の角膜に垂直に入射すると自動的に角膜厚測定が行われるため，角膜中心を高い精度で捉えることができる．中心角膜厚の測定では高い再現性が得られることが報告されている2）．一方，角膜上皮厚の測定は，涙液層の変動や角膜屈折矯正手術後の創傷治癒の指標になる可能性があり，その測定方法の確立は重要な課題である．角膜上皮厚は，涙液層変動の影響を受け3），ドライアイ眼では薄くなる4）．また，laserinsitukeratomileusis（LASIK）やphotorefracivekeratectomy（PRK）の術後は，角膜上皮の過形成が起こり5），LASIKにより角膜上皮厚が増加することも報告されている6）．しかし，角膜上皮厚を臨床現場で測定できる方法はまだ確立されていない．今回筆者らは，OLCRパキメータを使って健常眼の中心角膜厚および，角膜上皮厚を測定し，中心角膜厚測定について他の測定方法との互換性と，角膜上皮厚測定の再現性を評価したので報告する．I対象および方法対象は屈折異常以外の眼疾患歴および，屈折矯正手術歴をもたない健常人35例70眼で，男性5例10眼，女性30例60眼である．年齢は36.8±10.4（平均値±標準偏差）歳（1456歳），自覚等価球面度数は0.1±0.5D（1.0＋1.0D）であった．また，コンタクトレンズ装用者は対象から除外した．OLCRパキメータによる中心角膜厚測定の他の測定方法との互換性については，OLCRパキメータ（H/SPachymmeterR，HAAG-STREIT）（以下，OLCR群），超音波パキメータ（UP-2000R，NIDEK）（以下，US群），回転式Schei-mpugカメラ（PentacamR，Oculus）（以下，PC群）で中心———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008721（145）り，測定回数を重ねることで差は小さくなる傾向にあった．測定前半では，最大絶対差，変化率，ICCは各々6.1±6.7μm，9.5±10.1％，0.67であったが，測定後半では，最大絶対差は1.8±1.6μmと有意に小さくなり（p＜0.05），変化率とICCも各々3.1±2.7％，0.97と測定前半より改善した．検者Bの平均角膜上皮厚は60.5±9.5μmで，最大絶対差，変化率，ICCは各々2.8±3.1μm，4.5±5.1％，0.90であった．最大絶対差は測定前半では15μmを超えるのに対し，測定後半では10μm以下と小さくなる傾向にあった．測定前半では，最大絶対差，変化率，ICCは各々3.5±3.9μm，5.4±4.4％，0.83であったが，測定後半では，最大絶対差は2.2±2.0μmと，有意に小さくなり（p＜0.05），変化率とICCも各々3.5±3.0％，0.95と，検者Aと同様に測定後半でrepeatabilityは向上した．Reproducibilityについては，検者A，Bを合わせた平均角膜上皮厚は61.1±10.1μmで，び，PC群（r＝0.94）のいずれとも有意な（p＜0.001）正の相関を認めた（図1，2）．Bland-AltmanplotsではOLCR群US群の差は平均5.0±5.3μm（図3），OLCR群PC群の差は平均2.5±10.2μmであった（図4）．いずれの差の平均もおよそゼロに近く，測定値の差は平均軸の周辺を不規則に分布しており（図3，4），各方法での測定値間には良好な一致性を認めることが示唆された．また，OLCR群PC群はOLCR群US群に比べ，差の変化幅は大きい傾向にあった（図3，4）．平均中心角膜厚はOLCR群が530.6±26.1μmであり，US群および，PC群と有意差はなかった．2.角膜上皮厚測定の再現性Repeatabilityについては，検者Aの平均角膜上皮厚は61.8±10.7μmで，最大絶対差，変化率，ICCは各々4.0±5.3μm，6.3±8.0％，0.81であった．最大絶対差は測定前半で30μmを超えるのに対し，測定後半では10μm以下にな600550500450450500550600OLCRパキメータ（μm）超音波パキメータ（μm）図1OLCRパキメータと超音波パキメータの中心角膜厚の相関両者の間には正の有意な相関があった（y＝0.9805x＋5.5022，r＝0.98，p＜0.001）．450500550600OLCRパキメータ（μm）回転式Scheimpugカメラ（μm）600550500450図2OLCRパキメータと回転式Scheimpugカメラの中心角膜厚の相関両者の間には正の有意な相関があった（y＝0.9046x＋52.932，r＝0.94，p＜0.001）．3020100－10－20－30450500550600650Mean＋2SDMeanMean－2SD中心角膜厚差（OLCRパキメータ－超音波パキメータ）（?m）平均中心角膜厚（?m）図3OLCRパキメータと超音波パキメータの中心角膜厚の差グラフの縦軸はOLCRパキメータと超音波パキメータの中心角膜厚の差を示している．差はおよそゼロを中心に不規則に分布している．3020100－10－20－30450500550600650Mean＋2SDMeanMean－2SD中心角膜厚差（OLCRパキメータ－回転式Scheimp?ugカメラ）（?m）平均中心角膜厚（?m）図4OLCRパキメータと回転式Scheimpugカメラの中心角膜厚の差グラフの縦軸はOLCRパキメータとScheimpugカメラの中心角膜厚の差を示している．差はおよそゼロを中心に不規則に分布している．———————————————————————-Page4722あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（146）た，先に述べたようにOLCRパキメータは非接触式の測定方法であり，測定時間も短いため，TSCMよりも簡易性に勝り，より臨床的な検査法と考えられる．一方，OLCRパキメータによる角膜上皮厚の測定値の妥当性については検討すべき点もある．健常眼の角膜上皮厚の測定報告では，conforcalmicroscopyによる測定でLiら11）は50.6±3.9μm，石川ら12）は46.9±2.7μm，OCTによる測定でFengら3）は61.7±2.0μm，Sinら10）は52.0±3.0μmであったとしている．これらと比べると，今回の結果ではOLCRパキメータでの測定値は61.1±10.1μmであり，標準偏差が顕著に大きかった．また，測定後半では再現性は向上したものの，検者A，Bを合わせた測定後半の平均角膜上皮厚は60.7±10.4μmであり，やはり標準偏差は大きく，標準偏差と測定の熟練とは無関係と考えられた．OLCRは角膜からの反射光を測定する方法であるため，角膜上皮以外の部位，たとえば涙液層2）などが測定値に影響をしている可能性がある．被検者の涙液層の差異により測定値がばらつき，標準偏差が大きくなったのではないかと考えられた．OLCRパキメータは角膜厚測定において，従来の方法と高い互換性があり臨床上有効な方法であることがわかった．また，角膜上皮厚測定については35眼程度の比較的少ない使用経験で熟練することができ，再現性は高くなる．また，測定自体も簡易であるため，今後，測定値のばらつきを軽減することができれば，十分に角膜上皮厚測定において臨床応用可能と考えられた．本論文の要旨は第31回角膜カンファランスにて発表した．文献1）GenthU,MrochenM,WaltiRetal：Opticallowcoher-encereflectometryfornoncontactmeasurementofflapthicknessduringlaserinsitukeratomileusis.Ophthalmolo-gy109：973-978,20022）BarkanaY,GerberY,ElbazUetal：CentralcornealthicknessmeasurementwiththePentacamScheimpflugsystem,opticallow-coherencereectometrypachymeter,andultrasoundpachymetry.JCataractRefractSurg31：1729-1735,20053）FengY,VarikootyJ,SimpsonTL：Diurnalvariationofcornealepithelialthicknessmeasuredusingopticalcoher-encetomography.Cornea20：480-483,20014）ErdelyiB,KraakR,ZhivovAetal：Invivoconforcallaserscanningmicroscopyofthecorneaindryeye.Graef-esArchClinExpOphthalmol245：39-44,20075）西田幸二：屈折矯正手術と創傷治癒．眼科手術19：151-157,20066）PatelSV,ErieJC,McLarenJWetal：Conforcalmicrosco-pychangesinepithelialandstromalthicknessupto7yearsafterLASIKandphotorefractivekeratectomyfor検者間の最大絶対差，変化率，ICCは各々4.4±6.3μm，7.1±6.1％，0.72であった．最大絶対差は測定前半で30μmを超えるのに対し，測定後半では15μm以下と小さくなる傾向があった．測定前半は，最大絶対差，変化率，ICCは各々6.4±8.1μm，2.5±3.1％，0.50であったが，測定後半では，最大絶対差は2.5±2.7μmと有意に小さくなり（p＜0.01），変化率とICCも各々1.0±1.1％，0.94と改善した．III考按OLCRパキメータの中心角膜厚測定の他の測定方法との互換性に関しては，いくつかの報告で検討されている1,2,8,9）．OLCRパキメータの測定値は超音波パキメータよりも大きく，その差は520μm程度と報告されている2,8,9）が，逆に超音波パキメータの測定値のほうが約25μmほど大きいとの報告もある1）．今回の結果ではOLCRパキメータと超音波パキメータ間には有意な差はみられなかった．また，OLCRパキメータと回転式Scheimpugカメラとの比較では，両者間に有意な差はないと報告されており2），今回の結果と合致するものであった．測定方法の違いによる差は涙液層の影響2）や，各機器の測定光の角膜屈折率や超音波の音速などの設定の違いが寄与しているため8），単純に他の報告と比較することは困難である．また，測定値の相関については筆者らの示した結果では，OLCRパキメータは超音波パキメータや回転式Scheimpugカメラと高い相関があったが，既報においても同様の結果が示されている1,2,8,9）．今回の結果からは，中心角膜厚測定においてOLCRパキメータは従来の方法と高い互換性があると考えられた．現在，角膜上皮厚測定を行うことができる機器としては，opticalcoherencetomography（以下OCT）やconforcalmicroscopyなどが代表的である．OCTの角膜上皮厚測定の再現性について，Sinら10）はHumphrey-ZeissOCTR（Hum-phreySystems）で角膜上皮厚測定を行った結果，測定のrepeatabilityは高くなかった（ICC＝0.73）としている．一方，conforcalmicroscopyの再現性については，Liら11）はTandemScanningConforcalMicroscopyR（以下，TSCM，TandemScanning）では高いrepeatabilityがあったとしている．しかし，TSCMは接触式であり，測定時間も長いため簡易に角膜上皮を測定することができず，一般的な検査法とはいえない．今回の結果では，OLCRパキメータの再現性は測定後半で向上し，repeatability，reproducibility双方においてICCは0.90を超えた．この値は，前述したOCTで示されたICC（0.73）10）よりも高いものであった．また，最大絶対差，変化率においてもrepeatability，reproducibility双方とも測定後半で向上していることから，OLCRパキメータの角膜上皮厚測定は約35眼程度の使用経験で，OCTよりも高い再現性を期待することができることが示唆された．ま———————————————————————-Page5あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008723（147）10）SinS,SimpsonTL：Therepeatabilityofcornealandcor-nealepitherialthicknessmeasurementscoherencetomog-raphy.OptomVisSci83：360-365,200611）LiHF,PetrollWM,Moller-PedersenTetal：Epithelialandcornealthicknessmeasurementsbyinvivoconforcalmicroscopythroughfocusing（CMTF）.CurrEyeRes16：214-221,199712）石川隆，田中稔：コンフォスキャンRによる角膜の計測と観察の問題点．臨眼53：1279-1285,1999myopia.JRefractSurg23：385-392,20077）PetrieA,SabinC，吉田勝美：一致性を評価する．一目でわかる医学統計学，p95-98，メディカル・サイエンス・インターナショナル，20068）MuchMM,HaigisW：Ultrasoundandparticalcoherenceinterferometrywithmeasurementofcentralcornealthickness.JRefaractSurg22：665-670,20069）GillisA,ZeyenT：Comparisonofopticalcoherencereec-tometryandultrasoundcentralcornealpachymetry.BullSocBelgeOphtalmol292：71-75,2004＊＊＊
濾過手術既往眼に対するトラベクロトミーの手術成績
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（139）7150910-1810/08/\100/頁/JCLS18回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科25（5）：715717，2008cはじめに濾過手術既往眼の眼圧コントロールが不良となった場合，追加の緑内障手術としては，ほとんどの場合でトラベクレクトミー（LEC）＋マイトマイシンC（MMC）が第一選択と考えられている．しかしながら，LEC＋MMCは，濾過胞感染や低眼圧黄斑症などの重篤な合併症の問題が残されている．そこで，今回筆者らは，眼圧コントロール不良となった濾過手術既往眼に対する追加の緑内障手術に，術後合併症の頻度の少ないトラベクロトミー（LOT）を選択し，その術後経過を検討した．I対象および方法対象は，2006年5月12月までに，濾過手術の既往のある症例に対してトラベクロトミーを施行し，術後3カ月以上経過観察できた9例11眼とした．症例の内訳（表1）は，男性5例6眼，女性4例5眼，手術時年齢は平均51±16.7（2979）歳，病型は，開放隅角緑内障2眼，落屑緑内障2眼，ステロイド緑内障2眼，発達緑内障3眼，続発緑内障2眼であった．術後観察期間は平均7.6±2.6（512）カ月であった．濾過手術の既往は，1回の既往をもつものが7眼，2回の既往をもつものが3眼，3回の既往をもつものが1眼で，〔別刷請求先〕田中祥恵：〒060-8543札幌市中央区南1条西16丁目札幌医科大学医学部眼科学講座Reprintrequests：SachieTanaka,M.D.,DepartmentofOphthalmology,SapporoMedicalUniversitySchoolofMedicine,S1W16,Chuo-ku,Sapporo,Hokkaido060-8543,JAPAN濾過手術既往眼に対するトラベクロトミーの手術成績田中祥恵鶴田みどり渡邊真弓片井麻貴大黒幾代大黒浩札幌医科大学医学部眼科学講座SurgicalOutcomeofTrabeculotomyafterFailedFilteringSurgerySachieTanaka,MidoriTsuruta,MayumiWatanabe,MakiKatai,IkuyoOhguroandHiroshiOhguroDepartmentofOphthalmology,SapporoMedicalUniversitySchoolofMedicine濾過手術既往眼にトラベクロトミーを行い，術後3カ月以上経過観察できた9例11眼についてその術後経過を検討した．病型は開放隅角緑内障2眼，落屑緑内障2眼，ステロイド緑内障2眼，発達緑内障3眼，続発緑内障2眼で，術後平均観察期間は7.6±2.6カ月，既往濾過手術はトラベクレクトミー14件，濾過胞再建術1件，トラベクレクトミー＋トラベクロトミー1件で，今回の手術までの平均期間は4.0±5.1年であった．平均眼圧は，術前25.7±4.4mmHgであったのに対し，術後1，3，6カ月ではそれぞれ17.5±8.3mmHg，17.5±4.0mmHg，15.8±4.4mmHgと術後1カ月を除き有意に低下し，術後6カ月での20mmHg，14mmHg以下への眼圧コントロール率はそれぞれ81.8％，56.6％であった．濾過手術既往眼においても追加緑内障手術として，トラベクロトミーは有効であると思われた．Trabeculotomywasperformedin11eyeswithahistoryoffailedlteringsurgery.Theseincluded2eyeswithprimaryopen-angleglaucoma,2eyeswithexfoliationglaucoma,2eyeswithsteroidglaucoma,3eyeswithdevelop-mentalglaucomaand2eyeswithsecondaryglaucoma.Theaveragefollow-upperiodwas7.6±2.6months.Previ-ouslteringsurgeryincluded14eyeswithtrabeculectomy,1eyewithsurgicalrevisionoffailedlteringbleband1withcombinedtrabeculectomyandtrabeculotomy.Intraocularpressure（IOP）at1,3or6monthspostoperativelywas17.5±8.3mmHg,17.5±4.0mmHgand15.8±4.4mmHg,respectively,signicantlylowerthanthebaselineIOPof25.7±4.4mmHg,excepting1monthpostoperatively.TheprobabilityofIOPsuccessfullyreaching20or14mmHgat6monthswas81.8％and56.6％respectively.Trabeculotomyiseectiveforeyeswithahistoryofpreviouslteringsurgery.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：715717,2008〕Keywords：濾過手術既往眼，トラベクロトミー，トラベクレクトミー．surgicalrevisionoffailedlteringbleb,trabeculotomy,trabeculectomy.———————————————————————-Page2716あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（140）られた．III考按濾過手術後のSchlemm管の内腔径は，正常眼よりも有意に狭窄しているとの報告1）があり，濾過手術既往眼ではSchlemm管以降の流出路が萎縮している可能性が考えられる．このため濾過手術既往眼では，Schlemm管を切開・開放して房水流出量を増加させ眼圧下降を図るトラベクロトミーでは眼圧下降効果が少ないのではないかと考えられている．禰津らは，手術既往のない症例でのトラベクロトミーの平均1.5±0.7回であった．濾過手術の内訳は，LEC単独手術が14件，濾過胞再建術が1件，LEC＋LOTが1件で（重複あり），今回の手術までの期間は平均4.0±5.1（0.318）年であった．またレーザー線維柱帯形成術の既往のあるものは4眼あった．手術は全例とも一重強膜弁を作製し，Schlemm管を露出後，トラベクロゾンデを用いてSchlemm管を開放するという基本的な手技で行い，前回の濾過手術部位は利用せず，新たに下耳側からのアプローチで行った．眼圧経過の判定は，術前平均眼圧に対する術後1，3，6カ月の平均眼圧をそれぞれt-検定を用いて検定した．抗緑内障点眼数の増減の判定は，術前の平均点眼数に対して，術後1，3，6カ月の平均点眼数をWilcoxonsignedranktestを用いて検定し，アセタゾラミドの内服については，点眼2剤として換算した．眼圧コントロール率は，Kaplain-Meier生命表を用いて検討した．そのエンドポイントは，①2回連続して20または14mmHgを超えた最初の時点，または②アセタゾラミドの内服や追加の緑内障手術を行った時点とした．II結果平均眼圧は，術前25.7±4.4mmHgに対して，術後1カ月が17.5±8.3mmHg，術後3カ月が17.5±4.0mmHg，術後6カ月が15.8±4.4mmHgと術1カ月後を除き有意に低下した（図1）．20mmHg以下への眼圧コントロール率は，術後6カ月の時点で81.8％であった．14mmHg以下へのコントロール率は45.5％であった（図2）．平均点眼数は，術前4.9±1.9剤に対して，術後1カ月で1.2±1.3剤，術後3カ月で2.5±1.9剤，術後6カ月で2.6±1.8剤と有意に減少していた．術中併発症は，早期穿孔が1眼（9.1％）にみられた．術後併発症としては，術後7日以内に30mmHgを超える一過性眼圧上昇が2眼（18.2％），濾過胞形成が3眼（27.3％）にみ表1症例の内訳症例年齢（歳）性別病型既往濾過手術術後経過観察期間（月）1L77MPELEC（2回）102R46FDGLEC103R29MSEGLEC10L（ステロイド）LEC94L54FSEG（ぶどう膜炎）LEC65L57MSEG（ぶどう膜炎）LEC，濾過胞再建術66R54F開放隅角緑内障LEC5LLEC（2回）67L79FPEGLEC58R51MDGLEC59L34M先天性緑内障LEC（2回），LOT＋LEC12L：左眼，R：右眼．M：男性，F：女性．PE：落屑緑内障，DG：発達緑内障，SEG：続発緑内障．LEC：トラベクレクトミー，LOT：トラベクロトミー．図1平均眼圧経過術後1カ月を除き有意に低下した．＊p0.05眼圧（mmHg）05101520253035術前1カ月後カ月後＊＊カ月後図2眼圧コントロール率経過眼圧コントロール率———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008717（141）平均点眼数は，術前4.9±1.9剤に対して，術後6カ月で2.6±1.8剤と減少していたが，術後も緑内障点眼薬の必要性はあると考えられた．術中併発症は，早期穿孔が1眼（9.1％）にみられたが，Schlemm管の発見が困難な症例はなかった．術後併発症としては，術後7日以内に30mmHgを超える一過性眼圧上昇が2眼（18.2％），濾過胞形成が3眼（27.3％）にみられたが，重篤な合併症はなく，LET＋MMCと比較して安全性の高い術式であると思われた．今回は対象症例数も少なく，経過観察期間も半年程度であるが，濾過手術既往眼に対するLOTは比較的良好な結果が期待できると思われ，今後症例を重ね，緑内障病型別の検討なども含め，さらなる検討をしたいと考えている．文献1）JohnsonDH,MatsumotoY：Schlemm’scanalbecomessmalleraftersuccessfulltrationsurgery.ArchOphthal-mol118：1251-1256,20002）禰津直久，永田誠：天理病院トラベクロトミーの統計学的観察その1.病型・術前手術．臨眼80：2120-2123,19863）藤本裕子，溝口尚則，黒田真一郎ほか：濾過手術後のサイヌソトミー併用トラベクロトミー．あたらしい眼科21：683-686,20044）TaniharaH,NegiA,AkimotoMetal：Surgicaleectsoftrabeculotomyabexternoonadulteyeswithprimaryopenangleglaucomaandpsuedoexfoliationsyndrome.ArchOphthalmol111：1653-1661,1996術後成績は，術後3カ月以後に点眼のみで最高眼圧が20mmHg以下になったものを有効とすると，有効率59.9％（開放隅角緑内障：POAGでは60.6％）で，濾過手術の既往のある症例では40.6％（POAGでは36.3％）で，濾過手術の既往のある症例はトラベクレクトミーの有効率は低いことを報告2）し，上記の考えを示唆しているが，LEC＋MMCには濾過胞感染や低眼圧黄斑症などの重篤な合併症の問題が残されており，若年者やコンプライアンスの観点から術後管理が十分行えないような症例では積極的に施行できないような場合もある．また，藤本らはサイヌソトミー併用トラベクロトミーは濾過手術既往眼に対しても有効であったと報告3）している．そこで今回筆者らは，濾過手術既往眼であっても，年齢や緑内障性視野障害の程度，他眼の状態などを考慮し，LOTを選択した症例について，その術後成績を後ろ向きに検討した．平均眼圧は，術前25.7±4.4mmHgに対して，術後1カ月が17.5±8.3mmHg，術後3カ月が17.5±4.0mmHg，術後6カ月が15.8±4.4mmHgと有意に低下した．この結果は，POAGと落屑緑内障（PEG）を対象とした初回LOTの術後眼圧が，POAGで16.9mmHg，PEGで16.1mmHgであった4）のと比べ遜色のない結果であった．20mmHg以下への眼圧コントロール率は，術後6カ月で81.8％，14mmHg以下へのコントロール率は45.5％であった．眼圧コントロールの点においても，初回LOTの術後経過4）とほぼ同等の結果であった．経過観察期間が半年であるが，濾過手術既往眼においても，初回LOTと同様に，20mmHg以下への眼圧コントロールは比較的良好な結果が期待できると思われた．＊＊＊
ブリンゾラミド長期点眼による角膜への影響
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（135）7110910-1810/08/\100/頁/JCLS18回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科25（5）：711713，2008cはじめに近年，緑内障点眼薬は多種にわたり存在している．炭酸脱水酵素阻害薬点眼は内服に比較して全身的な副作用が少なく，追加点眼薬として広く使用を検討される薬剤である．炭酸脱水酵素阻害薬点眼の眼圧下降機序は，毛様体無色素上皮に存在する炭酸脱水酵素（CA）を阻害，おもにCAアイソザイムII型を阻害することで房水産生を抑制し，眼圧を下降させると考えられている．CAアイソザイムII型は角膜内皮にも存在し，角膜実質内への水分の流入を調節するポンプ作用をもつ．そのため，炭酸脱水酵素阻害点眼薬は角膜ポンプ作用を低下させ，角膜含水量を増加させて角膜厚を増加させる可能性があると考えられている．実際に炭酸脱水酵素阻害薬であるドルゾラミド点眼薬（トルソプトR）は，角膜への影響を示す報告がみられている14）．しかし，同様の炭酸脱水酵素阻害薬であるブリンゾラミド点眼薬（エイゾプトR）点眼に関する角膜への影響の報告はまだ少ない5）．今回，1％ブリンゾラミド点眼薬を24カ月使用した際の角膜厚と角膜内皮，眼圧への影響を検討した．I対象および方法対象は自治医科大学附属病院眼科緑内障外来で2004年11月にブリンゾラミド点眼を処方開始された連続した10例18眼で，2006年11月まで2年の経過観察を行った．症例の内訳は，男性5例10眼，女性5例8眼であった．平均年齢は65.8±8.3歳（5784歳），対象疾患は正常眼圧緑内障を含む広義の原発開放隅角緑内障10例18眼であった．ブリンゾラミド点眼開始前に内眼手術を受けていた症例は3眼であった．〔別刷請求先〕橋本尚子：〒320-0861宇都宮市西1-1-11原眼科病院Reprintrequests：TakakoHashimoto,M.D.,HaraEyeHospital,1-1-11Nishi,Utsunomiya-shi,Tochigi-ken320-0861,JAPANブリンゾラミド長期点眼による角膜への影響橋本尚子＊1,2原岳＊1,2青木由紀＊1國松志保＊1＊1自治医科大学眼科学教室＊2原眼科病院CornealInuenceofLong-TermTopicalBrinzolamideUseTakakoHashimoto1,2）,TakeshiHara1,2）,YukiAoki1）andShihoKunimatsu1）1）DepartmentofOphthalmology,JichiMedicalUniversity,2）HaraEyeHospitalブリンゾラミド長期点眼による角膜への影響を，中心角膜厚と角膜内皮細胞密度で検討した．対象は緑内障18眼，緑内障点眼の変更なくブリンゾラミド点眼を追加し，12カ月，24カ月で中心角膜厚，角膜内皮細胞密度を測定した．中心角膜厚は投与前が529.1±41.1μm，24カ月後は525.1±34.0μmであった．角膜内皮細胞密度は投与前が2,453±356個/mm2，24カ月後は2,486±541個/mm2であった．中心角膜厚，角膜内皮細胞密度ともにブリンゾラミド点眼24カ月使用にても有意差はなかった．対象症例に内眼手術既往例を3眼含んでいたが，そのなかに角膜内皮が著明に減少した症例が1眼あり，今後内眼手術既往眼では注意して経過観察をする必要性があると考えた．Toassessthecornealinuenceoflong-termbrinzolamideuse,weexaminedcornealthicknessandendothelialcelldensityin18glaucomatouseyesfollowingbrinzolamideuse.Centralcornealthickness（CCT）andcornealendotherialcelldensityweremeasuredbeforebrinzolamideuseandat24monthsofuse.CCTwas529.1±41.1μmbeforeuseand525.1±34.0μmat24monthsofuse.Cornealendothelialcelldensitywas2,453±356and2,486±541at24monthsofuse.Thedierenceswerenotsignicant.Of3eyesthathadundergoneintraocularsurgerybeforetheexamination,1showedremarkabledecreaseincornealendotherialcelldensity.Cornealconditionsshouldbecheckediftopicalbrinzolamideisbeingusedafterintraocularsurgery.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：711713,2008〕Keywords：ブリンゾラミド，中心角膜厚，角膜内皮細胞密度．brinzolamide,centralcornealthickness,densityofcornealendothelialcells.———————————————————————-Page2712あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（136）入術（PEA＋IOL）（点眼開始36カ月前）を別の機会に施行されており，術前の角膜厚は術前が575μm，24カ月後が548μm，角膜内皮細胞密度は術前が1,973個/mm2，24カ月後が1,200個/mm2であった．症例2はMMC使用線維柱帯切除術（点眼開始96カ月前）を施行されており，術前の角膜厚は術前が531μm，24カ月後が530μm，角膜内皮細胞密度は術前が2,008個/mm2，24カ月後が1,912個/mm2であった．症例3はMMC使用線維柱帯切除術（点眼開始87カ月前）を施行されており，術前の角膜厚は術前が540μm，24カ月後が535μm，角膜内皮細胞密度は術前が2,036個/mm2，24カ月後が2,070個/mm2であった（図1，2）．III考按ブリンゾラミド点眼は炭酸脱水酵素阻害点眼薬であるが，同様のドルゾラミド点眼薬には中心角膜厚や角膜内皮への影響を示す報告がなされている14）．今回，ブリンゾラミド点眼を24カ月継続使用して経過観察をしたが，中心角膜厚，角膜内皮細胞密度ともに，結果としては有意差がなく，中心角膜厚の増加や角膜内皮細胞の減少など角膜への影響は全体的にはなかった．しかし，内眼手術既往がある眼においてドルゾラミド，ブリンゾラミド各点眼使用後に角膜内皮障害に方法は対象症例に使用中の緑内障治療点眼を変更せずに，ブリンゾラミド点眼を追加した．ブリンゾラミド点眼前，12カ月後，24カ月後に，1）中心角膜厚，2）角膜内皮細胞密度，3）眼圧を測定した．中心角膜厚の測定には点眼麻酔下にて超音波パキメータ（DGH-TECH社，PachetteDGH500R）を用いて中心の角膜圧を5回測定し，その平均値を用いた．角膜内皮細胞密度はスペキュラマイクロスコープ（KONAN社，NONCONROBO-CAR）を用いて撮影し，50個以上の細胞を選択して計測した．なお，炭酸脱水酵素阻害薬の内服症例は除外し，経過観察中に視野障害の進行した場合は投薬を変更することとした．また，併用点眼薬は平均1.3本で，延べ眼数でチモロール・ゲル点眼が10眼，ラタノプロスト点眼が13眼であった．II結果1.中心角膜厚ブリンゾラミド点眼投与前は529.1±41.1μm，投与12カ月後は524.8±35.4μm，24カ月後は525.1±34.0μmであった．点眼投与前との角膜厚の変化率は投与12カ月で0.8％，24カ月で0.6％であった．点眼投与前と12カ月後はp＝0.05と有意差が認められたが，24カ月後は有意差が認められなかった．2.角膜内皮細胞密度ブリンゾラミド点眼投与前は2,453±356個/mm2，投与12カ月後は2,488±487個/mm2，24カ月後は2,486±541個/mm2であった．点眼投与前との角膜内皮細胞密度の変化率は投与12カ月で＋1.3％，24カ月で＋0.8％であった．点眼投与前と12カ月後，24カ月後ともに有意差は認められなかった．3.眼圧下降率ブリンゾラミド点眼投与前は14.7±2.4mmHg，投与12カ月後は13.4±2.5mmHg，24カ月後は14.0±1.8mmHgであった．眼圧下降率は投与12カ月で6.9％，24カ月で2.3％であった．点眼投与前と比較して12カ月後はp＜0.05と有意差が認められたが，24カ月後は有意差が認められなかった．今回の経過中に，視野進行のため投薬を変更した症例はなかった．また，内眼手術既往症例では，これまで炭酸脱水酵素阻害薬点眼にて角膜浮腫の不可逆性変化をきたしたとの症例報告がいくつかある6,7）．そのため，今回の症例のなかで，内眼手術既往症例を検討してみた．今回の対象症例18眼中3眼に内眼手術既往があった．症例1はマイトマイシンC（MMC）使用線維柱帯切除術（点眼開始66カ月前），超音波水晶体乳化吸引術＋眼内レンズ挿図2角膜内皮細胞密度の経時変化灰色の丸は18例全症例の平均値，黒丸は症例1，黒三角は症例2，黒四角は症例3の角膜内皮細胞密度（個/mm2）を示す．経時変化（月）01224：全症例：症例：症例：症例05001,0001,5002,0002,5003,0003,500角膜内皮細胞密度（個/mm2）図1中心角膜厚の経時変化灰色の丸は18例全症例の平均値，黒丸は症例1，黒三角は症例2，黒四角は症例3の角膜厚（μm）を示す．経時変化（月）010020030040050060070001224：全症例：症例：症例：症例中心角膜厚（μm）———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008713（137）tyandecacystudyofdorzolamide,anovel,activetopi-calcarbonicanhydraseinhibitor.ArchOphthalmol111：1343-1350,19932）InoueK,OkugawaK,OshikaTetal：Inuenceofdorzol-amideoncornealendothelium.JpnJOphthalmol47：129-133,20033）LassJH,KhosrofSA,LaurenceJKetal：Adouble-maskedrandomized,1-yearstudycomparingthecornealeectsofdorzolamide,timolol,andbetaxolol.ArchOph-thalmol1161003-1010,19984）EaganCA,HodgeDO,McLarenJWetal：Eectofdor-zolamideoncornealendothelialfunctioninnormalhumaneyes.InvestOphthalmolVisSci39：23-29,19985）井上賢治，庄司治代，若倉雅登ほか：ブリンゾラミドの角膜内皮への影響．臨眼60：183-187,20066）KonowalA,MorrisonJC,BrownSVLetal：Irreversiblecornealdecompensationinpatientstreatedwithtopicaldorzolamide.AmJOphthalmol127403-406,19997）安藤彰，宮崎秀行，福井智恵子ほか：炭酸脱水酵素阻害薬点眼後に不可逆的な角膜浮腫をきたした1例．臨眼59：1571-1573,20058）橋本尚子，原岳，高橋康子ほか：正常眼圧緑内障に対するチモロール・ゲル，ラタノプロスト点眼の短期使用と長期眼圧下降効果．日眼会誌108：477-481,2004よると思われる不可逆的な角膜浮腫を生じた症例報告6,7）がなされており，今回の症例のなかで内眼手術既往がある3眼を検討してみた．3眼のうち，内眼手術を2回受けていた症例1で，角膜内皮細胞密度の明らかな減少が認められた．その症例は，ブリンゾラミド点眼開始までの経過時間が線維柱帯切除術から66カ月，PEA＋IOLから36カ月であった．手術侵襲による内皮減少も否定はできないが，ブリンゾラミド点眼開始から12カ月後は大きな減少ではなく24カ月後で大きく減少しているため，今後，内眼手術既往眼は注意して角膜内皮細胞密度を確認する必要性があると思われた．眼圧下降率に関してブリンゾラミド投与12カ月後では投与前と比較して眼圧下降の有意差が認められたが，24カ月後は有意差が認められなかった．ブリンゾラミドは基本的には併用薬として使用されているため，眼圧に関しては併用薬との兼ね合い8）もある可能性も考えられた．今後も症例数を増やし，また経過期間も延ばしつつ角膜への影響についてさらに検討していく必要性があると考えた．文献1）WilkersonM,CylrinM,LippaEAetal：Four-weeksafe-＊＊＊
正常眼圧緑内障患者における塩酸ブナゾシン点眼追加療法の36 カ月間の効果
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（129）7050910-1810/08/\100/頁/JCLS18回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科25（5）：705709，2008cはじめに緑内障治療の目標は残存視野を維持することである．視野維持に対して眼圧下降のみが高いエビデンスを得ている1）．眼圧下降のために第一選択として抗緑内障点眼薬を用いることが多い．まず単剤点眼を行うが，眼圧下降効果が不十分な場合は，点眼薬の変更や作用機序の異なる薬剤の併用が必要となる．これら併用療法における長期的な眼圧下降効果の検討は十分に行われていない．〔別刷請求先〕井上賢治：〒101-0062東京都千代田区神田駿河台4-3井上眼科病院Reprintrequests：KenjiInoue,M.D.,InouyeEyeHospital,4-3Kanda-Surugadai,Chiyoda-ku,Tokyo101-0062,JAPAN正常眼圧緑内障患者における塩酸ブナゾシン点眼追加療法の36カ月間の効果井上賢治＊1塩川美菜子＊1若倉雅登＊1井上治郎＊1富田剛司＊2＊1井上眼科病院＊2東邦大学医学部眼科学第二講座AdditiveEfectofBunazosinHydrochloridefor36MonthsinPatientswithNormal-TensionGlaucomaKenjiInoue1）,MinakoShiokawa1）,MasatoWakakura1）,JiroInouye1）andGojiTomita2）1）InouyeEyeHospital,2）2ndDepartmentofOphthalmology,TohoUniversitySchoolofMedicineb遮断薬あるいはプロスタグランジン関連薬による単剤点眼治療中の正常眼圧緑内障患者26例に2剤目として塩酸ブナゾシン点眼を1日2回追加投与し，36カ月間の経過観察を行った．追加投与前，投与6，12，18，24，30，36カ月後の眼圧，副作用を調査した．さらに投与前と投与12，24，36カ月後の視野障害度を比較した．塩酸ブナゾシン追加前の使用薬剤はb遮断薬が14例，プロスタグランジン関連薬が12例，眼圧は16.7±1.6mmHgであった．塩酸ブナゾシン投与後の眼圧は36カ月にわたり14.115.0mmHgで有意に下降した（p＜0.0001）．さらにa1b遮断薬，（狭義）b遮断薬，ラタノプロスト使用例に分けて眼圧を検討したが，（狭義）b遮断薬とラタノプロスト使用例では塩酸ブナゾシン追加投与により眼圧が有意に下降した（p＜0.0001）が，a1b遮断薬使用例では眼圧下降率が弱かった．投与前と投与36カ月後までのHumphrey視野のmeandeviation値は同等であった．副作用として軽度の点状表層角膜炎，結膜充血が合計6例7件に出現した．正常眼圧緑内障患者に塩酸ブナゾシン点眼を2剤目として併用することは眼圧および視野維持効果の点から36カ月間にわたり有効であった．Westudiedtheclinicalusefulnessofcombinedtherapywiththeadjunctionofbunazosinhydrochloridein26patientswithnormal-tensionglaucomawhohadbeentreatedwithb-blocker（14patients）orprostaglandin-related（12patients）ophthalmicsolution.Thepatientsweretreatedwithbunazosinhydrochlorideasthesecondagent；intraocularpressureexaminationandadverseeectsweremonitoredbeforeandat6,12,18,24,30and36monthsafteradministration.Visualelddefectwasmonitoredandcomparedbeforeandat12,24and36monthsafteradministration.Meanintraocularpressuresignicantlydecreasedto14.115.0mmHgat6,12,18,24,30and36monthsafteradministration（p＜0.0001）,comparedto16.7±1.6mmHgbeforeadministration.Meanintraocularpressurealsodecreasedsignicantlyafteradministrationinpatientstreatedwithbothb-blockerandlatanoprost（p＜0.0001）.Visualelddefectsweresimilarbeforeandat12,24and36monthsafteradministration.Adverseeectssuchassupercialpunctatekeratitisandhyperemiawereobservedin6patients（7cases）.Bunazosinhydrochlorideisdeemedeectiveforadditionaltreatmentofnormal-tensionglaucomapatientsfor36months.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：705709,2008〕Keywords：塩酸ブナゾシン，眼圧，視野障害，正常眼圧緑内障，併用効果．bunazosinhydrochloride,intraocularpressure,visualelddefect,normal-tensionglaucoma,combination.———————————————————————-Page2706あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（130）の場合は右眼を解析眼とした．投与前と投与6，12，18，24，30，36カ月後の眼圧の比較にはANOVA（analysisofvariance）および多重比較（Bonferroni/Dunnet法）を用いた．a1b遮断薬，（狭義）b遮断薬，ラタノプロストの眼圧下降率の比較にはANOVAおよび多重比較（Bonferroni/Dunnet法）を用いた．投与前と投与12，24，36カ月後のHumphrey視野のMD値の比較にはANOVAおよび多重比較（Bonferroni/Dunnet法）を用いた．有意水準は，p＜0.05とした．各検査は趣旨と内容を説明し，患者の同意を得た後に行った．II結果全症例の眼圧は，投与6，12，18，24，30，36カ月後はそれぞれ14.6±1.4mmHg，14.6±1.5mmHg，15.0±1.9mmHg，14.6±1.4mmHg，14.3±1.5mmHg，14.1±1.2mmHgで，投与後は投与前に比べ有意に下降していた（p＜0.0001，ANOVAおよびBonferroni/Dunnet法）（図1）．塩酸ブナゾシン追加投与前からの眼圧変化量は投与6，12，18，24，30，36カ月後でそれぞれ2.1±1.4mmHg，2.0±1.0mmHg，1.8±1.6mmHg，2.1±1.3mmHg，2.5±1.1mmHg，2.6±1.6mmHgであった．眼圧下降率は投与6，12，18，24，30，36カ月後でそれぞれ12.3±8.0％，12.5±5.5％，10.2±10.3％，12.1±7.3％，14.7±6.2％，14.9±9.1％であった．投与36カ月後の眼圧下降率は，5％未満が2例，510％が3例，1015％が7例，1520％が5例，20％以上が9例であった．塩酸ブナゾシン投与前に使用していた点眼薬別の眼圧は，a1b遮断薬では投与前が16.7±2.2mmHg，投与6，12，18，24，30，36カ月後はそれぞれ14.8±1.0mmHg，15.3±2.0mmHg，16.8±1.1mmHg，15.0±1.3mmHg，14.6±2.2mmHg，15.2±1.0mmHgであった．（狭義）b遮断薬では投与前が17.4±1.1mmHg，投与6，12，18，24，30，36カ月後はそれぞれ14.9±1.0mmHg，14.8±1.0mmHg，15.1塩酸ブナゾシンは選択的交感神経a1受容体遮断作用によりぶどう膜強膜流出路からの房水流出を促進することにより眼圧を下降させる点眼液である2）．さらに視神経乳頭周囲血管や脈絡膜，網膜の血流増加作用もあると報告されている3,4）．塩酸ブナゾシン点眼の正常人や緑内障患者への単剤使用310）や他の緑内障点眼薬との併用使用1124）の報告では，おおむね良好な眼圧下降効果が示されている．これらの報告の対象はおもに原発開放隅角緑内障や高眼圧症の患者が多く820），正常眼圧緑内障の患者は比較的少ない57,2124）．正常眼圧緑内障患者を対象に塩酸ブナゾシン点眼を使用した報告は単剤投与57），2剤目2123）や23剤目24）として追加投与したものである．2剤目として追加投与した報告は投与期間が2週間21）あるいは12週間22）と短期であった．そこで筆者らはb遮断薬あるいはプロスタグランジン関連薬点眼を単剤で使用している正常眼圧緑内障患者を対象に塩酸ブナゾシンを2剤目として12カ月間投与した際の眼圧下降効果，視野維持効果および副作用を報告した23）．今回はさらに塩酸ブナゾシンの投与期間を36カ月間に延長して再検討した．I対象および方法平成16年2月から9月までの間に井上眼科病院に通院中の正常眼圧緑内障患者で，（広義）b遮断薬あるいはプロスタグランジン関連薬点眼による単剤治療を1カ月以上行っているにもかかわらず，眼圧下降効果が不十分あるいは視野障害が進行している26例を対象とした．男性6例，女性20例，年齢は4178歳，59.7±9.1歳（平均±標準偏差）であった．塩酸ブナゾシン追加投与前の眼圧は16.7±1.6mmHg（1319mmHg）であった．Humphrey視野中心30-2プログラムのmeandeviation（MD）値は9.1±6.3dB（24.11.3dB）であった．使用中の点眼薬は（広義）b遮断薬が14例（ニプラジロール4例，マレイン酸チモロール4例，ゲル化マレイン酸チモロール3例，塩酸レボブノロール2例，塩酸ベタキソロール1例），プロスタグランジン関連薬が12例（ラタノプロスト10例，イソプロピルウノプロストン2例）であった．内眼手術，レーザー手術の既往例は除外した．使用中の点眼薬はそのまま継続し，2剤目として塩酸ブナゾシン点眼（1日2回朝夜点眼）を追加し，投与前，投与6，12，18，24，30，36カ月後の眼圧を調査した．各来院時に副作用，投与12，36カ月後に点眼状況を調査した．使用中の点眼薬をa1b遮断薬6例（ニプラジロール＋塩酸レボブノロール），（狭義）b遮断薬8例（マレイン酸チモロール＋ゲル化マレイン酸チモロール＋塩酸ベタキソロール），ラタノプロスト10例に分けて，眼圧と眼圧下降率を検討した．投与12，24，36カ月後にHumphrey視野中心30-2プログラムを行った．両眼投与症例では投与前眼圧が高いほうを，同値図1ブナゾシン点眼追加投与前後の眼圧＊＊＊p＜0.0001：ANOVAおよびBonferroni/Dunnet法．眼圧（mmHg）08101214161820投与前6カ月12カ月18カ月24カ月30カ月36カ月＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊n＝26n＝26n＝26n＝24n＝24n＝26n＝26投与後———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008707（131）副作用は6例7件で出現し，結膜充血が4件，点状表層角膜炎が3件であったが，いずれも塩酸ブナゾシン点眼治療を中止するほど重篤ではなかった．点眼状況は，12カ月後には全例で毎日きちんと点眼していた．36カ月後には塩酸ブナゾシン点眼は週に一度程度忘れる1例，月に一度程度忘れる5例，毎日きちんと点眼する20例，プロスタグランジン関連薬あるいはb遮断薬は月に一度程度忘れる2例，毎日きちんと点眼する24例であった．III考按塩酸ブナゾシン点眼の単剤使用は（狭義）原発開放隅角緑内障あるいは高眼圧症患者に対して，短期投与では眼圧下降幅および眼圧下降率は，それぞれ4週間投与で3.0mmHgと12.7％9），3.0mmHgと12.9％10），6週間投与で1.5mmHgと6.9％11）と報告されている．長期投与では52週間投与で投与前眼圧23.2±1.6mmHgが52週間にわたり18.219.6mmHgに有意に下降していた8）．正常眼圧緑内障患者に塩酸ブナゾシン点眼を単剤で投与した際の眼圧下降効果は，12週間投与で眼圧が17.7±1.8mmHgから0.9mmHg下降したが差はなかった4），48週間投与で眼圧が15.8±2.7mmHgから12.4±1.9mmHgに有意に下降した5）との報告があり，一定の見解は得られていない．塩酸ブナゾシン点眼の併用使用に関しては，（狭義）原発開放隅角緑内障あるいは高眼圧症への2剤目としてマレイン酸チモロールあるいはラタノプロストに短期的に追加投与した報告がある1215）．マレイン酸チモロールに追加投与した際の眼圧下降幅および眼圧下降率は，4週間投与（投与前眼圧23.7±1.8mmHg）で2.33.1mmHgと9.713.1％15），12週間投与（投与前眼圧22.5±3.5mmHg）で2.62.8mmHgと11.612.4％13）であった．今回の（狭義）b遮断薬の結果（2.33.1mmHgと15.119.6％）は，眼圧下降幅はほぼ同等で，眼圧下降率は投与前眼圧（17.4±1.1mmHg）が低いため良好であった．ラタノプロストに追加投与した際の眼圧下降幅および眼圧下降率は，8週間投与（投与前眼圧18.2±3.4mmHg）で1.11.6mmHgと6.08.8％14），12週間投与（投与前眼圧22.3±3.0mmHg）で1.12.8mmHgと5.312.0％13），12週間投与（投与前眼圧21.4±2.2mmHg）で1.23.3mmHgと4.715.8％12）であった．（広義）原発開放隅角緑内障への2剤目としてラタノプロストに6週間追加投与した際（投与前眼圧17.4mmHg）の眼圧下降幅は0.7mmHg，眼圧下降率は4.0％であった11）．一方，（広義）原発開放隅角緑内障への2剤目としてウノプロストンに24週間追加投与した際に，眼圧が15.0±3.6mmHgから13.3±3.4mmHgに有意に下降し，眼圧下降幅および眼圧下降率は1.7mmHgと11.0％であった20）．今回のラタノプロストの結果（2.13.0mmHgと15.419.8％）は過去の報告より良好±1.1mmHg，15.1±1.1mmHg，14.7±1.0mmHg，14.3±1.3mmHgであった．ラタノプロストでは投与前が16.5±1.4mmHg，投与6，12，18，24，30，36カ月後はそれぞれ14.4±1.7mmHg，14.3±1.4mmHg，14.4±1.7mmHg，14.3±1.3mmHg，13.8±1.3mmHg，13.5±0.9mmHgであった．（狭義）b遮断薬，ラタノプロストでは投与後すべての観察時で眼圧が投与前に比べ有意に下降した（p＜0.0001，ANOVAおよびBonferroni/Dunnet法）（図2）．a1b遮断薬では投与6，24，30，36カ月後では眼圧が投与前に比べ有意に下降した（p＜0.05，ANOVAおよびBonferroni/Dunnet法）．塩酸ブナゾシン投与前に使用していた点眼薬別の眼圧下降率は投与6，12，18，24，30，36カ月後でそれぞれa1b遮断薬が12.3±12.0％，8.8±5.8％，0.1±11.6％，11.3±13.6％，15.6±10.5％，7.7±13.4％，（狭義）b遮断薬が17.1±7.7％，18.0±5.5％，16.3±7.3％，15.1±6.8％，19.6±6.9％，17.9±6.1％，ラタノプロストが15.5±11.8％，15.7±7.8％，15.4±11.3％，15.8±10.1％，19.8±8.3％，17.8±6.4％であった．投与12カ月後にa1b遮断薬と（狭義）b遮断薬間に，投与18カ月後にa1b遮断薬と（狭義）b遮断薬間，a1b遮断薬とラタノプロスト間に有意差を認めた．Humphrey視野のMD値は，投与12，24，36カ月後はそれぞれ9.9±7.1dB，9.2±6.2dB，10.0±7.2dBで，投与前と同等であった（ANOVA）．図2ブナゾシン追加投与前に使用していた点眼薬別の眼圧変化＊＊p＜0.0001，＊p＜0.05：ANOVAおよびBonferroni/Dunnet法．0101214161820投与前カ月12カ月18カ月24カ月30カ月36カ月＊＊＊＊（6）（6）（5）（6）（6）（5）（6）＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊（8）（8）（8）（7）（8）（7）（8）（10）（10）（10）（10）（10）（10）（10）（）内は，症例a1b遮断薬眼圧（mmHg）0101214161820投与前６カ月12カ月18カ月24カ月30カ月36カ月（狭義）b遮断薬眼圧（mmHg）0101214161820投与前６カ月12カ月18カ月24カ月30カ月36カ月ラタノプロスト眼圧（mmHg）———————————————————————-Page4708あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（132）12カ月間投与（33例）23）から今回（36カ月間投与）までに9例（25.7％）が脱落し，2例が新規に登録された．脱落例は理由なく来院が途絶えた4例，投与12カ月後に視野障害が進行したためウノプロストンをラタノプロストに変更した1例，投与18カ月後に充血で塩酸ブナゾシンを中止した1例，投与18カ月後に眼痛で塩酸ブナゾシンを中止した1例，投与24カ月後に眼圧が15mmHgから18mmHgに上昇したため塩酸ブナゾシンをラタノプロストに変更した1例であった．12カ月間以上の長期投与を行っている症例においても副作用が出現する可能性があり，副作用に対する注意深い経過観察が必要である．正常眼圧緑内障患者に塩酸ブナゾシン点眼をb遮断薬あるいはプロスタグランジン関連薬に追加投与することにより36カ月間にわたり眼圧の有意な下降がみられ，視野は維持された．しかし36カ月間に5例（16.1％）が副作用出現，視野障害進行，あるいは眼圧上昇で点眼中止を余儀なくされた．文献1）CollaborativeNormal-TensionGlaucomaStudy-Group：Comparisonofglaucomatousprogressionbetweenuntreatedpatientswithnormal-tensionglaucomaandpatientswiththerapeuticallyreducedintraocularpres-sure.AmJOphthalmol126：487-497,19982）OshikaT,AraieM,SugiyamaTetal：Eectofbunazosinhydrochlorideonintraocularpressureandaqueoushumordynamicsinnormotensivehumaneyes.ArchOphthalmol109：1569-1574,19913）福島淳志，白柏基宏，八百枝潔ほか：健常眼における塩酸ブナゾシン点眼の視神経乳頭微小循環への影響．あたらしい眼科20：1173-1175,20034）今野伸介，田川博，大塚賢二：塩酸ブナゾシン点眼の正常人眼視神経乳頭末梢循環に及ぼす影響．あたらしい眼科20：1301-1304,20035）杉山哲也，徳岡覚，守屋伸一ほか：低眼圧緑内障に対する塩酸ブナゾシン点眼の効果─眼脈流量を中心に．臨眼45：327-329,19916）中島正之，徳岡覚，菅澤淳ほか：低眼圧緑内障に対する塩酸ブナゾシン長期点眼の効果─その1：眼圧について─．あたらしい眼科11：1093-1096,19947）徳岡覚，東郁郎，中島正之ほか：低眼圧緑内障に対する塩酸ブナゾシン長期点眼の効果─その2：視野について─．あたらしい眼科11：1097-1101,19948）東郁郎，北澤克明，塚原重雄ほか：原発開放隅角緑内障および高眼圧症に対する塩酸ブナゾシン点眼液の長期投与試験．あたらしい眼科11：631-635,19949）東郁郎，北澤克明，塚原重雄ほか：原発開放隅角緑内障および高眼圧症に対する塩酸ブナゾシン点眼液の後期第二相臨床試験─多施設二重盲検比較試験─．あたらしい眼科11：423-429,199410）瀬川雄三，西山敬三，栗原和之ほか：原発開放隅角緑内障および高眼圧症に対する塩酸ブナゾシン点眼液の第三相臨であった．今回は正常眼圧緑内障症例での眼圧下降効果を検討したが，過去の（狭義）原発開放隅角緑内障あるいは高眼圧症例より良好であった．その理由として，後者では追加点眼期間が424週間と短かったこと，今回は36カ月間の長期投与で，30カ月後や36カ月後に良好な眼圧下降を示したためと考えられる．塩酸ブナゾシン点眼はb遮断薬あるいはプロスタグランジン関連薬点眼に追加投与した際に長期的に眼圧下降が得られる可能性がある．正常眼圧緑内障患者に塩酸ブナゾシン点眼を2剤目として短期21,22）および長期23）に投与した報告がある．ラタノプロストを使用中で投与前眼圧16.8±1.7mmHgの症例に対し，塩酸ブナゾシン点眼を2週間追加投与した際に眼圧は有意に下降した21）．b遮断薬あるいはプロスタグランジン関連薬を使用中で投与前眼圧16.8±1.7mmHgの症例に対し，塩酸ブナゾシン点眼を12週間投与22）した際に眼圧は有意に下降し，眼圧下降幅は1.92.3mmHg，眼圧下降率は10.813.5％，12カ月間投与23）した際に眼圧は有意に下降し，眼圧下降幅は1.72.2mmHg，眼圧下降率は10.212.8％であった．今回の全症例での眼圧下降幅1.82.6mmHgと眼圧下降率10.214.9％は過去の報告22,23）とほぼ同等であった．一方，正常眼圧緑内障患者に塩酸ブナゾシン点眼を23剤目として52週間投与した際に眼圧は有意に下降し，眼圧下降幅は1.72.5mmHgであった24）．塩酸ブナゾシン投与前に使用していた点眼薬別に眼圧下降効果を比較したが，（狭義）b遮断薬とラタノプロストがa1b遮断薬に比べ良好であった．塩酸ブナゾシンが選択的交感神経a1受容体遮断作用を有するため，同じ作用を有するa1b遮断薬では眼圧下降効果が減弱する可能性が考えられる．塩酸ブナゾシン点眼による視野維持効果は，正常眼圧緑内障症患者に塩酸ブナゾシン単剤を48週間投与した報告がある7）．Humphrey視野のMD値が投与前7.76±8.31dBが投与48週後に7.09±7.70dBとなり有意に改善した（p＝0.035）．正常眼圧緑内障症患者でb遮断薬あるいはプロスタグランジン関連薬を使用中に塩酸ブナゾシン点眼を12カ月間投与した報告では，Humphrey視野のMD値は，投与前（10.1±6.2dB）と投与12カ月後（10.8±6.5dB）で変化がなかった23）．今回の投与12，24，36カ月後のMD値は投与前に比べ改善はなかったが，悪化もせず，視野が維持できたと考えられる．塩酸ブナゾシン点眼の副作用は，結膜充血，異物感，刺激感，痒感，角膜びらん，点状表層角膜炎，ぼやける，しみる，頭重感などである1124）．副作用の出現頻度は，041.7％と報告により差が大きいが，結膜充血が今回と同様に多く報告されている．今回は6例7件に結膜充血や点状表層角膜炎が出現したが，いずれも重篤なものではなかった．しかし———————————————————————-Page5あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008709（133）359-362,200418）尾辻剛，安藤彰，福井智恵子ほか：ラタノプロスト，b遮断薬併用例における塩酸ブナゾシン併用時の眼圧下降効果の検討．あたらしい眼科21：955-956,200419）橋本尚子，原岳，久保田俊介ほか：第3併用薬としての塩酸ブナゾシン点眼薬の眼圧下降効果．臨眼59：359-362,200520）佐々木満，風間成泰，嶋千絵子：原発開放隅角緑内障患者におけるイソプロピルウノプロストン点眼液に対する塩酸ブナゾシン点眼液の併用効果．あたらしい眼科24：1091-1094,200721）清水美穂，今野伸介，前田祥恵ほか：ラタノプロスト点眼中の正常眼圧緑内障患者に対する塩酸ブナゾシン点眼液の眼循環と眼圧における併用効果の検討．臨眼59：283-287,200522）塩川美菜子，井上賢治，若倉雅登ほか：正常眼圧緑内障患者における塩酸ブナゾシン点眼追加療法の効果．あたらしい眼科22：991-994,200523）井上賢治，塩川美菜子，若倉雅登ほか：正常眼圧緑内障患者における塩酸ブナゾシン点眼追加療法の長期効果．あたらしい眼科23：669-672,200624）YoshikawaK,KatsushimaH,KimuraTetal：Additionoforswitchtotopicalbunazosinhydrochlorideinelderlypatientswithnormal-tensionglaucoma：aone-yearfol-low-upstudy.JpnJOphthalmol50：443-448,2006床試験─0.1％塩酸ジピベフリン点眼液との比較試験─．眼臨88：1386-1390,199411）MaruyamaK,ShiratoS,HanedaM：Evaluationoftheadditiveeectofbunazosinonlatanoprostinprimaryopen-angleglaucoma.JpnJOphthalmol49：61-62,200512）仲村佳巳，仲村優子，酒井寛ほか：原発開放隅角緑内障および高眼圧症のラタノプロスト点眼液に対する塩酸ブナゾシン点眼液の併用効果の検討．あたらしい眼科20：697-700,200313）KobayashiH,KobayashiK,OkinamiS：Ecacyofbunazosinhydrochloride0.01％asadjunctivetherapyoflatanoprostortimolol.JGlaucoma13：73-80,200414）TsukamotoH,JianK,TakamatsuMetal：Additiveeectofbunazosinonintraocularpressurewhentopicallyaddedtotreatmentwithlatanoprostinpatientswithglaucoma.JpnJOphthalmol47：526-528,200315）東郁郎，北澤克明，塚原重雄ほか：原発開放隅角緑内障および高眼圧症に対する塩酸ブナゾシン点眼液とマレイン酸チモロール点眼液の併用効果．あたらしい眼科19：261-266,200216）勝島晴美，吉川啓司，山林茂樹ほか：ラタノプロストとb遮断薬の併用患者における塩酸ブナゾシンの効果．あたらしい眼科21：675-677,200417）岩切亮，小林博，小林かおりほか：多剤併用時におけるブナゾシンのラタノプロストへの併用効果．臨眼58：＊＊＊
眼圧日内変動の評価
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（125）7010910-1810/08/\100/頁/JCLS18回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科25（5）：701704，2008cはじめに正常眼圧緑内障に対して眼圧下降は有効な治療法である．しかし眼圧には季節変動，日内変動，脈波など長期や短期に上下の変動がみられ19），外来診療では多くても数週間から数日のうちの1日，24時間のうちで1点しか眼圧を測定していない．外来診療で眼圧コントロールが良好でも視野が悪化する症例では眼圧が高いときに悪化していることも考えられ，各症例の眼圧変動のプロファイルは治療方針の決定や治療効果の評価をするうえで重要である．眼圧は早朝に高い傾向があることが示されており3），わが国においても最近小型の自己測定可能な眼圧計による在宅眼圧日内変動測定にて，夜間に眼圧のピークがある症例が3割強みられるという結果が報告された4）．この報告以外にも眼圧日内変動の結果あるいは手術や点眼薬による影響を調べた報告は多数存在する〔別刷請求先〕安藤彰：〒570-8507守口市文園町10-15関西医科大学附属滝井病院眼科Reprintrequests：AkiraAndo,M.D.,DepartmentofOphthalmology,KansaiMedicalUniversity,TakiiHospital,10-15Fumizono-cho,Moriguchi,Osaka570-8507,JAPAN眼圧日内変動の評価安藤彰＊1嶋千絵子＊1福井智恵子＊1松山加耶子＊1桑原敦子＊1松原敬忠＊2城信雄＊2南部裕之＊2松村美代＊2＊1関西医科大学附属滝井病院眼科＊2関西医科大学附属枚方病院眼科EectivenessofIntraocularPressureDiurnalFluctuationMeasurementAkiraAndo1）,ChiekoShima1）,ChiekoFukui1）,KayakoMatsuyama1）,AtsukoKuwahara1）,KeichuMatsubara2）,NobuoJo2）,HiroyukiNambu2）andMiyoMatsumura2）1）DepartmentofOphthalmology,KansaiMedicalUniversity,TakiiHospital,2）DepartmentofOphthalmology,KansaiMedicalUniversity,HirakataHospital最近5年間の関西医科大学附属病院における入院での眼圧日内変動測定をレトロスペクティブに評価した．緑内障症例56例106眼．測定の理由，変動パターン，決定した方針，そして12カ月以上経過観察した73眼について眼圧と視野の経過を検討した．理由は眼圧コントロールが良いのに視野が悪化し，夜間の眼圧上昇を疑った58眼，ベースライン眼圧測定27眼，眼圧下降剤点眼の効果を検討するためのものが21眼あった．変動パターンは眼圧のピークが午前（412時）14眼，午後（1220時）19眼，深夜（204時）28眼，ピーク二峰性16眼，ピークなしが29眼あった．方針は手術が22眼（うち施行15眼），眼圧下降剤点眼の開始または追加が35眼，方針不変が49眼あった．経過は眼圧上昇が7眼（10％），視野悪化が16眼（22％）あった．夜間の臥位での測定など改良の余地があるが，眼圧日内変動測定は治療方針の決定に有用であった．Weretrospectivelyevaluatedtheeectivenessofintraocularpressure（IOP）diurnaluctuationmeasurementin106eyesof56patientswithglaucoma,withthereason,diurnalpatternandtreatmentdecisionnoted.Ofthoseeyes,73wereobservedformorethan12months,andthecoursesofIOPandvisualeldwereanalyzed.IOPwasmeasuredinordertodetectnocturnalelevationofIOP（n＝58）,todeterminebaselineIOP（n＝27）andtoevaluatetheeectofIOP-loweringeyedrops（n＝21）.Eyeswerecategorizedinto3groups：thosewithanIOPpeakinthemorning（04：00-12：00）（n＝14）,intheafternoon（12：00-20：00）（n＝19）andlateatnight（20：00-04：00）（n＝28）.EyeswithtwoIOPpeakseachday（n＝16）andnopeak（n＝29）werealsoobserved.Surgery（n＝22）,addi-tionofIOP-lowingeyedrops（n＝35）,andcontinuationofcurrenttreatmentwereplanned（n＝49）.IOPelevationwasobservedin7eyes；16eyesshowedvisualeldaggravation.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：701704,2008〕Keywords：入院での眼圧日内変動測定，緑内障，治療方針の決定，夜間高眼圧．intraocularpressureuctuation,glaucoma,treatmentplan,nocturnalocularhypertension.———————————————————————-Page2702あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（126）前型が14眼（13％），午後型が19眼（18％），深夜型が28眼（26％）であった．またピークがみられなかったものが29眼（27％），午前型，午後型，深夜型の3つのパターンのうち2つみられるものを二峰性として16眼（15％）あった（図2）．決定した治療方針は，手術群が22眼（20％），そのうちが1012），眼圧日内変動測定から得られた情報を基に決定した治療方針でどのような経過をたどったのかを調べた報告はあまりみられない．最近5年間での関西医科大学附属病院（以下，当院）における眼圧日内変動測定入院を行った理由，変動パターン，決定した方針，そして12カ月以上経過を観察した症例で眼圧と視野の経過をレトロスペクティブに評価した．I対象および方法平成14年6月から平成19年5月までに当院に入院して眼圧日内変動測定を行った56例106眼（原発開放隅角緑内障18例33眼，正常眼圧緑内障27例53眼，続発開放隅角緑内障4例7眼，発達緑内障7例13眼），そのうち無治療の症例が5例10眼であった（表1）．緑内障性の視野変化がない眼は調査対象から除外した．年齢は平均54歳で，2186歳であった．3時間おきにGoldmann圧平眼圧計で座位にて眼圧を計測した．検討項目は，眼圧日内変動を測定した理由，眼圧の日内変動のパターン，決定した治療方針，その後の経過について幾つかのカテゴリーに分類して検討した．測定理由については，①外来での眼圧コントロールが良いのに視野が悪化し，夜間の眼圧上昇を疑ったもの（夜間高眼圧疑い群），②ベースライン眼圧を測定するためのもの（ベースライン測定群），③眼圧下降剤点眼の効果を検討するためのもの（点眼剤効果検討群）に分類した．変動パターンは，最高眼圧が最低眼圧から4mmHg以上高値であった時刻を眼圧のピークと定義し，①早朝4時から正午12時（午前型），②正午から午後8時（午後型），③午後8時から早朝4時（深夜型）のものに分類した．方針は，①手術が良いとしたもの（手術群），そのうち①-1同意が得られ手術を行ったもの（手術施行群），①-2手術が良いとしたが同意が得られず手術未施行のもの（手術未施行群），②眼圧降下剤点眼を追加としたもの（点眼群），③現在の治療でよく方針変更の必要なしとしたもの（方針不変群）に分類した．その後の経過は12カ月以上経過を観察した眼を対象として眼圧と視野について検討した．退院後の外来における平均眼圧値が入院前の眼圧値よりも2mmHg以上低い値で経過したものを下降，上下幅2mmHg未満で変動するものを不変，2mmHg以上高い値で経過したものを上昇とした．視野はHumphrey視野計のmeandeviation（MD）値が2dB以上低下したものか，Goldmann視野計しか測定していない2例4眼は湖崎分類で1段階以上悪化した場合を悪化とした．II結果眼圧日内変動測定の理由は，夜間高眼圧疑い群が58眼（55％），ベースライン測定群が27眼（25％），点眼剤効果検討群が21眼（20％）であった（図1）．変動のパターンは，午表1症例平成14年6月19年5月56例106眼（無治療5例10眼）平均年齢54歳（2186歳）①58眼（55％）②27眼（25％）③21眼（20％）図1眼圧日内変動測定入院の理由①：夜間高眼圧疑い群，②：ベースライン測定群，③：点眼効果検討群．①14眼（13％）⑤16眼（15％）④29眼（27％）②19眼（18％）③28眼（26％）図2眼圧値のピーク時間帯眼圧値のピーク＝最高眼圧最低眼圧＞4mmHg．①：午前（412時），②：午後（1220時），③：深夜（204時），④：ピークなし，⑤：ピーク二峰性．①-116眼（15％）①-26眼（5％）③53眼（49％）②31眼（29％）図3決定した治療方針①-1：手術群施行群，①-2：手術未施行群，③：点眼群，④：方針不変群．———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008703（127）（図4）．点眼群では眼圧は5眼（26％）で下降し，14眼（79％）で不変であった．眼圧上昇例は0眼（0％）であった．視野は15眼（79％）で不変，4眼（21％）で悪化した（図5）．方針不変群では眼圧は4眼（12％）で下降，26眼（74％）で不変，5眼（14％）で上昇し，視野は26眼（74％）で不変，9眼（26％）で悪化した（図6）．決定した治療方針群別に眼圧上昇例をみると手術施行群で1眼（7％），手術未施行群で1眼（20％），点眼群では0眼（0％），方針不変群では5眼（14％）あった（表2）．視野悪化例を治療方針群別にみると手術施行群で0眼（0％），手術未施行群で2眼（40％），点眼群で5眼（26％），方針不変群で9眼（26％）あった（表3）．III考按眼圧日内変動測定のために入院を促した理由については夜間高眼圧疑い群，すなわち外来での眼圧コントロールが良いのに視野が悪化し，夜間の眼圧上昇を疑ったものが最多で，つぎにベースライン眼圧測定群，ついで点眼効果検討群の順であった．視野が悪化して夜間の高眼圧が疑われたり，眼圧下降剤点眼の効果を検討したりするのは患者へ説明しやすいが，ベースライン眼圧を測定するためだけに入院することに14例の同意が得られたのは本検査の重要性が理解しやすかったからであろうと思われる．眼圧の日内変動パターンについては，以前から一般的に早朝にピークを示す傾向があるといわれており1,3,7），最近のわが国のデータでも診療時間帯以外にピークをもつ症例が3割強みられたという報告がある4）．今回の筆者らの結果も調査デザインがレトロスペクティブなものであり組み入れた症例の条件が均一ではないが，ピークを示した症例では夜間が28眼（26％）と最多で，夜間高眼圧疑い群58眼のなかでも夜間にピークを示した症例が15眼（26％）とこちらも最多であった．しかしピークを示さないものが全体で29眼（27％）と多かった．正常眼圧緑内障患者での眼圧の変動幅は4.64.9mmHgであること6,7）から今回は最高眼圧と最低眼圧の差が4mmHg以上をピーク値手術施行群が16眼（15％），手術未施行群が6眼（5％），点眼群が31眼（29％），方針不変群が53眼（49％）であった（図3）．退院後の平均経過観察期間は22カ月であった．12カ月以上経過を観察したものは73眼で，手術施行群が14眼（19％），手術未施行群が5眼（7％），点眼群が19眼（26％），方針不変群が35眼（47％）あった．手術施行群では眼圧は11眼（79％）で下降し，2眼（14％）で不変，上昇したものは1眼（7％）あった．視野悪化例は0眼（0％）であった①11眼（79％）眼圧視野①14眼（100％）③1眼（7％）②2眼（14％）図412カ月以上経過を観察した手術施行群の経過眼圧値＝①：下降，②：不変，③：上昇．視野＝①：改善または不変，②：悪化．①5眼（26％）眼圧視野①15眼（79％）②14眼（74％）②4眼（21％）図512カ月以上経過を観察した点眼群の経過眼圧値＝①：下降，②：不変．視野＝①：改善または不変，②：悪化．①4眼（12％）③5眼（14％）眼圧視野①26眼（74％）②26眼（74％）②9眼（26％）図612カ月以上経過を観察した方針不変群の経過眼圧値＝①：下降，②：不変，③：上昇．視野＝①：改善または不変，②：悪化．表212カ月以上経過を観察した73眼における眼圧上昇例手術施行群1/14眼（7％）手術未施行群1/5眼（20％）点眼群0/19眼（0％）方針不変群5/35眼（14％）表312カ月以上経過を観察した73眼における視野悪化例手術施行群0/14眼（0％）手術未施行群2/5眼（40％）点眼群5/19眼（26％）方針不変群9/35眼（26％）———————————————————————-Page4704あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（128）や，臥位における強い眼圧上昇などが視野の悪化に関連していることが考えられる．正常眼圧緑内障患者で座位よりも臥位で眼圧が高く，眼圧日内変動に影響を与えることが報告されており13,14），眼圧日内変動測定による治療方針の決定の精度を上げるために夜間は臥位姿勢で測定するなど改良する余地があると思われた．眼圧日内変動測定の結果で治療方針を決定しても12カ月以上経過を観察した症例の22％で視野が悪化したため，現在行っている眼圧日内変動測定での治療方針の決定にはこのあたりに限界があると思われるが，外来で眼圧コントロールが良好であっても視野が悪化した症例で夜間の眼圧上昇を捉えた症例も多く，眼圧日内変動測定は治療方針の決定に有用であった．文献1）AlinghamRR（ed）：Intraocularpressureandtonometry.In：Shields’TextbookofGlaucoma5thed,p36-58,Lippin-cottWilliams&Wilkins,Philadelphia,20052）古賀貴久，谷原秀信：緑内障と眼圧の季節変動．臨眼55：1519-1522,20013）LiuJH,KripkeDF,HomanREetal：Nocturnalelevationofintraocularpressureinyoungadults.InvestOphthalmolVisSci39：2707-2712,19984）狩野廉，桑山泰明：正常眼圧緑内障の眼圧日内変動．日眼会誌107：375-379，20035）堀江武：眼圧日内変動に関する臨床的研究．日眼会誌79：1044-1061,19756）石井玲子，山上淳吉，新家真：低眼圧緑内障における眼圧日内変動測定の臨床的意義．臨眼44：1445-1448,19907）山上淳吉，新家真，白土城照ほか：低眼圧緑内障の眼圧日内変動．日眼会誌95：495-499,19918）井上新，松田弘之，真下永ほか：眼圧日内変動の再現性．あたらしい眼科20：807-812,20039）宮地誠二：眼球脈波幅の分布について．眼臨93：1617-1621,199910）石橋真吾，廣瀬直文，田原昭彦：正常眼圧緑内障患者の眼圧日内変動に対するラタノプロストの効果．あたらしい眼科21：1693-1696,200411）大口修史，今野伸介，鈴木康夫ほか：選択的レーザー線維柱帯形成術が緑内障患者の眼圧日内変動に及ぼす影響．あたらしい眼科21：812-814,200412）佐藤出，陳進輝，大野重昭：緑内障手術前後における眼圧日内変動の検討．臨眼58：1973-1976,200413）HaraT,HaraT,TsuruT：Increaseofpeakintraocularpressureduringsleepinreproduceddiurnalchangesbyposture.ArchOphthalmol124：165-168,200614）KiuchiT,MotoyamaY,OshikaT：Relationshipofpro-gressionofvisualelddamagetoposturalchangesinintraocularpressureinpatientswithnormal-tensionglau-coma.Ophthalmology113：2150-2155,2006と設定したが，狩野ら4）は2mmHgと設定しており，どの値で設定するのが良いかは今後の検討が必要であると思われた．決定した治療方針では方針不変群が53眼（49％）で最も多く，つぎに点眼群31眼（29％），ついで手術群22眼（20％）であった．レトロスペクティブ・スタディであるため方針決定についての厳密な基準はなかったが，方針不変群は視野障害があまり高度ではなく，眼圧のピークを捉えられなかったため現行の治療方針でしばらく経過観察をするのが妥当とした症例であった．方針を変更した点眼群と手術群では，ピーク時に18mmHg以上の眼圧を示した21眼を線維柱帯切開術の適応とし，それ未満のものを点眼追加の適応とした．視野障害が高度で眼圧が低くピークがない1眼は線維柱帯切除術を施行した．眼圧の評価には再度同じ条件で入院して眼圧日内変動測定を行うのが理想的であろうが，眼圧の日内変動は75.4％の再現性があり8）退院後の外来でも時間帯が同じであれば評価は可能と考えたため，眼圧上昇は退院後の外来での眼圧を入院前の眼圧と比較して判断した．眼圧上昇例は手術施行群では1眼（7％）と良好であったが，点眼群では5眼（26％），方針不変群では4眼（12％）であった．ピークを捉えられなかった症例はもともと眼圧の変動が少なく，ピークを捉えた症例ではピークを点眼では抑えきれていない可能性があると思われる．12カ月以上経過を観察した症例のうち視野悪化例は手術施行群で0％，点眼群と方針不変群でそれぞれ26％，手術未施行群では40％であった．手術施行群では視野が悪化せず決定した方針が妥当であったと考えられる．さらに詳細に検討すると，夜間高眼圧疑い群で12カ月以上経過を観察した39眼のうち視野悪化例は手術施行群9眼中0眼（0％），点眼群9眼中2眼（22％），方針不変群16眼中6眼（38％）あった（表4）．視野が悪化した原因に血流障害や神経節細胞のアポトーシスなど眼圧以外の要素も考えられるが，外来での眼圧コントロールが良好でも視野が悪化し，眼圧日内変動測定でピーク値が低いため点眼を追加するのが良いとした症例の2割，ピーク値がみられないため方針不変とした症例の4割近くで眼圧の測定ならびに評価が不十分である可能性を示しており，このような症例では季節変動など短期入院における眼圧日内変動測定では捉えきれない眼圧上昇表412カ月以上経過を観察した夜間高眼圧疑い群39眼における視野悪化例手術施行群0/9眼（0％）手術未施行群2/5眼（40％）点眼群2/9眼（22％）方針不変群6/16眼（38％）＊＊＊
初診時に中期の視野障害が認められた若年者正常眼圧緑内障の1例
2008年5月31日 土曜日———————————————————————-Page1（121）6970910-1810/08/\100/頁/JCLS18回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科25（5）：697700，2008cはじめに正常眼圧緑内障（normal-tensionglaucoma：NTG）は，眼圧が統計学的正常範囲であるにもかかわらず緑内障性視神経障害をきたす原発開放隅角緑内障のサブタイプであり，先の緑内障疫学調査（TajimiStudy）によって，わが国における40歳以上のNTGの有病率は3.6％であること，および加齢に伴い有病率が増加することが明らかにされた1）．しかし，その一方で頻度こそ低いものの，若年者を含む40歳以下の年齢においてもNTGが発症することが知られており，日常臨床での注意が必要である28）．また，上方視神経乳頭低形成（superiorsegmentaloptichypoplasia：SSOH）913）は，先天性の視神経乳頭形態異常の一つとして注目を集めているが，わが国における有所見率が0.3％と頻度が高いため13），若年者における緑内障性視神経乳頭との鑑別がきわめて重要である．今回筆者らは初診時，片眼に正常眼圧緑内障による中期の視野障害を，僚眼にSSOHの所見を認めた17歳，女性の興味深い1例を経験したので報告する．〔別刷請求先〕末廣久美子：〒767-0001香川県三豊市高瀬町上高瀬1339医療法人明世社白井病院Reprintrequests：KumikoSuehiro,M.D.,ShiraiHospital,1339Kamitakase,Takase-cho,Mitoyo-shi,Kagawa767-0001,JAPAN初診時に中期の視野障害が認められた若年者正常眼圧緑内障の1例末廣久美子＊1溝上志朗＊2川崎史朗＊2水川憲一＊1大橋裕一＊2＊1医療法人明世社白井病院＊2愛媛大学大学院医学系研究科医学専攻高次機能制御部門感覚機能医学講座視機能外科学ACaseofJuvenileNormal-TensionGlaucomawithModeratelyProgressedVisualFieldDisturbanceatInitialVisitKumikoSuehiro1）,ShiroMizoue2）,ShiroKawasaki2）,KenichiMizukawa1）andYuichiOhashi2）1）ShiraiHospital,2）DepartmentofOphthalmology,EhimeUniversitySchoolofMedicine初診時にすでに中期の視野障害が認められた若年者の正常眼圧緑内障（normal-tensionglaucoma：NTG）を経験した．症例は17歳の女性，コンタクトレンズの処方目的で受診した．眼圧は右眼15mmHg，左眼12mmHgで，両眼ともに正常の開放隅角であった．右眼には上方視神経乳頭低形成（superiorsegmentaloptichypoplasia：SSOH）の所見が，左眼には耳下側視神経乳頭辺縁部の狭小化と同部に付随した神経線維層欠損（nerveberlayerdefect：NFLD）が認められた．Humphrey視野検査を施行したところ，右眼には鼻下側の感度低下，左眼には弓状暗点，Aulhorn分類Greve変法によるstageIIの視野障害が認められた．眼圧日内変動は両眼ともに10mmHgから16mmHgの間で推移しており，MRI（磁気共鳴画像）検査にて頭蓋内病変は検出されなかった．Wereportacaseofjuvenilenormal-tensionglaucoma（NTG）withmoderatelyprogressedvisualelddistur-banceatinitialvisit.Thepatient,a17-year-oldfemale,hadconsultedourhospitalforcontactlensformulation.Herintraocularpressurewas15mmHgrighteyeand12mmHglefteye.Gonioscopicndingswerenormal.Theopticdiscoftherighteyehadndingsofsuperiorsegmentaloptichypoplasia（SSOH）.Theopticdiscofthelefteyeshowednarrowingoftheinferotemporaldiscrimandnerveberlayerdefect（NFLD）.ThevisualeldoftherighteyeshowedreducedinferonasalsensitivityonHumpheryFieldAnalyzer.ThevisualeldofthelefteyewasstageⅡbyAulhorn’sclassicationwithGreve’smodication.Intraocularpressurevariedfrom10to16mmHg.Magneticresonanceimagingdisclosednointracranialpathology.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）25（5）：697700,2008〕Keywords：正常眼圧緑内障，若年者，上方視神経乳頭低形成．normal-tensionglaucoma,juvenile,superiorseg-mentaloptichypoplasia.———————————————————————-Page2698あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（122）隅角所見：両眼ともにShaer分類4度，色素沈着01度，正常開放隅角であり，発育異常を疑わせる所見は認めない．視神経乳頭所見（図1）：右眼：網膜中心動脈の鼻上方偏位，乳頭上半の蒼白化，上方の神経線維層の菲薄化，および下方の乳頭辺縁部の皿状化を認める．左眼：下方乳頭辺縁部のノッチ形成と同部に対応する網膜神経線維層欠損（nerveberlayerdefect：NFLD）の所見を認める．視神経乳頭形状解析（図2）：Discarea：右眼3.16mm2，左眼2.41mm2．Cuparea：右眼1.78mm2，左眼1.39mm2．Rimarea：右眼1.38mm2，左眼1.02mm2．Rimvolume：右眼0.40cmm，左眼0.31cmm．〔HeidelbergRetinaTomographII（HRTII）R，HeidelbergEngineering社による測定〕I症例患者：17歳，女性．主訴：コンタクトレンズの処方希望で来院，眼科的自覚症状はない．現病歴：白井病院を受診した際に，両眼の視神経乳頭陥凹の拡大を初めて指摘された．既往歴：頭部外傷の既往，ステロイドの局所的および全身的な使用歴はない．家族歴：両親ともに緑内障の既往はない．母親に糖尿病の既往はない．視力：右眼0.03（1.5×5.50D），左眼0.06（1.5×5.50D（cyl0.50DAx160°）初診時眼圧：右眼15mmHg，左眼12mmHg．前眼部・中間透光体：両眼ともに異常所見を認めない．中心角膜厚：右眼510μm，左眼520μm（PentacamR，オクルス社による測定）．図1視神経乳頭所見右眼（上）：網膜中心動静脈の鼻上方偏位，乳頭上部の蒼白，上鼻側辺縁部の狭小化，および耳下側の乳頭辺縁部の皿状化を認める．左眼（下）：下方乳頭辺縁部のノッチ形成と，網膜神経線維層欠損の所見を認める．図2HRTIIによる視神経乳頭形状解析両眼ともに視神経乳頭陥凹の拡大を認め，右眼（上）は鼻上側，左眼（下）は耳下側のrimの菲薄化を認める．———————————————————————-Page3あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008699（123）差があるか否かは興味のあるところである．これについて，林らは，40歳以下の若年者と41歳以上の非若年者のNTGを比較した結果，眼圧レベルは両群間に差は認めないが，若年群は非若年群よりも近視度が強く，特に若年女性例には眼圧動態が正常な者が多い6）ことを報告し，これらの理由として，進行原因としての眼圧非依存因子の介在を示唆している．そのほかにも，診断時の病期は初期から早期の場合が多い5）ことを報告し，その理由として発症からの経過時間が比較的短いのではと考察している．つまり，本症例においては，眼圧レベルは10mmHg台前半と比較的低いレベルで推移しているにもかかわらず，初診時にすでにstageIIまで視野障害が進行していたことから，進行要因として眼圧非依存因子の関与が大きいことが強く示唆される症例といえる．本症例の右眼の視神経乳頭は，網膜中心動脈の鼻上方偏位，乳頭上部の蒼白化，および上方の神経線維層の菲薄化などSSOHに特徴的な所見11）を有していた．わが国におけるSSOHの有所見率は，Yamamotoらにより0.3％と報告されているが，このなかで本症例のような片眼例を37症例中20例と，約半数に認められたことを明らかにしている13）．本症例の右眼であるが，視神経乳頭所見は下方の乳頭辺縁部の皿状化を認めるのみの極初期の緑内障性の変化であり，かつ，視野所見にも視神経乳頭所見に対応する明らかな異常を認めなかったことより，鼻下側の感度低下はSSOHによるものが考えやすい．なお，SSOHの発症に母親の糖尿病の有無がHumphrey静的視野検査所見（図3）：右眼には鼻下側の感度低下を，左眼には弓状暗点を認める．眼圧日内変動：右眼：1016mmHg，左眼：1016mmHg．両眼ともに午後6時に最高値を，右眼は午前0時，左眼は午前6時に最低値を示した．頭部MRI（磁気共鳴画像）：異常所見は認めない．以上の所見より，本症例を右眼に上方視神経乳頭低形成を伴うNTGと診断した．診断後は外来にて定期的にベースラインレベルの測定を行っているが，眼圧は右眼1316mmHg，左眼1216mmHgで推移しており，現在までに眼圧レベルの上昇や，明らかな視野異常の進行は認めていない．II考按本症例の左眼は視神経乳頭およびNFLDの所見と合致する定型的な視野障害を認める点，眼圧日内変動が21mmHg以下である点，および頭蓋内病変を認めない点よりNTGの診断基準を満たすと考えられる．また初診時の17歳の時点で，すでに左眼のHumphrey視野検査ではmeandeviation（MD）値が11dB，Aulhorn分類Greve変法によるstageIIまで進行していた．なお，今回提示したHumphrey視野は4回目の測定結果であり，それまでに測定した3回の結果もほぼ同様の所見を示していた．若年者にみられるNTGと中高年者のNTGの臨床所見に〔右眼〕〔左眼〕図3静的視野検査所見右眼は鼻下側に孤立暗点を認め，左眼については弓状暗点を認める．———————————————————————-Page4700あたらしい眼科Vol.25，No.5，2008（124）4）小川一郎：若年性正常眼圧緑内障．眼臨89：1631-1639,19955）林康司，中村弘，前田利根ほか：若年者の正常眼圧緑内障．あたらしい眼科14：1235-1241,19976）林康司，中村弘，前田利根ほか：若年者と中高年者の正常眼圧緑内障の比較．あたらしい眼科16：423-426,19997）岡田芳春：若年者における緑内障．臨眼57：997-1000,20038）丸山亜紀，屋宜友子，神前あいほか：若年発症した正常眼圧緑内障の視神経乳頭．眼臨99：297-299,20059）PetersenRA,WaltonDS：Opticnervehypoplasiawithgoodvisualacuityandvisualelddefects：astudyofchildrenofdiabeticmothers.ArchOphthalmol95：254-258,197710）LandauK,BajkaJD,KircheschlagerBM：ToplessopticdisksinchildrenofmotherswithtypeⅠdiabetesmelli-tus.AmJOphthalmol125：605-611,198811）KimRY,HoytWF,LessellSetal：Superiorsegmentaloptichypoplasia.Asignofmaternaldiabetes.ArchOph-thalmol107：1312-1315,198912）UnokiK,OhbaN,HoytWF：Opticalcoherencetomogra-phyofsuperiorsegmentaloptichypoplasia.BrJOphthal-mol86：910-914,200213）YamamotoT,SatoM,IwaseA：SuperiorsegmentaloptichypoplasiafoundinTajimieyehealthcareprojectpartici-pants.JpnJOphthalmol48：578-583,2004関与するとの報告は多い9,11）が，本症例では認められていない．筆者らが知る限り，これまでにSSOHの所見がある眼にNTGを合併した症例や，もしくは本症例のようにSSOHの片眼例で，その僚眼にNTGを合併したという報告はない．またSSOH眼における視神経乳頭構造の脆弱性やNTGの発症リスクに関してはいまだ明らかなデータも存在しないため，今後多数例を対象とした追跡調査が必要と考えられる．今回，若年発症のNTG症例を報告したが，このような症例においては早期診断，早期治療が重要である．このためには，すべての眼科医が日常診療において，年齢や受診理由にかかわらず常に視神経乳頭を注意深く観察すること以外に方法はない．視神経乳頭の異常を把握する能力を今後これまで以上に高めておく必要があるだろう．文献1）IwaseA,SuzukiY,AraieMetal：Theprevalenceofpri-maryopen-angleglaucomainJapanese.TheTajimiStudy.Ophthalmology111：1641-1648,20042）BennettSR,AlwardWLM,FolbergR：Anautosomaldominantformoflow-tensionglaucoma.AmJOphthalmol108：238-244,19893）田村雅弘，飯島裕幸，山口哲ほか：小児2例にみられた低眼圧緑内障．臨眼45：433-437,1991＊＊＊