‘記事’ カテゴリーのアーカイブ

正常眼圧緑内障の点眼治療

2016年1月31日 日曜日

特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):35~43,2016特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):35~43,2016正常眼圧緑内障の点眼治療AnUpdateReviewofMedicalTreatmentinNormal-TensionGlaucoma鈴木克佳*はじめに正常眼圧緑内障(normal-tensionglaucoma:NTG)は,世界の地域によって有病率に差があるが,日本人の緑内障のうち70%以上を占める病型で1),日常診療であたり前に遭遇する疾患である.その高い有病率の裏返しにNTGのバリエーションは大きく,診断および治療には多くのグレーゾーンが存在する.NTGは慢性の経過を辿ることが多く(図1),すぐそこに迫る視機能障害の危機はない.しかしながら,治療下でも徐々に確実に進行する症例も存在する(図2).現在,NTGは原発開放隅角緑内障(primaryopen-angleglaucoma:POAG)のベースライン眼圧が低い病型という定義付けから,NTGの治療戦略はPOAGに準じる.緑内障治療の原則である眼圧下降においてさまざまな作用機序を有する緑内障点眼薬が使用できるようになり,手術治療に頼らずに点眼治療でコントロールできる範囲は以前より広くなった.本稿では,近年のNTGに対する薬物治療の研究結果に基づいてNTGの点眼治療のひとつの考え方を示し,将来のNTG治療法として期待される眼圧非依存性の治療候補薬について紹介する.INTGを対象としたRandomisedClinicalTrialNTGの治療や経過観察の参考となった2つの興味深い無作為化臨床試験(randomisedclinicaltrial:RCT)がある.CollaborativeNormal-TensionGlaucomaStudy(CNTGS)は,NTGを対象に手術治療で眼圧下降率を30%以上にした治療群と無治療群を比較したRCTである.約3分の1の症例は3年以内に,約半数の症例が5~7年で視野障害の進行を認めたが,治療群では手術治療で生じた白内障の進行を除外すると,視野障害の進行が抑制されたという結果が得られ,ベースライン眼圧が低いNTGでも眼圧下降治療が有効であることが証明された2).もう一つのLow-pressureGlaucomaTreatmentStudy(LoGTS)は,ブリモニジン酒石酸塩0.2%(ブリモニジン)とチモロールマレイン酸塩0.5%(チモロール)の2つの治療群に分けて視野障害進行の抑制効果を比較したRCTである.ブリモニジン群とチモロール群の眼圧下降効果は同等であったにもかかわらず,ブリモニジン群では視野障害進行が有意に抑制されたことから,眼圧下降作用以外の作用機序で視神経を保護する可能性が示唆された3).これら2つのRCTの治療や経過の結果はお互いに共通したものではなく,NTGが眼圧に依存する病態と眼圧に依存しない病態の二面性,または多因子による発症・進行形式であることを浮き彫りにした.どちらのRCTも薬物を用いた眼圧下降治療による緑内障の視野障害進行抑制効果を直接証明しておらず,現時点でNTGを対象とした点眼治療で視野障害進行抑制を明らかにしたエビデンスレベルの高いRCTはない.近年発表されたUnitedKingdomGlaucomaTreatmentStudy(UKGTS)は,緑内障薬物治療の第一選択薬であるプロスタグランジン関連薬(prostaglan*KatsuyoshiSuzuki:鈴木眼科,山口大学大学院医学系研究科眼科学〔別刷請求先〕鈴木克佳:〒755-0155山口県宇部市今村北4丁目26-8鈴木眼科0910-1810/16/\100/頁/JCOPY(35)35 ベースライン視野ベースライン視野MDスロープ進行判定図1進行が遅いNTG症例のGPA(guidedprogressionanalysis)結果初診時40歳(ベースライン視野は43歳時)で10年間治療中.初診時眼圧16mmHgでプロスタグランジン関連薬の単独投与後にプロスタグランジン関連薬・交換神経b遮断薬の配合剤に変更して眼圧は11~13mmHg.MD(meandeviation)スロープが緩やかで進行が遅い. ベースライン視野ベースライン視野MDスロープ進行判定図2進行が速いNTG症例のGPA結果初診時67歳で10年間治療中.初診時眼圧16mmHgで炭酸脱水酵素阻害薬・交換神経b遮断薬の配合剤と交感神経a2作動薬の併用で眼圧は11~13mmHg.MDスロープが急峻で進行が比較的速い.経過途中で視神経乳頭出血を生じた. 眼圧下降率約22%以上NTGの非進行率眼圧下降率約13%以下p=0.012(log-rank検定)0.00501001502001.00.80.60.40.2経過観察期間(月)図3点眼治療下でのNTGの生存曲線(非進行率)(文献5より改変転載)III眼圧変動と片眼トライアルベースライン眼圧が低いために,治療による眼圧下降幅や眼圧下降率がPOAGほど期待できないNTGでは,POAG以上にベースライン眼圧の把握が重要である.眼圧日内変動は眼圧が高いほど,その変動幅が大きいことが知られており7),ほとんどのNTG症例でも眼圧変動がみられる8).NTGの体位変換を考慮したHabitual24時間眼圧(用語解説参照)の変動幅は4.0~6.8mmHgと報告されており,測定時間や測定環境によって大きく変化することがわかる8,9).健常者と比較してNTGを含む緑内障では眼圧左右差が大きくなる傾向にあるが,約90%のNTGでは眼圧左右差が3mmHg以内で,日中眼圧はほぼ並行して変動するとされている10).したがって,NTGにおいて薬物による眼圧下降治療の効果を把握するためには薬物治療開始前にベースライン眼圧(平均眼圧)および眼圧変動(とくにピーク時眼圧)を把握し,まず片眼トライアル(用語解説参照)で治療を開始するほうが,治療効果をより正しく評価できる.IV単剤治療による眼圧下降効果現在の緑内障薬物治療の第一選択薬は,眼圧下降効果が強く維持されるPGである.主経路を介する房水流出動態における眼圧下降値は,上強膜静脈圧(8~10mmHg)に影響されるが,上脈絡膜腔の圧(約4mmHg)38あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016表1ベースライン眼圧からの眼圧下降効果(眼圧値と眼圧下降幅)ベースライン眼圧眼圧下降30%眼圧下降20%眼圧下降10%2114.7(6.3)16.8(4.2)18.9(2.1)2014.0(6.0)16.0(4.0)18.0(2.0)1913.3(5.7)15.2(3.8)17.1(1.9)1812.6(5.4)14.4(3.6)16.2(1.8)1711.9(5.4)13.6(3.4)15.3(1.7)1611.2(4.8)12.8(3.2)14.4(1.6)1510.5(4.5)12.0(3.0)13.5(1.5)149.8(4.2)11.2(2.8)12.6(1.4)139.1(3.9)10.4(2.6)11.7(1.3)128.4(3.6)9.6(2.4)10.8(1.2)117.7(3.3)8.8(2.2)9.9(1.1)*眼圧20mmHg以上は眼圧変動幅によってはPOAGと診断される場合も多い.にしか影響されない副経路からの流出を促進するPGはベースライン眼圧の低いNTGをさらに眼圧下降させることに適していると考えられる.これまでのNTGに対するPGの眼圧下降効果についての臨床研究結果によると,ラタノプロストの眼圧下降率は約13~24%,ビマトプロストは約16~28%,トラボプロストは約14~24%,タフルプロストは約14~23%と報告されている11~21).これらのPG単剤投与で30%以上の眼圧下降率を達成した症例は対象の5~20%である一方で,約10%の症例で眼圧下降率が10%未満のノンレスポンダーだったという報告もあり,眼圧下降効果が強いとされるPGでも投与前後の眼圧変化を正しく評価せず,漫然と使用することは慎まなければいけない.交感神経a2作動薬であるブリモニジンは,房水産生抑制と副経路からの房水流出を促進し,その眼圧下降率は約16%と報告されている3).房水産生を抑制する交感神経b遮断薬のうち,チモロールの眼圧下降率は13~21%,ニプラジロール0.25%の眼圧下降率は約6~19%,ベタキソロール塩酸塩0.5%(ベタキソロール)の眼圧下降率は約17%と報告されている22~24).同様に房水産生を抑制する炭酸脱水酵素阻害薬であるドルゾラミド塩酸塩(ドルゾラミド)の眼圧下降率は約17%と報告されている24).個々の報告ではなく,点眼治療に関する複数のRCTを対象とした眼圧下降率のピーク値とトラフ値(用語解説参照)のメタアナリシス(用語解説参照)によると,ブリモニ(38) プラセボベタキソロールチモロールドルゾラミドブリンゾラミドブリモニジンラタノプロストビマトプロスト眼圧下降率(%)図4点眼薬の眼圧下降率のピーク値のメタアナリシス(文献25より転載)ジンが24%と11%,ビマトプロストが21%と18%,ラタノプロストが20%と20%,チモロールが15%と18%,ドルゾラミドが14%と12%で,ブリンゾラミドとベタキソロールの眼圧下降率のピーク値はそれぞれ13%と12%である(図4,5)25).ブリモニジンの眼圧下降率はピーク値が大きくトラフ値が小さいため,眼圧変動の高眼圧相を狙って下降させることに適しており,PGは眼圧下降率のピーク値とトラフ値の差が小さいため,24時間にわたって一律に眼圧を下降させることに適している.大きな眼圧変動は,眼圧と視神経乳頭出血に次いで緑内障の発症・進行の危険因子として報告されていることが多く5),眼圧変動幅の抑制を意識して薬剤を選択することも重要である.V薬物併用療法による眼圧下降効果点眼薬の単剤投与で十分に眼圧下降が得られない場合や,眼圧下降率30%以上を達成していても視野障害の進行がみられる症例においては,さらなる眼圧下降を図るために2剤目の追加,または,2剤目の追加手段として配合剤への変更を検討すべきである.既報によると,ラタノプロストにブリンゾラミドを追加した場合の眼圧下降率は約11%,チモロールを追加した場合は約15%と報告されている26).ラタノプロスト単剤またはトラボプロスト単剤での治療群とそれぞれのチモロールを含む配合剤での治療群を比較すると,単剤治療群は治療後6カ月間の眼圧下降率は約18~19%で,配合剤治療群では約25~28%と報告されている27).PGを含まないドルゾラミドとチモロールの配合剤(39)-5051015202530プラセボチモロールドルゾラミドブリモニジンラタノプロストビマトプロスト眼圧下降率(%)図5点眼薬の眼圧下降率のトラフ値のメタアナリシス(文献25より転載)(DTFC)による眼圧下降率は約22%と報告され28),DTFCで治療し眼圧を15mmHg前後にコントロールしていたNTGをトラボプロストとチモロールの配合剤(TTFC)とラタノプロストとチモロールの配合剤(LTFC)の2群に無作為に振り分けて,クロスオーバーで比較した試験では,TTFCが約16%,LTFCが約7%の追加の眼圧下降率があり,PGを含む配合剤のほうがPGを含まない配合剤よりも眼圧下降効果が大きかった29).PG単剤治療で眼圧を16mmHg前後にコントロールしていたNTGにDTFCを追加した場合の追加の眼圧下降率は約12%で,60%以上の症例で10%以上の眼圧下降率があったと報告されている30).これらの結果から配合剤や併用療法は,単剤治療よりも10%前後の眼圧下降率を追加できるため,眼圧下降率20%以上を達成する可能性は高い.ただし,NTGを対象に点眼薬を追加・併用する際には,実際の眼圧下降幅が小さく正しい評価が困難な場合もあり,単純に眼圧下降効果だけでなく,点眼アドヒアランスの維持,眼圧日内変動の抑制,後述する眼血流や眼灌流圧などへの影響,潜在的な神経保護効果についても配慮すべきである.VI点眼治療の眼循環への影響NTGにおける緑内障性視神経症の特徴として視神経乳頭出血の頻度が多いことが昔から知られており,多変量解析結果から実際に眼圧以外でNTG発症・進行の重要な危険因子として視神経乳頭出血の頻度が証明されたことは,NTGの発症・進行の病態に血流障害機序を強く疑う根拠である.視神経乳頭部の毛細血管網や灌流する主要血管の血流測定結果でも,緑内障眼における血流あたらしい眼科Vol.33,No.1,201639-5051015202530 40あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016(40)害進行の抑制効果には結びついていない.VII神経保護治療緑内障性視神経症の分子生物学機序である網膜神経節細胞死を抑制し保護する治療は,緑内障の根本的な治療法となる可能性が高い.網膜神経節細胞死をきたす機序には,①神経の発達・分化・再生に必須な因子である神経栄養因子や,シナプスでそれらに結合する蛋白質の減少による逆行性軸索輸送(用語解説参照)の障害,②興奮性神経伝達物質であるグルタミン酸によるN-meth-yl-D-aspartate(NMDA)受容体の過剰刺激を介した細胞内への高濃度カルシウムの流入と細胞内酵素の活性化による細胞障害,③外因性および内因性刺激によるアポトーシス(用語解説参照)のシグナル伝達経路の活性化,④活性酸素の産生と除去のアンバランスによる酸化ストレス障害,⑤過剰な一酸化窒素によるアポトーシスの促進,⑥中枢神経系においてマクロファージのように機能するグリア細胞であるミクログリア(用語解説参照)の過剰活性化による炎症性サイトカインや活性酸素などの毒性物質を介した障害などが考えられている(図7).これらの機序に対して,不足した神経栄養因子や神経栄養因子輸送に必要な結合蛋白質の投与や,アポトーシスのシグナル伝達経路の阻害薬を投与すること,神経保護に働く免疫応答を賦活化させることなどで,網膜神経節細胞死を抑制しようと試みられており,動物や細胞実験においてある一定の成果が得られている34).しかしながら,これらの候補薬の実験結果と臨床試験の結果には現時点では大きな乖離がある.NMDA受容体阻害薬でアルツハイマー病の治療薬としてすでに認可されているメマンチンを用いた2つのRCTでは,その有効性が証明されなかった.また,漢方薬として服用されるイチョウの葉エキスが酸化ストレスを抑制するという実験結果に基づいて行われたRCTでは,視野障害抑制の有効性は証明されなかった.カルシウムチャンネル阻害薬(カルシウム拮抗薬)であるニルバジピンの内服投与には,視野障害進行の抑制と視神経乳頭リム構造や血流の維持を示唆した報告があるが,単施設研究であるため,多施設によるRCTでの再検証が必要である35).細胞実験において網膜神経節細胞のアポトーシスを抑制する効果が障害が報告されている31,32).視神経乳頭部では眼灌流圧(用語解説参照)の変化に対して血流量を一定に維持しようとする自動調節機構が働くことが知られている.眼灌流圧は眼圧と血圧によって規定され,体勢や日内変動によって変化し(図6),この変動の大きさ,とくに夜間の眼灌流圧の低下はNTG進行の危険因子と報告されている31,33).夜間の血圧低下によって夜間の眼灌流圧が低下するため,全身の循環調節不全の影響が疑われているが,緑内障の発症・進行への関与については結論が出ていない.眼灌流圧の公式には眼圧が含まれていることから,眼灌流圧は点眼治療による眼圧下降によって介入できる因子である.PGは全身副作用がほとんどないため,血圧へは影響せずに眼圧を下降させることから理論上は眼灌流圧を増加させる.PGはその眼圧下降の持続効果によって眼灌流圧の変動を抑制できる可能性があり,視神経乳頭の血流調節という点においてもPGはNTGの治療薬として適していると考えられる11).交感神経b遮断薬や交感神経a作動薬は血圧低下などの全身循環器系への影響もあり,眼灌流圧は不変または低下させるが,交感神経b遮断薬は眼血流そのものを改善することも報告されている31~33).循環障害という病態とそれを改善する治療法の可能性は示唆されているものの,現時点では血流改善による緑内障性視神経症および視野障心臓からの高さ(cm)心臓からの高さ(cm)眼圧平均動脈圧眼圧平均動脈圧眼灌流圧:57mmHg眼灌流圧:69mmHg図6眼灌流圧の体勢による変化(文献33より改変転載)心臓からの高さ(cm)心臓からの高さ(cm)眼圧平均動脈圧眼圧平均動脈圧眼灌流圧:57mmHg眼灌流圧:69mmHg図6眼灌流圧の体勢による変化(文献33より改変転載) 神経栄養因子・軸索輸送結合蛋白質の不足ミクログリアの過剰活性化,免疫応答の減弱視神経乳頭部NMDA受容体を介した興奮毒性細胞死受容体,酸化ストレス,一酸化窒素によるアポトーシスROSNOアポトーシスNMDA受容体阻害薬:メマンチン,MK801CCB:フルナリジン,ニルバジピン,ベタキソロール可溶性TNF受容体:エタネルセプトカルシニューリン阻害薬:FK506カスパーゼ阻害薬:BIRC4酸化ストレス抑制物質:ビタミンE,コエンザイムQ10,ALA,SOD,イチョウ葉・クコの木エキス一酸化窒素毒性阻害物質:アミノグアニジン,SC-51ミクログリア抑制物質:ミノサイクリン,トリプトライド,テトランドリン免疫賦活化物質:Cop-1神経栄養因子:BDNF,NGF,CNTF結合物質:TrkBモノクローナル抗体1D7①②⑥③④⑤神経栄養因子・軸索輸送結合蛋白質の不足ミクログリアの過剰活性化,免疫応答の減弱視神経乳頭部NMDA受容体を介した興奮毒性細胞死受容体,酸化ストレス,一酸化窒素によるアポトーシスROSNOアポトーシスNMDA受容体阻害薬:メマンチン,MK801CCB:フルナリジン,ニルバジピン,ベタキソロール可溶性TNF受容体:エタネルセプトカルシニューリン阻害薬:FK506カスパーゼ阻害薬:BIRC4酸化ストレス抑制物質:ビタミンE,コエンザイムQ10,ALA,SOD,イチョウ葉・クコの木エキス一酸化窒素毒性阻害物質:アミノグアニジン,SC-51ミクログリア抑制物質:ミノサイクリン,トリプトライド,テトランドリン免疫賦活化物質:Cop-1神経栄養因子:BDNF,NGF,CNTF結合物質:TrkBモノクローナル抗体1D7①②⑥③④⑤図7網膜神経節細胞障害機序と神経保護治療の候補薬(分子)NMDA:N-methyl-D-aspartate,CCB:calciumchannelblocker,BDNF:brain-derivedneurotrophicfactor,NGF:nerve-growthfactor,CNTF:ciliaryneurotrophicfactor,TrkB:tropomyosinreceptorkinaseB,TNF:tumornecrosisfactor,BIPC4:baculoviralIAPrepeat-containingprotein-4,ALA:alpha-lipoicacid,SOD:supressedsuperoxidedismutase,ROS:reactiveoxygenspecies,NO:nitricoxide.認められ,すでに眼圧下降点眼薬としても臨床で用いられているブリモニジンは,LoGTSにおいてその視野障害進行抑制効果が証明されたが,ブリモニジン治療群では試験過程で薬剤アレルギーに起因する脱落例が多く,この結果のみでブリモニジン自体の神経保護効果とは解釈できない.VIII今後の展望NTGの点眼治療において眼圧下降のための点眼薬の選択肢が増えたことは,近年,現実的に前進した領域である.眼圧下降治療を適切に実践することで,NTGの眼圧依存性と眼圧非依存性の二面性または多因子関連性の病態がさらに明らかとなり,問題解決に向けた病態解明とその治療候補薬の検索も着実に前進している.点眼治療ではないが,近年,網膜疾患に対する抗血管内皮増殖因子薬の硝子体注射治療が確立されて後眼部への局所(41)■用語解説■Preperimetricglaucoma:緑内障性視神経症の構造異常をきたしているが,緑内障性視野障害を認めない病期の緑内障.Habitual24時間眼圧:眼圧は体位変換での全身の循環動態の変化によって変化する.Habitual24時間眼圧は,日中は座位で眼圧を測定し,夜間は仰臥位で眼圧を測定した値である.片眼トライアル:緑内障点眼薬を片眼だけに点眼し,僚眼との左右差を比較することで,点眼薬の眼圧下降作用の有無や程度を把握する方法である.交感神経b遮断薬は,片眼点眼することで僚眼の眼圧下降を生じることから,片眼トライアルには不向きである.トラフ値:薬物を反復投与したときの定常状態における次の投与直前の値.薬物による効果がもっとも薄れている状態での値と考えられる.メタアナリシス:複数の研究結果を統合して分析する手法や統計解析のこと.眼灌流圧:眼灌流圧(ocularperfusionpressure:OPP)は,平均動脈圧(meanarterialpressure:MAP),収あたらしい眼科Vol.33,No.1,201641 縮期血圧(systolicbloodpressure:SBP),拡張期血圧(diastolicbloodpressure:DBP)と,眼圧(intraocularpressure:IOP)から計算する.眼球における血圧は末梢血管で測定する血圧とは異なり,心臓からの高さに伴って変化するため,座位と仰臥位では計算法が違う.MAP=DBP+1/3(SBP+DBP),OPP座位=(95/140×MAP)-IOP,OPP仰臥位=(115/130×MAP)IOP(平均血圧-眼圧)逆行性軸索輸送:神経細胞の軸索中でさまざまなものを運ぶ働きを軸索輸送と呼び,細胞体から軸索への輸送を順行性軸索輸送,逆に軸索末端から細胞体へ輸送を逆行性軸索輸送と呼ぶ.アポトーシス:積極的に引き起こされ,プログラムされた細胞死で,カスパーゼという酵素を介する.ミクログリア:中枢神経系で貪食作用を示し,免疫機能だけでなく異常代謝物などの回収を担当する細胞.白血球同様造血幹細胞に由来し,マクロファージの特殊型と考えられている.ミクロスフィア:ガラス,セラミック,プラスチックなどの素材からなる非常に微細で中空の粒子.薬剤を内部に貯めて徐放させる.- あたらしい眼科Vol.33,No.1,201643(43)18)InoueK,TanakaA,TomitaG:Effectsoftafluprosttreat-mentfor3yearsinpatientswithnormal-tensionglauco-ma.ClinOphthalmol7:1411-1416,201319)InoueK,ShiokawaM,FujimotoTetal:Effectsoftreat-mentwithbimatoprost0.03%for3yearsinpatientswithnormal-tensionglaucoma.ClinOphthalmol8:1179-1183,201420)SeiboldLK,KahookMY:Thediurnalandnocturnaleffectsoftravoprostinnormal-tensionglaucoma.ClinOphthalmol8:2189-2193,201421)MizoueS,NakanoT,FuseNetal:Travoprostwithsof-ZiaRpreservativesystemloweredintraocularpressureofJapanesenormaltensionglaucomawithminimalsideeffects.ClinOphthalmol8:347-354,201422)AraieM,ShiratoS,YamazakiYetal:Clinicalefficacyoftopicalnipradilolandtimololonvisualfieldperformanceinnormal-tensionglaucoma:amulticenter,randomized,double-maskedcomparativestudy.JpnJOphthalmol52:255-264,200823)InoueK,NoguchiK,WakakuraMetal:Effectoffiveyearsoftreatmentwithnipradiloleyedropsinpatientswithnormaltensionglaucoma.ClinOphthalmol5:1211-1216,201124)HarrisA,ArendO,ChungHSetal:Acomparativestudyofbetaxololanddorzolamideeffectonocularcirculationinnormal-tensionglaucomapatients.Ophthalmology107:430-434,200025)ChengJW,CaiJP,WeiRL:Meta-analysisofmedicalinterventionfornormaltensionglaucoma.Ophthalmology116:1243-1249,200926)NakamotoK,YasudaN:Effectofconcomitantuseoflatanoprostandbrinzolamideon24-hourvariationofIOPinnormal-tensionglaucoma.JGlaucoma16:352-357,200727)IgarashiR,ToganoT,SakaueYetal:Effectonintraocu-larpressureofswitchingfromlatanoprostandtravoprostmonotherapytotimololfixedcombinationsinpatientswithnormal-tensionglaucoma.JOphthalmol23:329-332,201428)KimTW,KimM,LeeEJetal:Intraocularpressure-low-eringefficacyofdorzolamide/timololfixedcombinationinnormal-tensionglaucoma.JGlaucoma23:329-332,201429)ShojiT,SatoH,MizukawaAetal:Hypotensiveeffectoflatanoprost/timololversustravoprost/timololfixedcombi-nationsinNTGpatients:arandomized,multicenter,crossoverclinicaltrial.InvestOphthalmolVisSci54:6242-6247,201330)MizoguchiT,OzakiM,WakiyamaHetal:Additiveintra-ocularpressure-loweringeffectofdorzolamide1%/timo-lol0.5%fixedcombinationonprostaglandinmonotherapyinpatientswithnormaltensionglaucoma.ClinOphthal-mol5:1515-1520,201131)WerneA,HarrisA,MooreDetal:Thecircadianvaria-tionsinsystemicbloodpressure,ocularperfusionpres-sure,andocularbloodflow:riskfactorsforglaucoma?SurvOphthalmol53:559-567,200832)FanN,WangP,TangLetal:Ocularbloodflowandnor-maltensionglaucoma.BiomedResInt2015:308505,201533)QuarantaL,KatsanosA,RussoAetal:24-hourintraocu-larpressureandocularperfusionpressureinglaucoma.SurvOphthalmol58:26-41,201334)SongW,HuangP,ZhangC:Neuroprotectivetherapiesforglaucoma.DrugDesDevelTher9:1469-1479,201535)AraieM,MayamaC:Useofcalciumchannelblockersforglaucoma.ProgRetinEyeRes30:54-71,2011

正常眼圧緑内障の診断

2016年1月31日 日曜日

特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):27~33,2016特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):27~33,2016正常眼圧緑内障の診断DiagnosisofNormal-TensionGlaucoma溝上志朗*はじめにかつて,緑内障は正常範囲を逸脱した高眼圧を原因として生じる疾患であり,正常眼圧緑内障(normal-tensionglaucoma:NTG)は稀な病態とされてきた.また,そのような理由から,緑内障診断においては眼圧測定がもっとも重視されていた.しかしながら,その後の疫学研究の発展は,NTGは決して稀ではなく,むしろもっとも有病率が高い緑内障病型であることを明らかにした.そして近年,緑内障は新たに視神経症と定義され,診断にあたっては,眼圧よりも,その形態変化が重要視されるようになり,とくに最近では,眼底画像解析装置の鑑別能力に対する関心が高まりつつある.本稿では,これらのNTGの概念の変遷を踏まえ,昨今のNTG診断について概説する.INTGにおける正常眼圧とはNTGとは広義の原発開放隅角緑内障(primaryopen-angleglaucoma:POAG)のうち,緑内障性視神経症(glaucomatousopticneuropathy:GON)の発生進行過程において,眼圧が常に統計学的に規定された正常値に留まるサブタイプと定義される1).多治見スタディにおける対象者の眼圧分布は,右眼14.6±2.7mmHg(平均値±標準偏差),左眼14.5±2.7mmHgであることから,正常眼圧を平均値±標準偏差×2で定義すると,正常上限は19~20mmHgと算出される1).よって,NTGを厳密に診断するためには,日内変動も含めてこの眼圧レベルを常に下回ることの確認が求められる.しかしながら,実際に個々の症例の日内変動を測定することが困難であることや,実臨床においては,特定の眼圧値で広義のPOAGとNTGを分離することは意味がないため,両者の鑑別はあまり重要視されていない.ただ,無治療時のベースライン眼圧は,その症例がGONを発症し,視神経障害が実際に進行をきたした眼圧であることから,眼圧がそのレベルのままであればさらに悪化することを意味する.つまり,その後の治療効果を見きわめるためにも,無治療時の眼圧を,病状が許す限り複数回測定し,確実に把握することは臨床上きわめて重要であることは強調したい.II眼底画像解析装置によるGON診断の試みGONの特徴は網膜神経節細胞の喪失による眼底の形態変化と,それに伴う機能変化にある.つまり,視神経乳頭における陥凹の拡大と辺縁部の狭細化,および網膜における神経線維層の欠損,菲薄化(nervefiberlayerdefect:NFLD),そして,それらと対応する視野感度の低下である(図1).一方,このGONの形態変化が機能変化に先だって生じていることは,眼底画像解析装置が開発される以前より明らかにされており,Quigleyらは緑内障患者の摘出眼の病理学的研究において,Goldmann視野計で視野異常が出現した時点では50%,自動視野計で,5dBの感度が低下した時点ではすでに20%の神経節細胞の減少*ShiroMizoue:愛媛大学大学院医学系研究科視機能再生学講座〔別刷請求先〕溝上志朗:〒791-0295東温市志津川愛媛大学大学院医学系研究科視機能再生学講座0910-1810/16/\100/頁/JCOPY(27)27 図1NTG症例の視神経乳頭所見と視野所見視神経乳頭は下耳側の辺縁部の菲薄化と乳頭出血を認め(矢印),静的視野所見では,対応する上方の傍中心暗点,鼻側階段を認める. あたらしい眼科Vol.33,No.1,201629(29)2.スペクトラルドメインOCT時代測定方法がタイムドメイン(timedomain:TD)方式からスペクトラルドメイン(spectraldomain:SD)式へと進歩したことで,高解像度の網膜断層像を,より短時間で撮像可能となり,詳細な網膜層別解析が可能となった.SDとTDの緑内障診断力を比較した代表的な論文では,両者のcpRNFL厚測定による診断力は,とくに初NFLGCL+IPL図2網膜神経節細胞複合体(ganglioncellcomplex:GCC)網膜神経線維層(NFL),網膜神経節細胞層(GCL),内網状層(IPL).図3図1の症例のGCC解析結果図1の上方の視野感度低下と対応する下方網膜のGCC厚の菲薄化を認める.下方視野はまだ正常であるが,すでに上方のGCC厚は菲薄化している.NFLGCL+IPL図2網膜神経節細胞複合体(ganglioncellcomplex:GCC)網膜神経線維層(NFL),網膜神経節細胞層(GCL),内網状層(IPL).図3図1の症例のGCC解析結果図1の上方の視野感度低下と対応する下方網膜のGCC厚の菲薄化を認める.下方視野はまだ正常であるが,すでに上方のGCC厚は菲薄化している. 視神経乳頭所見中心30o視野パターン偏差トータル偏差中心10o視野パターン偏差トータル偏差図4前視野障害期緑内障視神経乳頭の上下の辺縁部の菲薄化を認め,神経線維の走行に沿ったGCCの菲薄部(→)も確認できるが,中心30°,10°の視野に感度低下を認めていない. 術前術後カ図5緑内障眼の白内障手術前後のGCC厚解析結果SSI(signalstrengthindex)値は同等であるが,術前(左側)は,術後(右側)よりも薄く測定されている.セクターごとの差分解析(点線)では,最大で平均8μmの差を認める. 眼底所見正常眼データベース長眼軸長正常眼データベース図6長眼軸非緑内障眼のGCC解析眼軸長27mmの高度近視の症例.眼底は紋理状を呈している.眼軸長の延長によりGCC厚み分布が変化し,正常眼データベースとの比較では緑内障と似た異常判定が出ている.長眼軸長正常眼データベースを使用するとほぼ正常と判定されている.GCC解析中心24°視野パターン偏差トータル偏差図7正常レンジより厚い網膜に認められた初期緑内障性変化上方のGCCは相対的に下方よりも菲薄化しているが,GCC解析では正常(緑)と判定されている.視野では対応する下鼻側に初期の感度低下を認めている. -

正常眼圧緑内障の視神経症-近視との関連について-

2016年1月31日 日曜日

特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):21~26,2016特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):21~26,2016正常眼圧緑内障の視神経症─近視との関連について─OpticNeuropathyofNormal-TensionGlaucoma:EffectofMyopia山下高明*はじめに正常眼圧緑内障の視神経症を考えるうえで,疫学調査である多治見スタディで得られた開放隅角緑内障のリスクファクターが重要である.多治見スタディでは,開放隅角緑内障のうち正常眼圧緑内障が92%を占める.その開放隅角緑内障のリスクファクターは年齢,眼圧,近視と報告されている(表1)1).高齢になるほど,正常範囲であっても眼圧が高いほど,緑内障性視神経症が生じやすくなることは理解しやすい.では,近視はなぜ正常眼圧緑内障のリスクファクターなのか.本稿では,まず病的近視以外の近視性変化を述べ,次に近視性変化が正常眼圧緑内障の視神経症に与える影響について考察する.I近視を理解する重要性多治見スタディによって,日本人は世界でもっとも近視の多い民族のひとつであり,若年になるほど近視の頻度が増加していることが判明している.多治見スタディは2000~2001年に行われており,.0.5D未満の近視の割合は,70代で男性13.5%,女性18.6%に対して,40代では男性70.3%,女性67.8%と急激に増加している1).本原稿を書いている2015年11月は多治見スタディから15年ほど経過しているので,当時の70代は今の85~95歳であり,当時の40代は今の55~65歳ということになる.つまり現在の60歳前後ですでに.0.5D未満の近視の割合は70%前後に達していると推察表1多治見スタディにおける開放隅角緑内障のリスクファクター(文献1より)リスクオッズ比p値眼圧1.12倍/mmHg0.0021近視軽度1.85倍中等度以上2.60倍0.0003年齢1.06倍/歳<0.0001軽度:.3D~.1D,中等度以上:.3D以上される.緑内障のリスクファクターは加齢もあるため,近視の多い60歳前後が老年世代となる今後は,近視眼緑内障が急増することが予想される.そのため,今後の緑内障診療には近視そのものの理解と,近視眼緑内障における診断および治療の進歩が不可欠である.II近視性変化とは何か近視は屈折異常であり,角膜形状・水晶体の屈折力・眼軸長で決定される.水晶体の屈折力は調節の異常であるため,屈折異常は極論すれば,眼球の形状で決まるといってよい.つまり屈折異常は眼球形状の個人差といえる(図1).たとえば眼軸長は生下時から個々人で異なるが,平均すると約16mmである.成長すると約24mmになるため,眼軸長は約1.5倍の伸長を成長期に遂げる2).そのため,眼球が完全な球体と仮定すれば,体積は3.375倍となる.この伸長の違いにより,最終的な屈折や眼軸長が決まるのであるが,実際には眼球は球状に成長するのではなく,とくに後眼部はいびつな形とな*TakehiroYamashita:鹿児島大学大学院医歯学総合研究科感覚器病学眼科学〔別刷請求先〕山下高明:〒890-8520鹿児島市桜ヶ丘8-35-1鹿児島大学大学院医歯学総合研究科感覚器病学眼科学0910-1810/16/\100/頁/JCOPY(21)21 遠視正視近視遠視正視近視図1屈折は眼球の形状で決まるる.この複雑な眼底の近視性変化には,コーヌス,視神経乳頭楕円化および傾斜,紋理状変化,アーケード血管および上下耳側の厚い網膜神経線維の黄斑側へのシフト,網膜・脈絡膜・強膜・篩状板の不均一な菲薄化などが報告されている2,3).臨床では近視の程度を屈折で判断することが多いと思われるが,これらの近視性変化は屈折値が小さくなるほど強くなるとはかぎらない.屈折値が正視付近であるにもかかわらず,眼底の近視性変化が顕著な眼,逆に屈折値は近視よりにもかかわらず近視性変化の乏しい眼をとくに若年世代でしばしば認める.この違いは,ひとつには生下時の眼球形状,二つ目は眼球成長時の変化である.生下時の眼軸長には個人差があるため,成人したときに同じ眼軸長であったとしても,生下時の眼軸長が短い眼では,生下時の眼軸長が長い眼と比較すると,大きく伸長し,近視性変化も強くなると考えられる(図2).また,眼球が成長するときに,サッカーボール状の球体に近い形になる場合(proportional22あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016enlargement)と,ラグビーボール状の卵形に近い形になる場合(excessiveenlargement)とでは,眼底の傾斜,とくに視神経乳頭周囲の変化が,同じ眼軸長でも異なることが想像できる.近視性変化を評価する場合は,眼軸長だけではなく,コーヌスや視神経乳頭楕円化および傾斜,紋理眼底(用語解説参照),網膜血管の走行などを個別に評価する必要がある.III近視はなぜ起こるか近視,つまり眼球成長に関する主要因はいまだ解明されていない.しかし,近視は眼球の形状で決まると考えると,従来の考えとは異なる見解が生まれてくる.眼球の形であれば,顔かたちが両親に似るのと同じように,遺伝の影響は大きいであろう.また,成長期に約3倍も眼球容積が大きくなり,多くの近視性変化は成長期に生じることから,成長も大きな要因となる.成長を考える際には身長がしばしば論じられるが,身長が伸びる主要因は遺伝と栄養である.このような観点から多治見スタディにおける近視の増加を考えてみる.多治見スタディの時点で70歳だった集団は1930年生まれで,1950年に20歳であり,40歳だった集団は1960年生まれで,1980年に20歳となっている1).この間に近視が増加しているが,なにがもっとも一致して変化したであろうか.実はこの間に,日本人の栄養状態は大きく改善し,身長が大きく増加している.1948年と1983年で比較すると,高校3年時の平均身長は,男性で約10cm,女性で約6cmも伸びている(文部科学省平成25年度学校保健統計調査).そして,この平均身長が伸びた時期と,近視の増加した時期はよく一致している.この栄養状態改善による体格の向上が,眼に影響しないはずはない.成長に関係する要因は数えきれないほどたくさんあり,同世代の個々人の差は他の要因が影響しているであろうが,近年の日本人における近視増加の主要因は体格の向上であると筆者は考えている.もうひとつ緑内障と関与する重要な要素として,眼圧と眼球壁の硬さが考えられる.先天性の緑内障の手術で,強膜を切開・縫合すると,成人と比較して柔らかいことが経験される.また,先天性の緑内障で眼圧が高ければ,眼球壁が柔らかいために眼球が拡大し,牛眼とな(22) 図2眼軸長が同程度(約27mm)の正常4眼の眼底写真眼軸長が同じであっても,紋理の位置,視神経乳頭の形状,コーヌスの有無,網膜血管の走行などの近視性変化は眼によって違う. 右眼左眼右眼左眼図3両眼の下方ぶどう腫(73歳,男性)右眼は明らかな下方ぶどう腫を認めるが,左眼は眼底写真・エコーでははっきりしない.OCTの黄斑垂直断では中心窩下方が後方に傾いている(.). 図4正常眼圧緑内障の右眼底写真(60歳,男性)上耳側と下耳側に網膜神経線維束欠損を,下耳側には乳頭出血を認める.傍乳頭脈絡膜委縮ベータゾーンは,網膜神経線維束欠損の位置だけではなく,三日月状に耳側に認める. 26あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016(26)文献1)鈴木康之,山本哲也,新家眞ほか:日本緑内障学会多治見疫学調査(多治見スタディ)総括報告.日眼会誌112:1039-1058,20152)所敬,大野京子:近視基礎と臨床.金原出版,20123)SpaideRF,Ohno-MatsuiK,YannuzziLA:Pathologicmyopia,Springer,NewYork,20144)McBrienNA,AdamsDW:Alongitudinalinvestigationofadult-onsetandadult-progressionofmyopiainanoccupa-tionalgroup.Refractiveandbiometricfindings.InvestOphthalmolVisSci38:321-333,19975)新田耕治:正常眼圧緑内障のリスクファクター.正常眼圧緑内障の進行の危険因子として際立つ乳頭出血,日本の眼科86:877-883,20156)TakayamaK,HangaiM,KimuraYetal:Three-dimen-tionalimagingoflaminacerbrosadefectsinglaucomausingswept-souceopticalcoherencetomography.InvestOphthalmolVisSci54:4798-4807,20137)山下高明:緑内障なんでも質問箱I疫学と基礎編8.近視と緑内障にはどのような関係があるのですか?臨眼69:44-47,20158)SaeediO,PillarA,JefferysJetal:Changeinchoroidalthicknessandaxiallengthwithchangeinintraocularpressureaftertrabeculectomy.BrJOphthalmol98:976-979,2014たまっても,しぼんでいる眼球が膨らむだけで篩状板に直接的な圧力がかかりにくくなるのかもしれない.もちろんこのような眼球壁の薄い眼で,眼球がピンと張るほど眼内に房水がたまれば,篩状板も薄いであろうから逆に進行が速くなる可能性もある.このように考えると臨床で経験される症例をうまく説明できるが,証明するためには後眼部の眼球壁の変化をもっと詳細に検討する必要がある.コーヌスが大きくなる眼で進行が遅いことを説明できるもうひとつの仮説がある.コーヌスはおもに視神経乳頭の耳側から下耳側にかけて出現する.つまり視神経乳頭の耳側から下耳側には引き伸ばしが大きく近視性視神経症が生じるが,それ以外の象限では眼球壁が硬く引き伸ばしは少ないため進行しないという理論である.証明するには,視神経乳頭および黄斑部の三次元画像を長期的に観察する研究が必要である.おわりに近視も緑内障も眼圧などの眼球を押し広げる力によって生じ,局所の強膜や篩状板の伸展性および柔軟性の個人差によって,視神経症が出なかったり,近視性視神経症となったり,緑内障性視神経症となったりするという仮説で考えると,正常眼圧緑内障の特徴をよく説明できるように感じる.今回提示した仮説を考えながらOCT所見を読めば,視神経乳頭や黄斑部の断層像および三次元画像で,視神経乳頭周囲の変化や眼球壁の変化など,今まで見過ごしてきた所見を発見できるかもしれない.近視と正常眼圧緑内障の大部分は,手術をたくさん行っている大病院ではなく,クリニックに通院している.地方会でも学会でも,正常眼圧緑内障のOCT画像と眼底写真を大病院の医師もクリニックの医師も皆で持ち寄って,活発な議論をし,新たな発見があることを願って本稿を執筆した.そうすることで,日本に多い近視と正常眼圧緑内障の新発見を,日本から発信できると信じている.■用語解説■紋理眼底:脈絡膜大血管が透見できる状態のことをさし,豹紋眼底と同じ意味であるが,紋理眼底(tessel-latedfundus)が医学用語としては正しい2).傍乳頭脈絡膜萎縮:PPA(parapapillaryatrophy)と略される.現在のところアルファ,ベータ,ガンマ,デルタゾーンの4種類に分類される.組織学的には,アルファゾーンは「不規則な色素沈着のある網膜色素上皮を伴ったBruch膜がある領域」,ベータゾーンは「網膜色素上皮を伴わないBruch膜がある領域」,ガンマゾーンは「Bruch膜の欠損と,正常な厚みの乳頭周囲の強膜の輪縁が存在する領域,いわゆるコーヌス」,デルタゾーンは「Bruch膜の欠損と,著明に伸展して薄くなった乳頭周囲の強膜の輪縁が存在する領域で,高度な近視で出現する」となっている.しかしながら,眼底写真による所見とOCTによる断層像の組織所見が一致しない場合や,上記のようにきれいに分けられない眼も多く,今後さらに分類や定義が変更される可能性がある3).このように考えると臨床で経験される症例をうまく説明できるが,証明するためには後眼部の眼球壁の変化をもっと詳細に検討する必要がある.コーヌスが大きくなる眼で進行が遅いことを説明できるもうひとつの仮説がある.コーヌスはおもに視神経乳頭の耳側から下耳側にかけて出現する.つまり視神経乳頭の耳側から下耳側には引き伸ばしが大きく近視性視神経症が生じるが,それ以外の象限では眼球壁が硬く引き伸ばしは少ないため進行しないという理論である.証明するには,視神経乳頭および黄斑部の三次元画像を長期的に観察する研究が必要である.おわりに近視も緑内障も眼圧などの眼球を押し広げる力によって生じ,局所の強膜や篩状板の伸展性および柔軟性の個人差によって,視神経症が出なかったり,近視性視神経症となったり,緑内障性視神経症となったりするという仮説で考えると,正常眼圧緑内障の特徴をよく説明できるように感じる.今回提示した仮説を考えながらOCT所見を読めば,視神経乳頭や黄斑部の断層像および三次元画像で,視神経乳頭周囲の変化や眼球壁の変化など,今まで見過ごしてきた所見を発見できるかもしれない.近視と正常眼圧緑内障の大部分は,手術をたくさん行っている大病院ではなく,クリニックに通院している.地方会でも学会でも,正常眼圧緑内障のOCT画像と眼底写真を大病院の医師もクリニックの医師も皆で持ち寄って,活発な議論をし,新たな発見があることを願って本稿を執筆した.そうすることで,日本に多い近視と正常眼圧緑内障の新発見を,日本から発信できると信じている.■用語解説■紋理眼底:脈絡膜大血管が透見できる状態のことをさし,豹紋眼底と同じ意味であるが,紋理眼底(tessellatedfundus)が医学用語としては正しい2).傍乳頭脈絡膜萎縮:PPA(parapapillaryatrophy)と略される.現在のところアルファ,ベータ,ガンマ,デルタゾーンの4種類に分類される.組織学的には,アルファゾーンは「不規則な色素沈着のある網膜色素上皮を伴ったBruch膜がある領域」,ベータゾーンは「網膜色素上皮を伴わないBruch膜がある領域」,ガンマゾーンは「Bruch膜の欠損と,正常な厚みの乳頭周囲の強膜の輪縁が存在する領域,いわゆるコーヌス」,デルタゾーンは「Bruch膜の欠損と,著明に伸展して薄くなった乳頭周囲の強膜の輪縁が存在する領域で,高度な近視で出現する」となっている.しかしながら,眼底写真による所見とOCTによる断層像の組織所見が一致しない場合や,上記のようにきれいに分けられない眼も多く,今後さらに分類や定義が変更される可能性がある3).文献1)鈴木康之,山本哲也,新家眞ほか:日本緑内障学会多治見疫学調査(多治見スタディ)総括報告.日眼会誌112:1039-1058,20152)所敬,大野京子:近視基礎と臨床.金原出版,20123)SpaideRF,Ohno-MatsuiK,YannuzziLA:Pathologicmyopia,Springer,NewYork,20144)McBrienNA,AdamsDW:Alongitudinalinvestigationofadult-onsetandadult-progressionofmyopiainanoccupationalgroup.Refractiveandbiometricfindings.InvestOphthalmolVisSci38:321-333,19975)新田耕治:正常眼圧緑内障のリスクファクター.正常眼圧緑内障の進行の危険因子として際立つ乳頭出血,日本の眼科86:877-883,20156)TakayamaK,HangaiM,KimuraYetal:Three-dimentionalimagingoflaminacerbrosadefectsinglaucomausingswept-souceopticalcoherencetomography.InvestOphthalmolVisSci54:4798-4807,20137)山下高明:緑内障なんでも質問箱I疫学と基礎編8.近視と緑内障にはどのような関係があるのですか?臨眼69:44-47,20158)SaeediO,PillarA,JefferysJetal:Changeinchoroidalthicknessandaxiallengthwithchangeinintraocularpressureaftertrabeculectomy.BrJOphthalmol98:976979,201426あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016(26)

正常眼圧緑内障の病態

2016年1月31日 日曜日

特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):13.20,2016特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):13.20,2016正常眼圧緑内障の病態PathologicalConditionofNormal-TensionGlaucoma金森章泰*はじめに原発開放隅角緑内障(primaryopen-angleglaucoma:POAG)は広義としての病名であり,いわゆる眼圧が高いタイプの開放隅角緑内障(ここではhightensionglaucoma:HTGとする)と正常眼圧緑内障(normaltensionglaucoma:NTG)の両者を含む1).疾患の定義としては眼圧が21mmHg以上か未満でNTGとHTGを分けているだけであるが,開放隅角緑内障(openangleglaucoma:OAG)であるという同一スペクトラムにありながら,NTGとHTGでは異なる視野障害や構造的障害を呈するという報告が多数ある.これは単に眼圧が及ぼす影響がHTGでは強く,逆にNTGでは弱いだけなのか,それとも他のNTGの独自の因子があるのか未だよく解明されていない.NTGの病態について,NTGを区別した研究を基にHTGと対比しながら稿を進める.INTGの構造的特徴NTGはHTGとは異なる構造的障害をきたすことが古くから報告されている.同等の視野障害をもつNTGとHTGを比べたところ,NTGはとくに耳下側の乳頭辺縁部の菲薄化や,より大きな乳頭陥凹やそれに伴うnotch形成,より限局した網膜神経線維層(retinalnervefiberlayer:RNFL)欠損などが以前から報告されている.また,25年も前に,すでに山上らはNTGには視野障害出現に先行して乳頭陥凹が拡大する何らかの病態が存在するのではという指摘をしている2).しかし,眼底写真による構造解析は,微細な変化をとらえるには限界があった.近年,網膜や視神経乳頭内構造の観察のためにさまざまな光学的機器が開発され,臨床応用されている.おもに視神経乳頭解析を行うことができる共焦点走査レーザー顕微鏡であるHeidelbergRetinaTomograph(HRT)や,光干渉断層計(opticalcoherencetomography:OCT)を用いてOAGの構造解析を行った研究により多くの知見が得られているが,NTGとHTGを分けて解析した研究はそれほど多くない.そのなかでも重要なものを紹介する.初期のHRTであるHRT-1を用いてNTGとHTGの視神経乳頭解析を行った研究は10年以上前に報告されている.NTGのほうが陥凹乳頭比(cupofdiskratio:C/Dratio)が大きく,下方に限局したrimareaの減少がみられたという報告もあれば3),両者に差はなかったという報告もある4).わが国からはNTGのほうがより大きなC/DratioがNTG群にみられたと報告されているが5),差はなかったという報告もある6).また,GDxの前機種であるNerveFiberAnalyzerを用いて上下半どちらかの視野障害をもつNTGとHTGの正常視野側の視神経乳頭周囲網膜神経線維層(circumpapillaryretinalnervefiberlayer:cpRNFL)を比べたところ,HTGでは有意に視野障害と相関していたが,NTGはそうではなかったという報告がある7).すなわち,HTGではびまん性のcpRNFL障害が視野進行とともに起き*AkiyasuKanamori:神戸大学大学院医学研究科外科学講座眼科学分野〔別刷請求先〕金森章泰:〒650-0017神戸市中央区楠町7-5-1神戸大学大学院医学研究科外科学講座眼科学分野0910-1810/16/\100/頁/JCOPY(13)13 14あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016(14)その病態にあっているのかもしれない.とくに,欧米人に比べ日本人は平均眼圧が低い.冒頭で21mmHgでNTGとHTGを分けるとしたが,わが国においてはもっと低い眼圧値,例えば15mmHg程度で両者を分けるほうが病態研究には適している可能性がある.わが国でのLowerNormalPressureGlaucomaStudyGroup(LNPGS)の今後の進展に期待したい.IINTGの眼圧依存性因子と眼圧非依存性因子現在,NTGにおけるエビデンスのある唯一の治療は眼圧下降である.眼圧下降により視野狭窄進行の抑制が証明されている一方,また同時に眼圧を下降させても視野障害が進行することも証明されている.NTGの病態には,眼圧依存性因子と非依存性因子が混在しており,両者を別々に考える必要がある.1.NTGにおける眼圧依存性因子NTGといっても眼圧依存性因子がその病態には一番大きな要素である.多くの報告でNTGにおいても手術加療により視野維持効果があったことを証明している14.17).また,緑内障点眼のみによる効果も報告されている.わが国で緑内障点眼で加療したNTG患者に関する研究では,視野進行群では非進行群に比べ有意に眼圧が高く,その他の因子(偏頭痛,糖尿病,緑内障家族歴など)は視野進行因子ではなかったとしている18).また,眼圧の質も近年では重要視される.NTGで平均15mmHg以上か,それ未満で分けた群で24時間眼圧をトノペンで測定したところ,15mmHg未満では夜間(仰臥位)で有意に眼圧が上昇した19).また,わが国からも,NTGでは眼圧の日内変動が少ないほど視野進行が少なく20),視野進行が早いNTG群では眼圧変動が大きかったと報告された21,22).さらに,仰臥位時は座位時よりも眼圧が上昇することが知られているが,仰臥位による眼圧上昇値が視野進行と関連があったとされる23).2.NTGにおける眼圧非依存性因子NTGと落屑緑内障において視野変化を比べた最近の研究によると,純粋に高眼圧による緑内障と位置づけた落屑緑内障群(平均眼圧16.5mmHg)はNTG群(平均やすく,NTGでは局所的な障害が起きやすいことを示唆している.また,スペクトラルドメインOCT(spec-traldomainOCT:SD-OCT)であるRTVueを用いて,NTGとランダムに抽出したPOAGの2群の比較を行った結果,cpRNFLの全周の平均値に両者で差はなかったが,黄斑部の網膜内層の厚みを示す網膜神経節細胞複合体(ganglioncellcomplex:GCC)に差がみられ,NTGはHTGより有意に小さかったという8).NTGとHTGの構造的障害の差異を示す結果である.NTGのなかでも眼圧が低い群と高めの群で分けた研究もある.黄斑乳頭線維束欠損のあるNTGのなかで,眼圧がより低い群(<15mmHg)では15.20mmHgの群に比べ,より限局し,中心に近い線維束が欠損していたという9).同程度の初期緑内障視野障害をもつ低眼圧群(<14mmHg)と高眼圧群の視神経乳頭をHRTにより解析したところ,低眼圧群ではC/D比が大きく,とくに鼻側のrimvolumeが小さかった10).乳頭形状解析もSD-OCTを用いることでより細かな解析が行えるようになった.Bruch膜開口部(Bruchmembraneope:BMO)が注目されつつあり,BMOを視神経乳頭縁とする報告が増えてきている.これに着目し,網膜断面図に対するBMOの傾きや,黄斑部に対する視神経乳頭長軸の回旋度をNTGとHTGで比較した研究では,上方に傾いている症例あるいは上方に回旋している症例がNTGのほうが多かったと報告されている11).OCTで測定した篩状板厚や前部篩状板厚も画像研究のトピックのひとつである.NTGとHTGで視野狭窄程度を一致させた研究では,NTGのほうが篩状板厚が薄く,支持組織が薄いためRGCの軸索がより障害されやすいのではと議論している12).逆に,前部篩状板厚は,初期の視野欠損を有する群での比較ではNTGのほうがHTGよりも厚いとの報告がある13).以上の報告を総合すると,やはりNTGはHTGと多少異なる緑内障性構造障害を有するようである.しかし,具体的にはまだ解明されておらず,年齢や視野障害程度が完全にマッチした両群での比較を行っていく必要がありそうである.さらに,NTGを研究する際は,いわゆるlowteenの緑内障患者に限定した対象を研究が あたらしい眼科Vol.33,No.1,201615(15)みがリスク因子として残り,15mmHgより高い群では平均眼圧値や眼圧変動がリスク因子であったと報告されている.やはりより眼圧が低いNTGでは非眼圧因子の影響が強いと予測される39).一方,乳頭出血は非眼圧因子によるものと考えられるが,LEC後にその出現頻度が減ったことから乳頭出血への眼圧の影響も考えられることも明記したい48).海外ではNTG発症の大きな危険因子とされる緑内障家族歴は,視神経乳頭の脆弱性を示唆する眼圧非依存性因子の一つと予想しうるが,わが国では,多治見スタディによると明らかな発症因子と証明されなかった.視野障害進行因子としてCNTGSでは偏頭痛,女性,乳頭出血があげられ,緑内障家族歴はそうではなかった26).わが国の他の報告でも進行因子ではないようである36).これらの解析は,研究対象の家族歴の浸透率に大きく左右されるので結論が出ないが,現時点では家族歴があるからといって視野狭窄が早いと考える必要はなく,NTGの病態に直接かかわるような因子としてはあげるべきではなさそうである.IIINTG病態研究の限界NTGは「眼圧依存性ならびに非依存性因子により,視神経と網膜神経節細胞(retinalganglioncell:RGC)がプライマリーに障害される疾患であり,その結果として“緑内障性視野障害”と“緑内障性視神経障害”をきたす疾患」としかいいようがない.眼圧依存性因子はNTGでは眼圧は正常であるから,眼圧脆弱性というべきかもしれない.病態としては,酸化ストレスやグルタミン酸などさまざまな実験モデルや臨床的研究の積み重ねを基に,多種にわたる眼圧非依存性因子が指摘されている(図1)が,どれも決め手に欠く(だからこそ多数の因子があるともいえる).これらの眼圧非依存性因子としてあげられる因子も,実は眼圧によるダメージによってもたらされるものである可能性もある.これらの因子を負荷することで確かに実験的にはRGCのアポトーシスや視神経乳頭陥凹拡大を作り得るが,人眼のNTGを動物で模倣するのは現状の科学をもってしても困難である.だからこそ,単一のストレスモデルによる基礎的研究を積み重ねいくことで,NTGの病態解明が可能にな眼圧13.3mmHg)よりも視野進行が早い(.0.64dB/年vs.0.35dB/年)が,年齢,眼圧,角膜厚を調整すると進行率に差はなかったとしている24).さらに,固視点付近の視野進行例はNTGが多いという結果であり,多変量解析で固視点付近の中心視野狭窄進行と関連があったのはNTGという分類のみであったと述べている.すなわち,眼圧は関係なく,NTGという病態が固視点付近の暗点が進行しやすいという結果は,眼圧非依存性因子が直接視力低下をきたすような視野狭窄進行につながる可能性を示唆している.われわれ臨床医はその因子について理解しておく必要がある.現在までNTGの眼圧非依存性因子の存在の根拠として,偏頭痛や血管攣縮などの頻度が高いことや25.27),睡眠時無呼吸28),自己免疫29)などがあげられる.また,低い脳脊髄圧が関与しているという報告もある30,31).近年,韓国での18,240人を対象としたスクリーニング検診では高血圧と耐糖能異常が発症因子としてあげられた32).視野狭窄進行に関する因子として指摘されているのは無症候性脳梗塞33),夜間低血圧や全身の循環状態34,35),視神経の微小循環障害など36)があげられ,これらは循環障害と考えられる.低い眼灌流圧も進行因子の一つである37,38).高血圧は視野進行と関連していたという報告もあるが33),関連はないという報告も多い26,39,22).また,近年,視神経乳頭の血流研究の精度があがり,多くの知見が得られつつある40.43).NTGの視野進行の眼圧非依存性因子として循環障害があるのは間違いない.乳頭出血はNTGではHTGの4倍の確率でみられることが知られている.その機序は未だ不明だが,視神経乳頭から網膜表層の毛細血管網が破綻することで起こるといわれている44).以前から乳頭出血が視野進行の因子として指摘されているが45),CNTGSの報告では乳頭出血のある群では治療群と無治療群で視野障害進行に差はなく,眼圧非依存性因子による視野障害進行のリスクがあることを示唆している46).また,乳頭出血出現はNTGにおいてRNFL欠損の拡大と視野進行と明らかに関連があることがプロスペクティブスタディでも明らかになった47).また,NTGにおいて,眼圧を15mmHg以上と以下で2群に分け,視野進行に対する因子を調べた研究では,15mmHg以下の群では乳頭出血の有無の 網膜神経節細胞死を起こす諸因子発症のリスクファクター高眼圧糖尿病家族歴近視軸索輸送障害循環障害神経栄養因子欠乏グルタミン酸毒性酸化ストレス遺伝的要素構造的脆弱性網膜神経節細胞死炎症免疫異常図1NTGにおける非眼圧性因子 GONMOMON緑内障性視神経症近視性視神経症眼圧などの応力によって生じる篩状板の脆弱性による視神経障害近視特有の傾斜などで生じる構造的変化による視神経障害近視眼緑内障緑内障性変化が強い近視性変化が強いb-PPAg-PPA〈視神経症の進行速度〉〈乳頭出血の頻度〉速多い遅少ない図2緑内障性視神経症と近視性視神経症近視性視神経症は,構造的脆弱性に代表される近視眼における特徴により生じると考えられる.緑内障性視神経症とは多くの点でオーバーラップする.(あたらしい眼科32:1418,2015より引用)眼圧眼圧眼圧非依存性眼圧依存性依存性因子因子非依存性因子因子眼圧下降治療は効果的眼圧下降治療は限定的効果それでも手術せざる得ない症例がある図3NTGにおける眼圧依存性因子と眼圧非依存性因子現状ではNTGにおいて,両者の影響の割合が確定できない.トラベクレクトミーをもってしても眼圧依存性因子を少なくすることしかできない.2)63).また,近視眼でみかける視力低下を伴う中心視野障害先行型の緑内障は社会的にも大きな損失である.進行を単純にMDスロープでみるだけではなく,visualfieldindex(VFI)など,中心窩付近の機能もふまえた解析をする必要があると考える.近視は治療することはできない.これらの視機能損失は近視により,より頻度が高まるものだとすると,近視の進行抑制がNTGによる社会的失明を予防することになるようにも思われる.もう一つのジレンマについて述べる.NTGでも治療として最終的にはトラベクレクトミー(trabeculectomy:LEC)を行うことになるが,いうまでもなく,LECはさまざまな合併症が起こりえるうえに,永続的にその効果を期待できるものではない.メリットがデメリットを上回るからこそLECを行う決断をする.しかし,筆者が常々悩むのが,個々の症例で,眼圧依存性因子と非依存性因子の関与の割合がNTGでは予測しえないことである(図3).一般的にはより眼圧が低いNTGは眼圧非依存性因子が大きいと考えられ,たとえば眼圧が10,11mmHgの症例ではLECをためらうことになる.とくに唯一眼で,視機能が比較的良好にもかかわらず着実に進行している症例では非常に悩む.逆に眼圧がhighteenの症例はLECによる眼圧下降が視野維持に(17)あたらしい眼科Vol.33,No.1,201617 18あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016(18)withprimaryopen-angleornormal-tensionglaucoma.JGlaucoma13:291-298,20047)MatsumotoC,ShiratoS,HanedaMetal:Studyofretinalnervefiberlayerthicknesswithinnormalhemivisualfieldinprimaryopen-angleglaucomaandnormal-tensionglau-coma.JpnJOphthalmol47:22-27,20038)KimNR,HongS,KimJHetal:ComparisonofmacularganglioncellcomplexthicknessbyFourier-domainOCTinnormaltensionglaucomaandprimaryopen-angleglau-coma.JGlaucoma22:133-139,20119)KimDM,SeoJH,KimSHetal:Comparisonoflocalizedretinalnervefiberlayerdefectsbetweenalow-teenintra-ocularpressuregroupandahigh-teenintraocularpres-suregroupinnormal-tensionglaucomapatients.JGlauco-ma16:293-296,200710)白木玲子,内田英也,石田恭子ほか:正常眼圧緑内障における視神経乳頭の眼圧レベルによる形態的差異.日眼会誌109:19-25,200511)ParkHY,LeeKI,LeeKetal:Torsionoftheopticnerveheadisaprominentfeatureofnormal-tensionglaucoma.InvestOphthalmolVisSci56:156-163,201512)ParkHY,JeonSH,ParkCK:Enhanceddepthimagingdetectslaminacribrosathicknessdifferencesinnormaltensionglaucomaandprimaryopen-angleglaucoma.Oph-thalmology119:10-20,201213)JungYH,ParkHY,JungKIetal:Comparisonofprelami-narthicknessbetweenprimaryopenangleglaucomaandnormaltensionglaucomapatients.PLoSOne10:e0120634,201514)BhandariA,CrabbDP,PoinoosawmyDetal:Effectofsurgeryonvisualfieldprogressioninnormal-tensionglaucoma.Ophthalmology104:1131-1137,199715)Comparisonofglaucomatousprogressionbetweenuntreatedpatientswithnormal-tensionglaucomaandpatientswiththerapeuticallyreducedintraocularpres-sures.CollaborativeNormal-TensionGlaucomaStudyGroup.AmJOphthalmol126:487-497,199816)ShigeedaT,TomidokoroA,AraieMetal:Long-termfol-low-upofvisualfieldprogressionaftertrabeculectomyinprogressivenormal-tensionglaucoma.Ophthalmology109:766-770,200217)AoyamaA,IshidaK,SawadaAetal:Targetintraocularpressureforstabilityofvisualfieldlossprogressioninnormal-tensionglaucoma.JpnJOphthalmol54:117-123,201018)中神尚子,山崎芳夫,早水扶公子:正常眼圧緑内障の視野障害進行に対する薬物療法と臨床背景因子の検討.日眼会誌114:592-597,201019)MoonY,LeeJY,JeongDWetal:Relationshipbetweennocturnalintraocularpressureelevationanddiurnalintra-ocularpressurelevelinnormal-tensionglaucomapatients.InvestOphthalmolVisSci56:5271-5279,201520)NakagamiT,YamazakiY,HayamizuF:Prognosticfac-奏効すると思われるが,果たして全症例をおしなべてそのように考えてよいものだろうか.LECによる本当の効果は術後数年経過し,視野の進行具合をみないと実感できないうえに,患者個人にとってはLECを選択した場合としない場合は比較することができず,LECの意義を感じることはまず不可能であろう.しかし,われわれにはリスクを恐れずに最善の医療を提供する義務がある.LECを患者に勧める前に,視野進行に対する個々人での眼圧依存因子・眼圧非依存因子の割合が把握できれば非常に有益な情報となるのだが,現実はそうではない.われわれは先人が積み重ねてきた研究を基にLECの適応を決めているが,個人差が大きいことは予想され,限界がある.近年,岐阜大学からNTGの多数例の長期間の予後に関する報告がなされた64).これを読んで,しっかり治療すれば失明に至る率はそれほどでもないと感じた.しかし,現実はわが国における視覚障害の第1位は緑内障であり,NTGも相当数含まれるだろう.現状では眼圧依存性因子をできるだけ少なくすることしかできない.眼圧非依存因子は抑制することができないからこそ,将来の視機能維持のためにNTGにおいても積極的な眼圧下降がこの超高齢化社会には必要であると考える.文献1)阿部春樹,相原一,桑山泰明ほか:緑内障診療ガイドライン(第3版).日眼会誌116:3-46,20122)山上淳,白土城照,新家眞ほか:低眼圧緑内障と原発開放隅角緑内障視神経乳頭縁面積の相違について.臨眼43:1391-1394,19893)EidTE,SpaethGL,MosterMRetal:Quantitativedifferencesbetweentheopticnerveheadandperipapil-laryretinainlow-tensionandhigh-tensionprimaryopen-angleglaucoma.AmJOphthalmol124:805-813,19974)IesterM,MikelbergFS:Opticnerveheadmorphologiccharacteristicsinhigh-tensionandnormal-tensionglauco-ma.ArchOphthalmol117:1010-1013,19995)KiriyamaN,AndoA,FukuiCetal:Acomparisonofopticdisctopographicparametersinpatientswithprima-ryopenangleglaucoma,normaltensionglaucoma,andocularhypertension.GraefesArchClinExpOphthalmol241:541-545,20036)NakatsueT,ShirakashiM,YaoedaKetal:Opticdisctopographyasmeasuredbyconfocalscanninglaseroph-thalmoscopyandvisualfieldlossinJapanesepatients あたらしい眼科Vol.33,No.1,201619(19)torsforprogressionofvisualfielddamageinpatientswithnormal-tensionglaucoma.JpnJOphthalmol50:38-43,200621)FukuchiT,YoshinoT,SawadaHetal:Therelationshipbetweenthemeandeviationslopeandfollow-upintraocu-larpressureinopen-angleglaucomapatients.JGlaucoma22:689-697,201322)KomoriS,IshidaK,YamamotoT:Resultsoflong-termmonitoringofnormal-tensionglaucomapatientsreceivingmedicaltherapy:resultsofan18-yearfollow-up.GraefesArchClinExpOphthalmol252:1963-1970,201423)KiuchiT,MotoyamaY,OshikaT:Relationshipofpro-gressionofvisualfielddamagetoposturalchangesinintraocularpressureinpatientswithnormal-tensionglau-coma.Ophthalmology113:2150-2155,200624)AhrlichKG,DeMoraesCG,TengCCetal:Visualfieldprogressiondifferencesbetweennormal-tensionandexfo-liativehigh-tensionglaucoma.InvestOphthalmolVisSci51:1458-1463,201025)CorbettJJ,PhelpsCD,EslingerPetal:Theneurologicevaluationofpatientswithlow-tensionglaucoma.InvestOphthalmolVisSci26:1101-1104,198526)DranceS,AndersonDR,SchulzerM:Riskfactorsforprogressionofvisualfieldabnormalitiesinnormal-tensionglaucoma.AmJOphthalmol131:699-708,200127)ChoiJ,KimKH,JeongJetal:Circadianfluctuationofmeanocularperfusionpressureisaconsistentriskfactorfornormal-tensionglaucoma.InvestOphthalmolVisSci48:104-111,200728)MojonDS,HessCW,GoldblumDetal:Normal-tensionglaucomaisassociatedwithsleepapneasyndrome.Oph-thalmologica216:180-184,200229)HammamT,MontgomeryD,MorrisDetal:Prevalenceofserumautoantibodiesandparaproteinsinpatientswithglaucoma.Eye(Lond)22:349-353,200830)BerdahlJP,FautschMP,StinnettSSetal:Intracranialpressureinprimaryopenangleglaucoma,normaltensionglaucoma,andocularhypertension:acase-controlstudy.InvestOphthalmolVisSci49:5412-5418,200831)RenR,JonasJB,TianGetal:Cerebrospinalfluidpres-sureinglaucoma:aprospectivestudy.Ophthalmology117:259-266,201032)KimM,JeoungJW,ParkKHetal:Metabolicsyndromeasariskfactorinnormal-tensionglaucoma.ActaOphthal-mol92:e637-e643,201433)LeungDY,ThamCC,LiFCetal:Silentcerebralinfarctandvisualfieldprogressioninnewlydiagnosednormal-tensionglaucoma:acohortstudy.Ophthalmology116:1250-1256,200934)TokunagaT,KashiwagiK,TsumuraTetal:Associationbetweennocturnalbloodpressurereductionandprogres-sionofvisualfielddefectinpatientswithprimaryopen-angleglaucomaornormal-tensionglaucoma.JpnJOph-thalmol48:380-385,200435)KashiwagiK,HosakaO,KashiwagiFetal:Systemiccir-culatoryparameters.comparisonbetweenpatientswithnormaltensionglaucomaandnormalsubjectsusingambulatorymonitoring.JpnJOphthalmol45:388-396,200136)AraieM,SekineM,SuzukiYetal:Factorscontributingtotheprogressionofvisualfielddamageineyeswithnor-mal-tensionglaucoma.Ophthalmology101:1440-1444,199437)SungKR,LeeS,ParkSBetal:Twenty-fourhourocularperfusionpressurefluctuationandriskofnormal-tensionglaucomaprogression.InvestOphthalmolVisSci50:5266-5274,200938)DeMoraesCG,LiebmannJM,GreenfieldDSetal:Riskfactorsforvisualfieldprogressioninthelow-pressureglaucomatreatmentstudy.AmJOphthalmol154:702-711,201239)LeeJ,KongM,KimJetal:Comparisonofvisualfieldprogressionbetweenrelativelylowandhighintraocularpressuregroupsinnormaltensionglaucomapatients.JGlaucoma23:553-560,201440)ShigaY,OmodakaK,KunikataHeta:Waveformanaly-sisofocularbloodflowandtheearlydetectionofnormaltensionglaucoma.InvestOphthalmolVisSci54:7699-7706,201341)MaekawaS,ShigaY,KawasakiRetal:Usefulnessofnovellaserspeckleflowgraphy-derivedvariablesofthelargevesselareaintheopticnerveheadinnormalten-sionglaucoma.ClinExpOphthalmol42:887-889,201442)TsudaS,YokoyamaY,ChibaNetal:Effectoftopicaltafluprostonopticnerveheadbloodflowinpatientswithmyopicdisctype.JGlaucoma22:398-403,201343)WangX,JiangC,KoTetal:Correlationbetweenopticdiscperfusionandglaucomatousseverityinpatientswithopen-angleglaucoma:anopticalcoherencetomographyangiographystudy.GraefesArchClinExpOphthalmol253:1557-1564,201544)KitazawaY,ShiratoS,YamamotoT:Opticdischemor-rhageinlow-tensionglaucoma.Ophthalmology93:853-857,198645)IshidaK,YamamotoT,KitazawaY:Clinicalfactorsasso-ciatedwithprogressionofnormal-tensionglaucoma.JGlaucoma7:372-377,199846)AndersonDR,DranceSM,SchulzerM:Factorsthatpre-dictthebenefitofloweringintraocularpressureinnormaltensionglaucoma.AmJOphthalmol136:820-829,200347)NittaK,SugiyamaK,HigashideTetal:Doestheenlargementofretinalnervefiberlayerdefectsrelatetodischemorrhageorprogressivevisualfieldlossinnor-mal-tensionglaucoma?JGlaucoma20:189-195,201148)MiyakeT,SawadaA,YamamotoTetal:Incidenceofdischemorrhagesinopen-angleglaucomabeforeand ’’–

正常眼圧緑内障の疫学最新データ

2016年1月31日 日曜日

特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):9~12,2016特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):9~12,2016正常眼圧緑内障の疫学最新データPrevalenceofNormal-TensionGlaucoma2015鈴木康之*I疫学調査における原発開放隅角緑内障中の正常眼圧緑内障近年の緑内障疫学調査のほとんどはISGEO(InternatoinalSocietyofGeographicalandEpidemiologicalOphthalmology)1)の診断基準(表1)に準じており,その診断基準には基本的に眼圧値は含まれていない.したがって,緑内障疫学調査においては「正常眼圧緑内障の有病率データ」というものは基本的に存在しない.また,正常眼圧緑内障を厳密に診断するためには24時間眼圧測定が必要になるが,疫学調査においては,それは現実的ではない.もちろん,緑内障の診断がついたのちに患者をリクルートして24時間眼圧測定をすることも不可能ではなく,実際にそのような調査も行われている2)が,当然のことながらすべての疫学調査で行われているわけではない.したがって,基本的に「正常眼圧緑内障の有病率」とは検診時(再検時を含む)において眼圧が正常と考えられる範囲にある原発開放隅角緑内障の有病率によって評価されている.また,緑内障の疫学調査としてはcross-sectionalな有病率調査(prevalencestudy)のほか,長期にわたってfollowした発症率調査(indicencestudy)があるが,ベースライン眼圧に関する言及はあるものの,経過眼圧と発症率との関係に関しては詳細が不明,もしくはすでに投薬が行われていてわからないものが多く,正常眼圧緑内障としての発症率を算出することが不可能なものがほとんどである3~7).最表1ISGEOの緑内障診断基準(文献1)Category1(緑内障性視野変化がある場合):緑内障性変化と考えられる下記のいずれかの所見を認める.・C/D比もしくはC/D比の左右差が正常人の97.5パーセンタイル以上(多治見スタディではそれぞれ0.7以上,0.2以上)・上下のR/D比が0.1以下Category2(緑内障性視野変化のない場合):緑内障性変化と考えられる下記の所見を認める.・C/D比もしくはC/D比の左右差が正常人の99.5パーセンタイル以上(多治見スタディではそれぞれ0.9以上,0.3以上)Category3(視野検査も視神経乳頭検査もできない場合):下記のいずれかを満たす.・視力0.05以下かつ眼圧が正常人の99.5パーセンタイル以上(多治見スタディでは23mg以下)・視力0.05以下かつ緑内障の診断を過去に受けている近の韓国におけるGangnamstudy8)で,正常眼圧緑内障および低眼圧緑内障の5年発症率が,それぞれ0.51%および0.20%との記載があるが,具体的なデータは記載されていない.II原発開放隅角緑内障の有病率データこれまできわめて多くの原発開放隅角緑内障の疫学調査が行われており,最近でも総説がいくつか出ている9~14).しかしながら,眼圧の分布についての記述がないものも多く,正常眼圧緑内障の有病率が推定できるものはそれほど多くない.一部,先にあげた総説と重なる部分もあるが,表2に比較的はっきりと正常眼圧緑内障の有病率が推定できる論文の一覧を示す15~43).2003年*YasuyukiSuzuki:東海大学医学部医学科専門診療学系眼科学〔別刷請求先〕鈴木康之:〒259-1193伊勢原市下糟屋143東海大学医学部医学科専門診療学系眼科学0910-1810/16/\100/頁/JCOPY(9)9 表2緑内障疫学調査からの正常眼圧緑内障有病率の推定値論文発行年論文番号調査国Study名もしくは調査地区対象年齢(推定)正常眼圧緑内障有病率(%)原発開放隅角緑内障中の(推定)正常眼圧緑内障割合(%)198915西インド諸島St.Lucia30+5.664199116日本JapanNationWide40+278199217米国TheBeaverDamEyeStudy40+0.6732199518オランダTheRotterdamStudy55+0.4343199619モンゴルHovsgolprovince40-870.480199820イタリアTheEgna-NeumarktStudy40+0.630199821オーストラリアTheMelbourneVisualImpairmentProject40+0.6739200022タンザニアKogwadistrict40+2.375200023インドTheAndhraPradeshEyeDiseaseStudy40+1.767200124アメリカ(ヒスパニック)ProyectoVER40+1.680200225南アフリカZulus40+1.557200326インドTheAravindComprehensiveEyeSurvey40+0.952200327タイRomKlaodistrict,Bangkok50+1.669200428アメリカ(ヒスパニック)TheLosAngelesLatinoEyeStudy40+3.982200429日本TheTajimiStudy40+3.692200630中国TheLiwanEyeStudy50+1.885200831インドTheChennaiurbanSouthIndia40+2.982200831インドTheChennairuralSouthIndia40+1.167200832シンガポール(マレー人)TheSingaporeMalayEyeStudy40+2.185201133韓国TheNamilStudy40+2.777201134中国(内モンゴル)KailuCounty,InnerMongolia47-640.964201135中国TheHandanEyeStudy40+0.990201236ネパールTheBhaktapurGlaucomaStudy40+185.71201237中国BinCounty,Harbin40+0.3651201238中国(ペー族)TheYunnanMinorityEyeStudy50+0.5555201339イランTheYazdEyeStudy40-801.532201440日本TheKumejimaStudy40+3.382201541シンガポール(中国人)TheSingaporeChineseEyeStudy40+1.375.4201542中国Pudongnewdistrict,Shanghai50+269201543ナイジェリアTheNigeriaNationalBlindnessandVisualImpairmentSurvey40+2.250以前の調査はISGEOの診断基準と異なる基準を使っていることや,それ以降の調査でも必ずしもISGEOの診断基準そのままを用いているわけではないこと,そして対象年齢,年齢分布(補正しているデータもある)が,それぞれ異なっていたり,正常眼圧の上限も調査によって少し異なることに注意が必要であるが,おおむね原発開放隅角緑内障中の正常眼圧緑内障の割合がかなり高いことが見て取れると思う.原発開放隅角緑内障中の正常眼圧緑内障割合のトップは多治見スタディの92%で今も変わりはないが,そのほかにも80%を超える報告が多くみられ,最近のナイジェリアの報告でも原発開放隅角緑内障の半数以上が正常眼圧であったと報告されてい10あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016る43).また,一時期の中国の報告では正常眼圧緑内障の有病率が低いものが多くみられたが,最近の上海の調査では2%と報告されており42),TheLiwanEyeStudy30)に近い値になってきている.中国は面積が広く,各地域にさまざまな民族がいるため,このような違いが出てくるのかもしれない.III日本における正常眼圧緑内障の疫学データ2014年に久米島スタディにおける正常眼圧緑内障を含む原発開放隅角緑内障の有病率に関する論文が発表された40).その結果,眼圧22mmHg未満で定義される正常眼圧緑内障の有病率は3.3%と多治見スタディの3.6(10) あたらしい眼科Vol.33,No.1,201611(11)angleglaucoma(POAG):asystematicreviewandmeta-analysis.BrJOphthalmolOnlineFirst18August201512)間山千尋:日本人の開放隅角緑内障の有病率はどのくらいなのですか?緑内障なんでも質問箱.I.疫学と基礎編.臨眼69:10-13,201513)小暮俊介:海外の開放隅角緑内障の疫学調査にはどのようなものがあるのですか?緑内障なんでも質問箱.I.疫学と基礎編.臨眼69:14-19,201514)岩瀬愛子:諸外国と比べて日本人の正常眼圧緑内障は多いのですか?緑内障なんでも質問箱.I.疫学と基礎編.臨眼69:27-31,201515)MasonRP,KosokoO,WilsonMRetal:NationalsurveyoftheprevalenceandriskfactorsofglaucomainSt.Lucia,WestIndies.PartI.PrevalenceFindings.Ophthal-mology96:1363-1368,198916)ShioseY,KitazawaY,TsukaharaSetal:EpidemiologyofglaucomainJapan:ANationwideGlaucomaSurvey.JpnJOphthalmol35:133-155,199117)KleinBE,KleinR,SponselWEetal:Prevalenceofglau-coma.TheBeaverDamEyeStudy.Ophthalmology99:1499-1504,199218)DielemansI,VingerlingJR,AlgraDetal:Primaryopen-angleglaucoma,intraocularpressure,andsystemicbloodpressureinthegeneralelderelypopulation.TheRotter-damStudy.Ophthalmology102:54-60,199519)FosterPJ,BaasanhuJ,AlsbirkPHetal:GlaucomainMongolia.Apopulation-basedsurveyinHovsgolProvince,NorthernMongolia.ArchOphthalmol114:1235-1241,199620)BonomiL,MarchiniG,MarraffaMetal:Prevalenceofglaucomaandintraocularpressuredistributioninadefinedpopulation.TheEgna-NeumarktStudy.Ophthal-mology105:209-251,199821)WensorMD,McCartyCA,StanislavskyYLetal:TheprevalenceofglaucomaintheMelbourneVisualImpair-mentProject.Ophthalmology105:733-739,199822)BuhrmannRR,QuigleyHA,BarronYetal:PrevalenceofglaucomainaruraleastAfricanpopulation.InvestOph-thalmolVisSci41:40-48,200023)DandonaL,DandonaR,SrinivasMetal:Open-angleglaucomainanurbanpopulationinsouthernIndia.TheAndhraPradeshEyeDiseaseStudy.Ophthalmology107:1702-1709,200024)QuigleyHA,WestSK,RodriguezJetal:Theprevalenceofglaucomainapopulation-basedstudyofHispanicsub-jects:ProyectoVER.ArchOphthalmol119:1819-1826,200125)RotchfordAP,JohnsonGJ:GlaucomainZulus.Apopula-tion-basedcross-sectionalsurveyinaruraldistrictinSouthAfrica.ArchOphthalmol120:471-478,200226)RamakrishnanR,NirmalanPK,KrishnadasRetal:Glau-comainaruralpopulationofsouthernIndia.TheAravindComprehensiveEyeSurvey.Ophthalmology110:1484-%に近い値であった.久米島スタディでは原発閉塞隅角緑内障の有病率が2.2%と高く,近視眼も多治見スタディより少なかったにもかかわらず正常眼圧緑内障が多いということは,やはり日本人においては,ある程度以上の年齢になったら何より正常眼圧緑内障を疑ってかかる必要があるということなのだと考えられるし,また今後も正常眼圧緑内障の進行抑制が眼科診療においてきわめて重要な事項であり続けるということを示していると考える必要があるだろう.文献1)FosterPJ,BuhrmannR,QuigleyHAetal:Thedefinitionandclassificationofglaucomainprevalencesurveys.BrJOphthalmol86:238-242,20022)WangNL,FriedmanDS,ZhouQetal:Apopulation-basedassessmentof24-hourintraocularpressureamongsubjectswithprimaryopen-angleglaucoma:thehandaneyestudy.InvestOphthalmolVisSci52:7817-7821,20113)MukeshBN,McCartyCA,RaitJLetal:Five-yearinci-denceofopen-angleglaucoma:thevisualimpairmentproject.Ophthalmology109:1047-1051,20024)LeskeMC,WuSY,HonkanenRetal;BarbadosEyeStudiesGroup:Nine-yearincidenceofopen-angleglauco-maintheBarbadosEyeStudies.Ophthalmology114:1058-1064,20075)CzudowskaMA,RamdasWD,WolfsRCetal:Incidenceofglaucomatousvisualfieldloss:aten-yearfollow-upfromtheRotterdamStudy.Ophthalmology117:1705-1712,20106)VarmaR,WangD,WuCetal;LosAngelesLatinoEyeStudyGroup:Four-yearincidenceofopen-angleglauco-maandocularhypertension:theLosAngelesLatinoEyeStudy.AmJOphthalmol154:315-325.20127)VijayaL,RashimaA,PandayMetal:Predictorsforinci-denceofprimaryopen-angleglaucomainaSouthIndianpopulation:theChennaieyediseaseincidencestudy.Oph-thalmology121:1370-1376,20148)KimYK,ChoiHJ,JeoungJWetal:Five-yearincidenceofprimaryopen-angleglaucomaandrateofprogressioninhealthcenter-basedKoreanpopulation:theGangnamEyeStudy.PLoSOne9:e144058,20149)ChoHK,KeeC:Population-basedglaucomaprevalencestudiesinAsians.SurvOphthalmol59:434-447,201410)ChanEW,XiangLi,ThamYetal:GlaucomainAsia:regionalprevalencevariationsandfutureprojections.BrJOphthalmolOnlineFirst25June201511)KapetanakisVV,ChanMP,FosterPJetal:Globalvaria-tionsandtimetrendsintheprevalenceofprimaryopen –

正常眼圧緑内障の歴史的考察

2016年1月31日 日曜日

特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):3~8,2016特集●正常眼圧緑内障の最新事情あたらしい眼科33(1):3~8,2016正常眼圧緑内障の歴史的考察ABriefLookattheHistoryofNormal-TensionGlaucoma新家眞*1857年にVonGrafeは,当時理解されていたところのglaucomaの条件を満たさないが,当時の理解ではglaucomaの特徴的所見であった視神経乳頭陥凹(cupping)を認める症例を「AmaurosemitSehnervenexcavation」という病名の下に報告した.これがいわゆる正常眼圧緑内障の最初の報告とされている1).なぜこのような症例が「GlaucomohneHochdruck」すなわち,いわゆる「正常眼圧緑内障(normal-tensionglaucoma:NTG)」として認識されたかについては,当時glaucomaがどのような眼病として理解されていたかを簡単に知っておく必要がある.1800年以前のglaucomaに関する詳しい論述は,2015年第26回日本緑内障学会の特別(会長企画)シンポジウムで発表された白土城照氏の講演「ヒポクラテスのGlaukosからの2000年」をもし聴講されておられれば,参考にしていただければ幸いである.いずれにせよ1825年までには「glaucomaは触診によれば眼球が硬い(眼圧が高い)眼疾患」であるという概念がほぼ確立し2,3),1835年にMackenzieによってglaucomaには急性と慢性があると報告された4).1851年にHelmholzにより検眼鏡が発明され,1855年までにはJager,Grafe,Weberなどによりglaucomaでは視神経乳頭に異常所見があり,その異常とは陥凹(excavationすなわちcupping)であると報告され5~8),1858年にはMullerによりglaucomaによるcuppingの病理組織が報告されていた9).そのような,「glaucoma=高眼圧=それによる視神経乳頭のcupping」という現在もその地位が揺るぐことのないglaucomaのcentraldogmaが1885年にはすでに確立されていたことは,上記先人たちの見識と洞察力の高さを示すものとして,改めて敬服せざるを得ない.そのような時期に,そのcentraldogmaの成立に中心的役割を果たしたGrafe自身が,それに反する症例,高眼圧を伴わない視神経乳頭cuppingすなわちglaucomaがあると報告したわけで,同僚からの激しい批判にさらされたであろうことは想像にかたくない.図1にそのGrafeの問題の記述部分と,その拙訳(直訳)をのせた.図2に同僚からの批判で代表的なものとされるオランダのDonders一派のHafmannsの論文の一節をのせた「緑内障の病像の理解に,こんな素晴らしい理論を持ち込んでいながら,自らこれに矛盾することをいうなんて…」という反論,というよりも「殿,お気を確かに!」という諌止のニュアンスが強いように思われるが,いかがなものであろうか10).Hafmannsの論文には,緑内障の分類としてglaucomasimplexとglaucomacomophthalmia(炎症があるもの.GrafeのいうDasakuteoderinflammatorischeGlaucomに相当)をあげている.当時としてはこれらの反論のほうが理論的にももっともと考えられ,1862年にGrafe自身も「AmaurosemitSehnervenexcavationは,いわゆるDasakuteGlaucomがバーンアウトして,炎症症状が消え去りSehnervenexcavation(cupping)の*MakotoAraie:関東中央病院〔別刷請求先〕新家眞:〒158-8531東京都世田谷区上用賀6-25-1関東中央病院0910-1810/16/\100/頁/JCOPY(3)3 (AlbrechtvonGrafe’sArchivfurOphthalmologie1857;3:456-555)の484頁~3章.AmaurosemitSehnervenexcavationBeidieserFallen,dienurnachEinfuhrungdesOphthalmoscopesvonManchendenNamendesGlaucomserhielten,fehltdurchausderglaucomatoseHabitusindenAusserenTeilendesAuges,wahrendgenaudesselbeFormvonSehnervenleidenwiedortstattfindet.……………WirkonnenunsinErmangelungallerubrigenaufDruckzunahmedeutendenSymptomehierunmoglichdiePathogenesedesSehnervenleidensinderobenbezeichnetenWeisedenken.………(直訳)検眼鏡の導入後,幾多によりGlaucomの診断を受けたこれらの症例においては,全く同じ形の視神経病変が,まさにそこにある一方で,外眼部には緑内障の様相が全く欠けているのである.…中略…我々は眼圧上昇をを示すすべてのほかの症候の欠如を鑑みては,上に示されたような視神経病変の病因を考え付くことができないのである.云々……図1UberdieIridectomiebeiGlaucomunduberdenglaucomatosenProcess1)Ererkannte,dassdieaushohlungmitdemerhohtenDruckinVerbindungstehenkonnteundsotratendiezweihervorragendstenophthalmoskopischenKennzeichendesGlaukomsmiteinemMaleindenschonstenVerbandalsAusflusseeinerundderselbenUrsache:deserhohteninterokularenDrucks.DarinlagderKeimfuralleweiterenUntersuchungen.DasganzeKrankheitsbildwirddarinseineGrundundseineErklarungfinden.DieBekampfungdiesesFundamentalsymptomswurdedieGrundlagederTherapiewerdenundzugleichihrTriumph!………SowardennderehohteintraokulareDruckalsGrunddesglaukomatosenProcesseserkannt.WarerinseinerEntwicklungzumStillstandzubringen?……(直訳)彼(Grafe)は陥凹が上昇した圧と関連し得たこと,そしてふたつのもっとも顕著な検眼鏡的Glaukomの特徴が一度に一つのかつ同一の原因─上昇した眼圧─の結果としてもっとも美しき結合にいたったことを認識していた.ここにすべてのさらなる研究の芽が存在した.すべての病像はここにその基礎と説明を得るであろう.……中略……この基本症候の克服は治療の基礎とそして同時にその勝利となるであろうに.……中略……彼(Grafe)は彼の発展において静止状態となるべきだったのだろうか?云々……図2オランダのHaffmans(Donders一派)の反論10)HatteichzurzeiteinenUbergangdereinfachen“AmaurosedurchSehnervenexcavation”indasBilddesGlaucomasnichtbeobachtet;auchhierfurhatdielangereErfahrungeinanderesResultatgeliefert.……Umgekehrt,ereignetessichauch,dassbeichronischentzundlichemGlaucom,alleanderenZeichenderDruckzunahmemitdemStillestehendersecretorischenAnomalieschwindenunddassalsdanneineeinfacheSehnervenexcavatoinzurueckbleibt.SeltenallerdingsverschwindeteinegewissetastbareSpannungsvermehrungdesbulbs,aberauchdieseskannsichereignen;……………(直訳)私は現時点で,単純なる視神経陥凹による黒内障が緑内障の病像に移行したのを観察したことがなかった.また,これに対してより長期の経験は別の結果を提供した.……中略……逆にまた,慢性の炎症性緑内障では眼圧上昇のすべての他の症状が分泌異常の静止でもって消失し,そして単なる視神経陥凹が後遺症として後に残ることが起こる.もっとも,確かな触ってわかる眼球の緊張の増強はめったに跡形もなくならないが,しかしこれもまた起こりうるのである.云々……図3Grafe自身の反省11) あたらしい眼科Vol.33,No.1,20165(5)術により正常化した後もcuppingの進行がみられる例があること22),一方眼局の病変としても,眼圧日内変動の重要性(即ち,測定時は正常範囲だが,それ以外の時間帯は高い)が指摘されていた23).脳動脈の石灰化,トルコ鞍近傍の腫瘍など)のごく一部でも緑内障類似の視神経乳頭cuppingを呈する場合があり,それらはpseu-do-glaucomaと呼ぶべきと提唱された24~30).1949年のFriedenwaldによるnormativepressure(個々の眼が健康状態を保持できる眼圧で,それは個々の眼により違う)の提唱はいわゆるglaucomaonheHochdruck(すなわちNTG)を,眼圧のみで一元的に理解することを可能にし,また術後眼圧が正常になったにもかかわらずcuppingが進行する症例などもnormativepressureまで下げることができなかったということで理解できるようになった31).1970年頃までのNTG(lowtensionglaucomaともいわれていたが,以後normal-tensionglaucomaのほうがより正確な用語として一般的に使用されている)の一般的理解は以下のようなものであった.「NTGは原発開放隅角緑内障のごく特殊な亜型である.眼圧が正常範囲にありながら,視神経乳頭および視野に典型的緑内障性の変化を示す症例が,ときに存在する.ただしその診断は,眼圧日内変動で常に眼圧が正常範囲にあること,かつその眼が高眼圧を示す状態になかったこと,および上記眼以外の原因によるpseudo-glaucomaを否定し得た後に初めて確定するものである」32)というものであった.そしてそのような比較的稀な病態を説明するものの一つとして,全身循環の比較的軽度の障害などが考えられてきた訳である33).以上述べてきたような研究はすべて病院に受診した患者,すなわちhospital-basedな研究によるものであるが,そのような受診者は一般に存在する患者の一部にすぎず,世間一般に存在する患者の統計こそが,疾患研究に重要であることは論を待たない.そのような視点から1970年代頃より,緑内障に関するpopulation-basedstudyが行われるようになり,その数は1990年以後,とくに今世紀に入って爆発的に増加した34).Popula-tion-basedstudyでは,スクリーニング時の1~2回の眼圧測定で,22mmHg以上は狭義の原発開放隅角緑内みが残ったものだったかもしれない」として自らの説を撤回するに至った(図3)11).いずれにせよ眼圧の高いか否かが問題となる訳であるが,当時は眼瞼上よりの触診法(TN,T1,T2,T3),または眼瞼上よりの圧入眼圧計が主であり,多少の眼圧上昇は正常とみなされていたに違いないことを考えると,NTGの存在を論ずること自体に無理があったことは否めない.ちなみにglaucoma=高眼圧=視神経乳頭cup-pingというHafmannsによれば「もっとも美しき連合」が提唱されていた時期の日本はまだ幕末時代であり,桜田門外の変(1860年)や,Baudowinより始めてHelm-holzの検眼鏡が日本にもたらされた頃(1862年)であったことを考えると,彼我の感がぬぐえない.Grafe自身は1870年に若くして他界してしまい,1884年にKollerがコカインによる眼局所麻酔を発明し,初めての角膜上にのせる眼圧計が発表されたのが1885年であった12).ちなみにDondersが他界したのも1889年で,いずれにせよ当時の大立者たちが他界したのは,以下に述べる,初めての正確な眼圧測定機器であるSchiotz眼圧計の発明(1905年)13)以前であった.1905年以後,確かにSchiotzの眼圧計での眼圧は正常範囲であるが,それ以外は当時でいうところのglau-comaと区別のつかない例があるという報告が散見されるようになった14~16).また,それらを説明するためにいくつかの説が提唱されてきた.たとえば16~20)1)何らかの毒性因子が硝子体液(局所)から視神経乳頭に影響している.2)循環障害(Cavernousatrophy)説3)LaminaCribrosaが生来脆弱である(poorlydevel-opedlaminacribrosa)4)Toxicneuropathy説などである.2),3)はいずれも現在でも開放隅角緑内障の一因としてほぼ確実視されているものであり,1)と4)にいう何らかの毒性物質は,そのままexcito-toxicaminoacid,auto-antibodyなどに置き換えれば,やはり現在でも考えられている説である.また,明らかに眼局所以外の病変(メチルアルコール中毒)で緑内障様のcuppingを呈すること21),眼圧が手 表1正常眼圧緑内障(NTG)と原発開放隅角緑内障(狭義のPOAG)の臨床像の違い眼局所乳頭出血NTG>POAGRim面積(視野障害度で調整後)POAG>NTG視野欠損固視点近傍にNTGでより障害されやすい.部位とより障害されにくい部位がある.乳頭付近の循環低下NTG>POAG全身血圧の夜間低下と変動NTG>POAGVasculardysfunction(Vasospasm)NTG>POAG眼局所または他に対する自己抗体NTG>POAG脳脊髄液圧POAG>NTG表2正常眼圧緑内障(NTG)と狭義原発開放隅角緑内障(POAG)の遺伝学的な検討結果LinkageanalysisGLC1BPOAG&NTGGLC1E(OPTN)POAG&NTGGLC1FPOAG&NTGGLC1KPOAG&NTGCandidategeneanalysisOPA1NTGAPOE(apolipoproteinE)POAG&NTGTNFaPOAG&NTGHSP70-1POAG&NTGTLR4(toll-likereceptor4)POAG&NTGNCK2(NCKadaptorprotein2)NTGHK2(hexokinase2)POAG&NTGTP53(tumorproteinP53)POAG&NTGGenome-wideassociationstudy(GWAS)CDKN2BASJapaneseNTGCDKN2BASJapanesePOAGCDKN2BASCaucasianNTGCDKN2BASCaucasianPOAG障(primaryopen-angleglaucoma:POAG),21mmHg以下はNTGと分類されるので,当然一部のNTGは,他の時間帯に22mmHg以上ということがあり得る.しかし,わが国における塩瀬らの検討では少なくともそのようにしてスクリーニング時眼圧のみでNTGとされた90%の例では,別の機会に測定しても21mmHg以下であること35),NTGを疑い24時間眼圧日内変動を測定して22mmHg以上のピーク眼圧が発見される例は10%以下であることを考えると36),popula6あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016tion-basedstudyでNTGと判定された例に狭義のPOAGが混じり込んでいる確率は多く見積もっても10%以下,すなわち算出された有病率のstandarderror以内,誤差範囲内と考えてよいと思われる.このような50を超えるpopulationbasedstudyの結果では全POAG(狭義のPOAG+NTG)中におけるNTGの割合は白人種で約30%前後,黒人種で50~75%,黄色人種では70~90%(とくに日本人では80~90%),インド人では50~80%,米国在住ヒスパニック約80%という値が得られており,1970年頃に考えられたようにNTGは決して稀な緑内障ではないことが明らかとなったわけである.当然眼圧が違う(.21mmHgvs22mmHg.)ため狭義POAGとNTGの間には,わずかな統計的な臨床像の差が存在するはずで,それらの差を検討した論文は多くあり,本稿ではそのまとめを表1としてあげるに止めるしかない.ただし,これらの比較研究の結論も,結果的には1900年代前半に提出された仮説を大きく修正するものではない.すなわちNTGでは狭義POAGに比べて1)局所/全身の循環状態が違う,2)眼局所または他に対する自己抗体が多いなど軽度の免疫学的異常が狭義POAGに比べて多いかもしれない.のであり,唯一新しい仮説として,NTGでは脳脊髄液圧が低いためLaminaCribrosaを介する圧バランスが狭義POAGと違うというものがあるくらいである.もしPOAGと狭義NTGが別の疾患ジャンルに属するものであれば,遺伝学的研究により差がみられるはずであるが,表2に示(6) あたらしい眼科Vol.33,No.1,20167(7)10)HafmannsJHA:BeitragezurKenntnissdesGlaucoms.AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol8:124-178,186211)VonGrafeA:WeitereZusatzeuberGlaucomunddieHeilwirkungderIridectomie.AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol8:124-178,186212)PainIDC:Progressinophthalmologicalinstrument.IntOphthalmolClin8:117-131,196813)SchiotzH:EinneuerTonometer.─Tonometrie.ArchAugenheilkd52:401-424,190514)HeilbrunK:UberbishermiddemSchio.tzschenTonome-tererzielteResultate(nacheinigenundfremdenUntersu-chungen).AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol79:256-284,191115)MoraxV:Glaucomasimpleouatrophieavecexcavation.Annd’occulist153:25-36,191616)ElschnigA:GlaukomohneHochdruckundHochdruckohneGlaukom.ZeitschriftfurAugenheilkunde52:287-296,192417)SchnabelJ:DieEntwicklungsgeshichtederglaukom-atosenExcavation.ZeitschriftfurAugenheilkunde14:1-22,190518)FuchsE:UberdieLaminacribrosa.AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol91:435-485,191619)StockW:UbermitdemTonometervonSchotzgewon-nenResultatebeinormalenundglaukomatosenAugen,besondersvorundnachdenverschiedenenDruckherab-setzendenOperationen.KlinMonatablAugenheilkd48:(Bailagheft)124-144,191020)GradleHS:Glaucomasimplexwithoutperceptibleriseintension.ArchOphthalmol46:117-125,191721)FridenbergP:Thenerve-headinwood─alcoholamau-rosis.TransAmOphthalmolSoc12:513-525,190922)Schmidt-RimplerH:Pathologisch-anatomisherBeitragzurEntstehungderDruckexcavation.AlbrechtvonGrafe’ArchfOphthalmol58:563-566,190423)LoehleinW:DieDruchkurvedesglaukomatoseninihreBedeutungfurDiagnose,PrognoseundtherapeutischeIndikationstellung.KlinMonatablAugenheilkd77:1-21,192624)ThielR:GlaukomohneHochdruck.BerlinerDeutscheOphthalmologieGesellshaft48:133-136,193825)KnappA:Courseofcertaincasesofatrophyoftheopticnervecuppingandlowtension.ArchOphthalmol23:41-47,194026)HamannJ:BeitragzurDiagnoseundTherapievonHypophysen-tumoren.ZeitschriftfurAugenheilkd68:317-330,192927)Dalsgaard-NielsenE:Glaucoma-likecuppingoftheopticdiscanditsetiology.ActaOphthalmol15:151-178,193728)de-WeckerL:Lefauxglaucoma.Annd’oculist116:249-262,188629)SjogrenH:Astudyinpseudoglaucoma(Glaucomawith-outhypertension)ActaOphthalmol24:239-294,1946したごとく37),現時点で両者間に遺伝学的な差はなさそうである.現時点ではNTGは広義POAGの一部で眼圧が正常範囲にあるタイプと考えるのが妥当であろう.本稿では,ざっとNTGの1857~2010年頃までの歴史を俯瞰してみたが,この150年間でわかったことは,1)1857年のGrafeのGlaucomohneHochdruckがあると考えた「直感」は正しかった.2)NTGは稀と考えられていたが,むしろ一般的な病態であることがわかった.3)NTGにもHafmannsが1862年に考えたように,眼圧が間違いなく病因の一つとして関与していることがわかった.4)NTGを含むPOAGの病因には眼圧以外の因子が働いていることは間違いないが,未だそれは固定されず,ゆえにその原因療法も可能ではない.ということと,5)150年前Helmholzの検眼鏡のみを用いてglauco-maの病態を論じた先人達の洞察力がいかに優れていたか.ということであろう.文献1)VonGrafeA:UberdieIridectomiebeiGlaucomunduberdenglaucomatosenProcess.AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol3:456-555,18572)DemoursAP:Traietedesmaladiesdesyeux.1,470,Paris,18183)GuthrieGJ.:LecturesontheoperativesurgeryoftheEye,214,London,18234)MackenzieW:APracticalTreatiseontheDiseasesoftheEye,2nded,826,London,18355)JagerE:UberStarrundStarroperation,Wien,18546)VonGrafeA:VorlaufigeNotizuberdasWesendesGlau-coma.AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol1:371-382,18547)VonGrafeA:BemerkungenuberGlaucom,besondersuberdebbeidieserKrankheitvorkommendenArterien-pulsaufderNetzhaut.AlbrechtvonGrafesArchfOph-thalmol1:299-307,18548)WeberA:EinFallvonpartiellerHyperamiederChorioi-dieabeieinemKaninchen.AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol2:133-157,18559)MullerH:AnatomischeBeitragezurOphthalmologie.AlbrechtvonGrafesArchfOphthalmol4(1):366,4(2):54,1858(この論文中のFig4とFig5) 8あたらしい眼科Vol.33,No.1,2016(8)学調査報告書(2000~2001年).日本緑内障学会,丸理印刷(株),岐阜県瑞浪市,201235)塩瀬芳彦(編集):日本における緑内装疫学共同調査結果(1988~1989年).日本失明予防協会,メディカルレビュー社,199236)YamagamiJ,AraieM,AiharaMetal:Diurnalvariationinintraocularpressureofnormal-tensionglaucomaeyes.Ophthalmology100:643-650,199337)TakamotoM,AraieM:Geneticsofprimaryopenangleglaucoma.JpnJOphthalmol58:1-15,201430)BlazarHA,ScheieHG:Pseudoglaucoma.ArchOphthal-mol44:499-551,195031)FridenwaldJS:Symposium;PrimaryglaucomaI.Termi-nology,pathologyandphysiologicalmechanisms.TransAmAcadOphthalmolOtolaryngol53:169-174,194932)北澤克明:緑内障クリニック.第1版.金原出版,197933)DransSM,SweeneyVP,MorganRWetal:Studiesoffactorsinvolvedinthetheproductionoflowtensionglau-coma.ArchOphthalmol89:457-465,197334)日本緑内障学会疫学調査委員会:日本緑内障学会多治見疫

序説:正常眼圧緑内障の最新事情

2016年1月31日 日曜日

●序説あたらしい眼科33(1):1,2016●序説あたらしい眼科33(1):1,2016正常眼圧緑内障の最新事情RecentAdvancesinNormal-TensionGlaucoma相原一*山本哲也**日本や韓国においては,正常眼圧緑内障(normaltensionglaucoma:NTG)がとくに多いことが疫学調査で証明されている.つまりわれわれは眼圧だけでは緑内障をスクリーニングできないという特殊事情や有病率が高いといった諸外国とは違った問題を抱えている.以前よりNTGに特徴的な視神経乳頭構造障害や乳頭出血の頻度の多さ,また特徴的な視野障害については多く報告されてきた.NTGは,病態的には眼圧だけで区別されている狭義原発開放隅角緑内障と当然一部は連続性をなすものであるが,その多くは眼圧ストレスと独立した,あるいは圧ストレスを増強するような非眼圧性因子が大きく関与した病態であると推測され,乳頭および乳頭周囲の循環障害,乳頭篩板とその支持構造の脆弱性,遺伝的要因,局所の神経障害因子など多くの危険因子の研究がなされてきている.とくに近視による眼球構造の変化に伴う視神経乳頭の構造障害は,NTGの病態と診断に対する大きな交絡因子であることは間違いない.疫学調査では必ず緑内障発症危険因子として報告される近視は,一方では緑内障進行の危険因子として抽出されない事実から,いわゆる近視性視神経症,つまり近視の進行とくに青年期までの近視の進行に伴う眼球構造の変化に由来する視神経障害の混在が,NTGの病態診断と治療を困難にしている可能性がある.とくに高度近視の混在は典型的なNTG診断を困難にし,それゆえNTGに対する眼圧下降の介入研究では,基本的に明らかに緑内障と診断できるような対象に絞って行われた治療成績が報告されるのが現状である.したがって,疫学調査や通常診療で多く目にする高度近視を伴った視神経構造障害と視野障害を有するためNTGとせざるを得ない対象に対する治療への答えは未だない.高度近視を伴うNTGに対する眼圧下降治療の効果,治療の目標眼圧,治療方法は,さらなる検証を要する.また,高度近視を伴うNTGは,さらなる細分化が可能な疾患群と考える.このように,近視眼とNTGの混在に対するジレンマもあるが,ともかくこの数年でOCTによる病態解明と診断が進み,あるいは点眼薬の増加により薬物治療が強化され,デバイスの増加により手術治療法も広がった.そして日本ならではの長期的な経過観察による新しい知見が,今後のNTGの病態に対する理解を深める礎になるに違いない.*MakotoAihara:東京大学大学院医学系研究科外科学専攻感覚・運動機能講座眼科学**TetsuyaYamamoto:岐阜大学大学院医学系研究科眼科学0910-1810/16/\100/頁/JCOPY(1)1

公立八女総合病院における涙道内視鏡併用チューブ挿入術の治療成績

2015年12月31日 木曜日

《原著》あたらしい眼科32(12):1773.1776,2015c公立八女総合病院における涙道内視鏡併用チューブ挿入術の治療成績石橋弘基*1鶴丸修士*1野田佳宏*2山川良治*3*1公立八女総合病院*2大分大学医学部付属病院眼科*3久留米大学医学部眼科学講座OutcomeofIntubationUsingLacrimalEndoscopeatYameGeneralHospitalKokiIshibashi1),NaoshiTsurumaru1),YoshihiroNoda2)andRyojiYamakawa3)1)Ophthalmology,YameGeneralHospital,2)DepartmentofOphthalmology,OitaUniversityFacultyofMedicine,3)DepartmentofOphthalmology,KurumeUniversitySchoolofMedicine公立八女総合病院で施行した涙道内視鏡併用チューブ挿入術を内視鏡所見に基づいて分類しretrospectiveに治療成績を検討した.対象は2010年4月.2012年7月に当院において涙道内視鏡併用チューブ挿入術を施行し,3カ月以上経過観察可能であった涙道閉塞症の133例161側(男性26例34側,女性107例127側).閉塞部位は涙点閉塞7側,涙小管閉塞24側,総涙小管閉塞28側,涙.部閉塞4側,鼻涙管全長閉塞64側,鼻涙管部分閉塞48側であった.チューブ留置期間は2.3カ月で,術後通水にて通水ないもの,通水ありでも膿・粘稠な液体の逆流があれば死亡と定義し,Kaplan-Meier法にて生存率を検討した.チューブ抜去後の生存率は平均観察期間309日で,涙点・総涙小管・涙.部閉塞は100%,涙小管閉塞は69.2%であった.鼻涙管全長閉塞と鼻涙管部分閉塞の生存率の比較では,前者30.5%に対し後者は89.9%で,鼻涙管全長閉塞の生存率が有意(p<0.001)に低かった.鼻涙管全長閉塞においては,チューブ挿入術は限界があると考えられた.Thisstudyinvolved161eyesof133patientswithlacrimalpassageobstructionwhounderwentintubationusinglacrimalendoscopebetweenApril2010andJuly2012,andwerefollowedupforatleast3months.Obstructionsincludedlacrimalpunctalobstruction(7sites),canalicularobstruction(24sites),commoncanalicularobstruction(28sites),lacrimalsacobstruction(4sites),generalizednasolacrimalductobstruction(NLDO)(64sites),andfocalNLDO(48sites).Somecaseshadmultipleobstructions.Thetubewasplacedfor2#3months.SuccessrateswereevaluatedusingKaplan-Meiersurvivalanalysis.Successwasdefinedaspatencyoflacrimalpassagetoirrigation.Failurewasdefinedasabsenceofpatencyorpresenceofmucopurulentdischargeincaseswithpatency.Successrateat309daysaftertuberemovalwas100%ineyeswithlacrimalpunctalobstruction,commoncanalicularobstructionorlacrimalsacobstruction,and69.2%ineyeswithcanalicularobstruction.TherewassignificantdifferenceinsuccessratebetweeneyeswithgeneralizedNLDO(30.5%)andeyeswithfocalNLDO(89.9%)(p<0.001).GeneralizedNLDOhaslimitationsregardingindicationforintubation.〔AtarashiiGanka(JournaloftheEye)32(12):1773.1776,2015〕Keywords:涙道閉塞症,チューブ挿入術,涙道内視鏡,鼻涙管部分閉塞,鼻涙管全長閉塞.lacrimalpassageobstruction,intubation,lacrimalendoscope,focalnasolacrimalductobstruction,generalizednasolacrimalductobstruction.はじめに涙道閉塞症に対する治療は,おもに涙管チューブ挿入術(nasolacrimalductintubation:NLDI)と涙.鼻腔吻合術(dacryocystorhynostomy:DCR)の2つに大別される.NLDIは,以前は盲目的に施行されていたが,近年,涙道内視鏡を併用することで,仮道形成が減少することが証明され,より安全に施行できるようになった1).また,内視鏡直接穿破法(directendoscopicprobing:DEP)2),シース誘導内視鏡穿破法(sheath-guidedendoscopicprobing:SEP)3),シース誘導チューブ挿入術〔別刷請求先〕石橋弘基:〒830-0011福岡県久留米市旭町67久留米大学医学部眼科学講座Reprintrequests:KokiIshibashi,M.D.,DepartmentofOphthalmology,KurumeUniversitySchoolofMedicine,67Asahi-machi,Kurume,Fukuoka830-0011,JAPAN0910-1810/15/\100/頁/JCOPY(141)1773 (sheath-guidedintubation:SGI)4)などさまざまな手技が登場し,涙管チューブ挿入術の治療成績は改善されてきている.しかし,手術治療の選択は,医師の裁量に任されているのが現実で,どのような症例に対して涙管チューブ挿入を選択するのか,あるいはDCRを選択するのかの明確な基準はない.今回筆者らは,当院で施行したNLDIを内視鏡所見に基づいて分類し,retrospectiveにその治療成績を検討したので報告する.I対象および方法1.対象2010年4月.2012年7月に公立八女総合病院において,NLDIを施行し,3カ月以上経過観察可能であった涙道閉塞症の133例161側〔男性26例34側,女性107例127側,平均年齢72.3歳(34.91歳)〕を対象とした.抗癌剤(TS-1)による涙道閉塞,通水はあるが流涙のあるいわゆる機能性涙道閉塞は除外した.術者はすべて同一術者である.また,NLDIを試みたが,チューブ留置に至らなかったものは含んでいない.2.方法a.手術方法麻酔として点眼用4%塩酸リドカインを涙点から注入する,もしくは2%塩酸リドカインにて滑車下神経ブロックを施行した.涙道内視鏡を涙点より挿入し,閉塞部位を確認し,閉塞部位を内視鏡で直接穿破(DEP)した.チューブの挿入は原則的に涙道内視鏡を併用し,SGIでチューブを挿入した.施行できない症例では,盲目的にチューブ挿入を行ったのち,チューブが正常開口部より留置されているか硬性鼻内視鏡(KarlStorz社7219BA,視野角30°)にて確認した.術後は抗菌薬点眼(レボフロキサシンまたはガチフロキサシン)とステロイド薬点眼(0.1%フルオロメトロン点眼)を1日4回とし,チューブ留置期間は2.3カ月とした.b.術後評価方法,閉塞の定義術後評価は,通水あり・なしで評価し,通水ありでも膿,粘稠な液体の逆流があれば死亡と定義し,Kaplan-Meier法にて生存率を検討(SAS社JMPver8.0)した.涙小管閉塞の重症度を,矢部はGrade1:ブジーが涙点から10mm以上入る.Grade2:ブジーが5mm以上は余裕で入る.Grade3:ブジーを無理に押込んでも5mm以下しか入らないと分類しているが,今回はブジーが5mm以上入るような矢部分類にてGrade2までの閉塞を対象とした5).涙道閉塞症の分類は,内視鏡所見に基づき以下のように行った.部位別では,涙点閉塞,涙小管閉塞,総涙小管閉塞,涙.部閉塞,鼻涙管閉塞とした.鼻涙管閉塞は2パターンに分類した.涙.直下から鼻涙管開口部まですべて閉塞している1774あたらしい眼科Vol.32,No.12,2015ものを鼻涙管全長閉塞,鼻涙管の一部分が閉塞しているものを鼻涙管部分閉塞とした.また,涙点から鼻涙管の1カ所のみの閉塞を単独閉塞,複数箇所の閉塞を重複閉塞とした.II結果涙道内視鏡所見からの閉塞部位は,涙点閉塞7側,涙小管閉塞24側,総涙小管閉塞28側,涙.部閉塞4側,鼻涙管全長閉塞64側,鼻涙管部分閉塞48側であった.また,単独閉塞は140側,重複閉塞は21側であった.生存率は,涙点閉塞・総涙小管閉塞・涙.部閉塞は再発を認めず生存率100%であった(図1).涙小管閉塞の生存率は術後982日で69.2%であった(図1).鼻涙管全長閉塞は術後817日で30.5%,部分閉塞は術後982日で89.9%と全長閉塞が有意に生存率が悪かった(図2).単独閉塞の生存率は術後982日で64.4%,重複閉塞は術後696日で68.7%であり有意差は認めなかった(図3).III考按涙道内視鏡を用いることで,涙道閉塞症の治療のバリエーションは近年広がった.しかし,冒頭にも述べたように,現在手術治療は医師の裁量による面が大きい.涙道内視鏡併用チューブ挿入術は,手技に精通すると,外来において非常に短時間で,しかも低侵襲に施行することができる6).しかし,その反面,チューブ抜去以降は再閉塞のリスクがあり,その時点で治療のスタートに戻ってしまう.鶴丸ら7)は,鼻涙管全長閉塞の症例に対しNLDIを施行した場合,375日での生存率が18.0%と著明に悪いことを報告している.早期に治癒を望む患者や,また再閉塞の可能性が高い症例に対して最初から涙道内視鏡併用チューブ挿入術を施行することは,問題があると思われる.また,涙道内視鏡は現在,DEP,SEP,SGIなどに代表されるように,治療の器具として認知されている.しかし,本来,涙道内視鏡は検査のための器具でもあり,内視鏡を用いて閉塞の所見を詳細に分析し,チューブ治療効果を検討することは非常に重要と考え,今回の検討を行った.今回の検討では,その内視鏡所見に基づく分類で,涙点,総涙小管,涙.部の閉塞の症例では,チューブ治療成功率が100%であったことから,このような症例にはNLDIは非常に良い適応となる可能性がある.しかし,鼻涙管閉塞に対して,閉塞を2パターンに分類し生存率を比較すると,鼻涙管部分閉塞は術後982日目で89.9%であり,術後817日で鼻涙管全長閉塞では30.5%と全長閉塞では悪い結果であった.この生存率をどうみるかは,判断が異なる面もあるが,DCRの成績は,従来90%を超える高い成功率の報告が多いことから,第一選択の治療とするには不十分である感は否めない8.12).杉本ら13)の報告で(142) は,涙小管閉塞を認めない鼻涙管閉塞症単独における,DEP+SGIでのチューブ抜去後365日の生存率は87%であり3,000日では64%であった.今回の報告では鼻涙管部分閉塞の生存率89.9%は杉本らの報告と遜色ない結果であるが,全長閉塞の30.5%は低い結果であった.McCormickら14)は,DCRで摘出した組織をもとに,初期の炎症性変化図1涙点・涙小管・総涙小管・涙.部閉塞・鼻涙管閉塞の生存率涙点閉塞・総涙小管閉塞・涙.部閉塞は再発認めず生存率100%で,涙小管閉塞の生存率は術後982日で69.2%,鼻涙管全長閉塞は術後817日で30.5%,部分閉塞は術後982日で89.9チューブ抜去後からの日数20生存率(%)4060801000100200300500070090069.2%100%涙点閉塞(n=7),総涙小管閉塞(n=28),涙.部閉塞(n=4)涙小管閉塞(n=14)400600800鼻涙管部分閉塞(n=48)鼻涙管全長閉塞(n=64)30.5%89.9%図2鼻涙管全長閉塞と部分閉塞の生存率鼻涙管全長閉塞は術後817日で30.5%,部分閉塞は術後982日で89.9%で,有意差がある.チューブ抜去後からの日数Wilcoxon検定p値<0.001生存率(%)全長閉塞(n=64)部分閉塞(n=48)204060801000100200300500070090030.5%89.9%400600800チューブ抜去後からの日数20生存率(%)40608010001002003005000700900単独閉塞(n=140)重複閉塞(n=21)68.7%64.6%400600800チューブ抜去後からの日数20生存率(%)4060801000100200300500070090069.2%100%涙点閉塞(n=7),総涙小管閉塞(n=28),涙.部閉塞(n=4)涙小管閉塞(n=14)400600800鼻涙管部分閉塞(n=48)鼻涙管全長閉塞(n=64)30.5%89.9%図2鼻涙管全長閉塞と部分閉塞の生存率鼻涙管全長閉塞は術後817日で30.5%,部分閉塞は術後982日で89.9%で,有意差がある.チューブ抜去後からの日数Wilcoxon検定p値<0.001生存率(%)全長閉塞(n=64)部分閉塞(n=48)204060801000100200300500070090030.5%89.9%400600800チューブ抜去後からの日数20生存率(%)40608010001002003005000700900単独閉塞(n=140)重複閉塞(n=21)68.7%64.6%400600800%.がみられる時期をearlyphase,晩期の線維化の進行した時期をlatephase,両者の混在するものをintermediatephaseと報告しており,これをもとに鈴木ら15)は,推定罹病期間を1年未満:stage1,2.3年未満:stage2,3年以上:stage3と分類し,各stageでの生存期間を検討している.それによると,stage3ではチューブ抜去後1,200日で20%以下となっており,stage1,2と比較して有意に生存率が低いと報告している.今回の当科の結果は,閉塞の部位による,もしくは閉塞のパターンで生存率を評価しているため,一概に結果を比較することはできない.当院は紹介型の病院であり,病悩期間3年以上の患者が多く,長期間の閉塞のため,病態がより重症になっている可能性がある.また,紹介前の加療として盲目的ブジーなどの侵襲が経過中に加わっている症例もあり,仮道をいったん形成し,瘢痕治癒を起こすことでさらに強固な閉塞となることが,治療効果に影響している可能性も考えられる.今回,複数箇所閉塞している重複閉塞と単独閉塞に関しても検討した.予想では,重複閉塞のほうが単純閉塞より,より重症で悪い結果になると思われたが,結果は単独閉塞の生存率は術後982日で64.4%,重複閉塞は術後696日で68.7%と同等の結果であった.杉本ら13)は涙小管合併鼻涙管閉塞症と鼻涙管閉塞症単独の術後3,000日の生存率を比較し,涙小管合併鼻涙管閉塞90%,鼻涙管閉塞症単独64%と,涙小管閉塞合併鼻涙管閉塞症の生存率がよかったと報告してい(143)図3単独閉塞と重複閉塞の生存率単独閉塞の生存率は術後982日で64.4%,重複閉塞は術後696日で68.7%,有意差はなかった.る.その理由として,複数箇所の閉塞は涙小管閉塞など上流の閉塞により下流に涙液が流れなくなることによる鼻涙管内腔の虚脱に伴う閉塞であり,炎症関与の少ない可能性があるとしている.今回の重複閉塞の症例にも同様の機序に伴う症例が含まれていると考えられ,複数箇所の閉塞,つまり重複閉塞の症例が必ずしも重症ではないことが,今回の重複閉塞と単独閉塞の生存率が同等の結果であったことに関与している可能性がある.ただし,今回は,単に2カ所以上の閉塞部位を認めたもので検討しており,どの部位が複数箇所閉塞しているかは検討していない.今後,さらなる詳細な検討が必要である.現在のところ,涙道閉塞症において,NLDIにするのかDCRにするのか明確な術前基準はない.今回の報告は単一術者のデータであり,今回の報告のみで涙道閉塞の治療適応を閉塞所見によって決定するのは検討不足な面もあると思われる.しかし,今回の検討では,鼻涙管閉塞症のなかでも,鼻涙管部分閉塞は89.9%という生存率の高さからもNLDIのよい適応であると考えられるが,時間の経過した鼻涙管全長閉塞においては限界があり,その場合はDCRを第一選択にするという選択肢もあってよいのではないかと考えられた.あたらしい眼科Vol.32,No.12,20151775 文献1)藤井一弘,井上康,杉本学ほか:シリコンチューブ挿入術による仮道形成とその対策.臨眼59:635-637,20052)鈴木亨:内視鏡を用いた新しい涙道手術(涙道内視鏡手術).眼科手術16:485-491,20033)杉本学:シースを用いた新しい涙道内視鏡下手術.あたらしい眼科24:1219-1222,20074)井上康:テフロン製シースでガイドする新しい涙管チューブ挿入術.あたらしい眼科25:1131-1133,20085)矢部比呂夫:涙小管閉塞の分類と術式選択.臨眼50:1716-1717,19966)藤井一弘,井上康,杉本学ほか:鼻涙管閉塞症に対する涙道内視鏡併用シリコーンチューブ留置術の成績.臨眼58:731-733,20047)鶴丸修士,野田理恵,山川良治:鼻涙管完全閉塞に対するチューブ挿入術の検討.臨眼66:1175-1179,20128)TsirbasA,WormaldPJ:Mechanicalendonasaldacryocystorhinostomywithmucosalflaps.BrJOphthalmol87:43-47,20039)CodereF,DentonP,CoronaJ:Endonasaldacryocystorhinostomy:amodifiedtechniquewithpreservationofthenasalandlacrimalmucosa.OphthalPlastReconstrSurg26:161-164,201010)松山浩子,宮崎千歌:涙.鼻腔吻合術鼻内法の手術成績.眼科手術24:495-498,201111)鈴木亨:涙.鼻腔吻合術鼻内法における最近の術式とラーニングカーブ.眼科手術24:167-175,201112)SerinD,AlagozG,Karslo.luSetal:Externaldacryocystorhinostomy:Double-flapanastomosisorexcisionoftheposteriorflaps?OphthalPlastReconstrSurg23:28-31,200713)杉本学,井上康:鼻涙管閉塞症に対する涙道内視鏡下チューブ挿入術の長期成績.あたらしい眼科27:12911294,201014)McCormickSA,LinbergJV:Pathologyofnasolacrimalductobstruction.Clinicopathlogiccorrelatesoflacrimalexcretory.LacrimalSurgery(LinbergJVed),p169-202,ChurchillLivingstone,NewYork,198815)鈴木亨,野田佳宏:鼻涙管閉塞症のシリコンチューブ留置術の手術時期.眼科手術20:305-309,2007***1776あたらしい眼科Vol.32,No.12,2015(144)

テクニス®トーリック1ピース眼内レンズの乱視矯正効果

2015年12月31日 木曜日

《原著》あたらしい眼科32(12):1768.1772,2015cテクニスRトーリック1ピース眼内レンズの乱視矯正効果中村邦彦*1,2南慶一郎*2大木伸一*2ビッセン宮島弘子*2*1たなし中村眼科クリニック*2東京歯科大学水道橋病院眼科AstigmaticCorrectionafterImplantingTecnisToricOne-pieceIntraocularLensesKunihikoNakamura1,2),KeiichiroMinami2),ShinichiOki2)andHirokoBissen-Miyajima2)1)TanashiNakamuraEyeClinic,2)DepartmentofOphthalmology,TokyoDentalCollegeSuidobashiHospital角膜乱視を有する白内障手術症例におけるテクニスRトーリック1ピース眼内レンズ(IOL)の乱視矯正効果を後ろ向きに検討した.対象は,東京歯科大学水道橋病院にてZCT150,225,300,400(AbbottMedicalOptics)を挿入した18例27眼(年齢71.3±12.4歳,ZCT群).SN6AT3-5(Alcon)を挿入した23例32眼(年齢69.1±9.9歳,AT群)を比較対照とした.術後1カ月までの裸眼視力,矯正視力,自覚乱視度数,軸ずれを両群間で比較した.軸ずれは,内部屈折の乱視軸および前眼部写真における軸マーク位置から,カリキュレータが算出して固定位置との絶対値差とした.全項目において群間差はなく,テクニスRトーリック1ピースIOLは,従来のトーリックIOLと同等の乱視軽減効果があり,角膜乱視を有する白内障手術において有効と考えられた.AstigmaticcorrectionafterTecnistoricone-pieceintraocularlensimplantationwasretrospectivelyassessedin27eyesof18patientswhoreceivedZCT150,225,300,and400lenses(AbbottMedicalOptics),whileSN6AT3-5lenss(Alcon)wereimplantedin32eyesof23patientsascontrol.Uncorrectedandcorrectedvisualacuities,manifestastigmaticrefractionandaxisalignmentwerecomparedupto1monthpostoperatively.AxisalignmentwasexaminedastheabsolutedifferencebetweentheastigmaticaxisininternalrefractionandthepositionofanaxismarkontheIOLinanteriorsegmentphotography,fromthecalculatedfixationposition.Therewasnosignificantdifferencebetweenthetwogroups.TheTecnistoricone-pieceprovidedalevelofastigmaticcorrectionsimilartothatoftheprevioustoricIOL,andwouldbeeffectiveincataractsurgeryforpatientswithcornealastigmatism.〔AtarashiiGanka(JournaloftheEye)32(12):1768.1772,2015〕Keywords:トーリック眼内レンズ,乱視軸,.内安定性.toricintraocularlens,astigmatismaxis,stabilityinthecapsularbag.はじめに白内障手術と同時に乱視矯正が可能であるトーリック眼内レンズ(IOL)は,清水らによって1985年に考案され,1990年には臨床使用された1,2).近年,小切開からの白内障手術とIOL挿入が普及するに伴い,トーリックIOLによる乱視矯正が再び注目されている3).わが国では,2009年よりアクリソフRトーリック(Alcon)が使用可能となり,良好な乱視矯正効果が多く報告されている4).良好な乱視矯正を得るためには,トーリックIOLを計算された角度位置に固定することと,術後の回転安定性が高いことが求められる.前者に対しては,角膜トポグラフィと角結膜マーキングの併用によるaxisregistration法4,5)などの手法が開発されている.術早期から安定した.内固定を得るために,1ピースIOLが用いられている6).テクニスR1ピース(AbbotMedicalOptics)は,前方に偏位した支持部により高い.内安定性が期待できる7,8).同プラットフォームを有するトーリックIOLでは,同様に乱視矯正効果が期待される.そこで,テクニスR1ピーストーリックIOLの乱視矯正効果を,アクリソフRトーリックIOLと後向きに比較した.I対象および方法対象は,2014年1月.12月に東京歯科大学水道橋病院眼科にて白内障手術時にZCT150,225,300,400(AbbotMedicalOptics)が挿入された18例27眼(ZCT群)と,2009年〔別刷請求先〕中村邦彦:〒101-0061東京都千代田区三崎町2-9-18東京歯科大学水道橋病院眼科Reprintrequests:KunihikoNakamura,M.D.,DepartmentofOphthalmology,TokyoDentalCollegeSuidobashiHospital,2-9-18Misaki-cho,Chiyoda-ku,Tokyo101-0061,JAPAN0910-1810あたらしい眼科Vol.32,No.12,2015/15/\100/頁/JCOPY(136)1768176817681768(136)0910-1810/15/\100/頁/JCOPY 11月.2012年4月にSN6AT3-6(Alcon)が挿入された23例32眼(AT群)である.選択基準は,視力に影響を及ぼす緑内障,網膜疾患(糖尿病網膜症,黄斑変性など)の既往と術中合併症がなく,IOLが水晶体.内固定され,術後1カ月時の矯正遠方視力が0.7以上,術後にエキシマレーザーによる追加屈折矯正手術やIOLの摘出または交換が行われていない症例とした.本研究は,東京歯科大学水道橋病院の倫理審査委員会の承認(承認番号:466)を得たのち,ヘルシンキ宣言に沿って実施された.UserGroupforLaserInterferenceBiometry(ULIB)(www.augenklinik.uni-wuerzburg.de/eulib/index.html)で指定されたA定数とSRK/T式を用いて決定した.ZCT群で使用したトーリックIOL(ZCT150,225,300,400)は,テクニスR1ピースZCB00(AbbotMedicalOptics)のプラットフォームに円柱度数1.50,2.25,3.00,4.00Dを付加することで,角膜面では1.03,1.55,2.06,2.74Dの乱視矯正が可能である.IOL固定角度は各IOL専用のカリキュレータで求め,Axisregistration法5)により術前マーキングを行った.Axisregistration法は座位で角結膜に基準点マーキングをした後で角膜トポグラフィを撮影し,撮影された角膜トポグラフィ上で基準点マーキングと強主径線位置の差を確認する方法である.これにより仰臥位の術野で強主径線の位置を正確にマーキングできることが期待される.モデル選択は,カリキュレータで表示されるモデル候補のうち乱視量がもっとも少なくなるものを基本的には採用したが,乱視軸が逆転する場合には直乱視,斜乱視症例については低矯正のものを採用した.IOL挿入後,支持部が十分に開放したことを確認後にIOLの軸合わせを行った.術後翌日,1週,1カ月における裸眼視力,矯正視力,自覚乱視度数,また術後1カ月における全眼球高次収差,コントラスト感度を調べた.裸眼視力は,正視狙いでIOLを挿入した症例のみを評価した.矯正視力時の円柱度数を自覚乱視度数とした.さらに,術翌日と術後1カ月に,IOLの乱視軸をウェーブフロントアナライザーKR-1W(Topcon)の内部屈折の乱視軸で計測し,各IOL用カリキュレータで算出された固定角度との差の絶対値を軸ずれとして評価した.また,前眼部光干渉断層計SS-1000(Tomey)で撮影した散瞳後の前眼部像からIOLの軸マーク位置を計測し,同様に術後1カ月時の軸ずれを求めた(図1).全眼球高次収差は,KR-1Wで瞳孔径4mmにて評価した.コントラスト感度はCSV1000(VectorVision社)を用いて測定した.両群間比較は,視力に対してはMann-WhitneyU検定,それ以外は対応のないt検定を用いて評価した.p<0.05を統計学的に有意差ありとした.結果は,平均±標準偏差で表記した.(137)ab図1前眼部光干渉断層計SS.1000(Tomey)による軸ずれ測定撮影した散瞳後の前眼部像上でIOLの軸マーク位置(bの矢印の点線)とカリキュレータで算出された固定角度(aの矢印の点線)との差を計測した.II結果両群の背景を表1に示す.年齢,眼軸長,IOL度数に有意差はなかった(p>0.19,対応のないt検定).角膜乱視度数は,AT群が有意に大きかった(p=0.01).術後の視力と自覚乱視度数を表2に示す.裸眼視力,矯正視力,自覚乱視度数は両群間で有意な差はなかった(p>0.26,0.27,0.10).ウェーブフロントアナライザーを用いて評価した軸ずれの結果を図2に示す.各観測時において両群間差はなく(p=0.83,0.12),術翌日.術後1カ月でも有意な変化は各群ともなかった(p>0.51).術後1カ月時の前眼部写真から求めた軸ずれは,ZCT群は5.6±4.0°,AT群は5.3±4.1°と群間差はなかった(p=0.80).前眼部写真の測定結果で軸ずれが10°以上であった症例は,ZCT群,AT群とも3例ずつであった(表3).眼軸長,乱視軸に明らかな傾向はなかった.全眼球高次収差の結果を表4に示す.球面収差,コマ収差,トレフォイル収差ともZCT群,AT群間に有意差はなかった(p=0.67,p=0.21,p=0.30).コントラスト感度の結果を図3に示す.全周波数においてZCT群,AT群とも正常範囲内で両群間に有意差はなかった(3cpd:p=0.43,6cpd:p=0.44,12cpd:p=0.28,18cpd:p=0.06).III考按ZCT群とAT群との間に,裸眼視力,自覚乱視度数,軸ずれに差はなく,同等の臨床結果が得られた.軸ずれの評価については,ウェーブフロントアナライザーを用いて内部収差を測定する方法による値が,前眼部写真での測定値より大きくなった.内部収差による軸ずれ評価は,散瞳が十分でなあたらしい眼科Vol.32,No.12,20151769 表1トーリックIOL挿入した両群の背景ZCT群AT群n18例27眼23例32眼年齢(歳)71.3±12.4(40.86)69.1±9.9(42.85)性別(男性/女性)9/914/9眼軸長(mm)24.2±2.0(21.48.29.40)24.4±1.7(22.87.30.00)IOL度数(D)19.6±4.4(10.0.27.0)18.1±4.1(9.0.23.0)角膜乱視度数(D)1.44±0.66(0.67.3.50)2.02±0.99(0.98.6.53)正視狙いの症例数13眼18眼ZCT15014眼SN6AT37眼トーリックIOLZCT2257眼SN6AT412眼モデルの内訳ZCT3001眼SN6AT512眼ZCT4005眼SN6AT61眼表2トーリック挿入後の視力と自覚乱視度数20術翌日術後1週術後1カ月平均裸眼視力(正視狙い症例のみ)ZCT群0.990.981.02AT群0.870.961.00平均矯正視力ZCT群1.131.231.27AT群1.091.191.22軸ずれ(絶対値,°)15105ZCTAT自覚乱視度数(D)ZCT群0.37±0.530.43±0.540.55±0.63AT群0.66±0.800.59±0.810.59±0.810術1カ月図2トーリックIOL挿入後翌日から1カ月間の内部屈折の乱視軸とカリキュレータ算出位置との軸ずれ表3術後1カ月時に軸ずれ10°以上であった症例ZCT群(●)とAT群(○)の間に有意な差はなかった.軸ずれ眼軸長IOL度数モデル固定角度(mm)112°22.8321.5DZCT150173°ZCT群218°26.9015.0DZCT22587°2.5術翌日311°26.0418.5DZCT22595°118°23.2221.0DSN6AT56°AT群212°27.629.5DSN6AT592°312°23.5922.5DSN6AT3175°表4全眼球高次収差(瞳孔径4mm)Logコントラスト感度2.01.51.00.5ZCTAT球面収差コマ収差トレフォイル収差ZCT群0.02±0.05μm0.12±0.08μm0.14±0.07μmAT群0.02±0.03μm0.09±0.06μm0.12±0.07μmくトーリックIOLのマーカーが確認できない場合でも測定が可能という利点があるが,角膜後面乱視の成分を含む.角膜後面乱視は0.5D程度とあまり大きくないが,その大きさと角度は多様と報告されており9,10),今後,さらに評価法が改善されることが期待される.ZCT150,225,300,400の臨床成績は,Sheppardら(n=67)やWaltsら(n=172)によ1770あたらしい眼科Vol.32,No.12,20150.0図3コントラスト感度全周波数においてZCT群(●)とAT群(○)の間に有意な差はなかった.って報告されている11,12).それらによると,平均裸眼視力はそれぞれ0.15±0.17,0.10±0.13logMAR,平均自覚乱視度数は0.67D,0.45から0.67Dと本検討と同レベルであった.一方,平均の絶対軸ずれ量は,3.4°,3°未満と,本検討より(138)3cpd6cpd12cpd18cpd空間周波数(cycle/degree) 小さかったが,基準点はカリキュレータ算出位置ではなく,術中の軸位置確認方法が異なるためと考えられた.さらに,Ferreiraらは同じ2種類のトーリックIOLの比較(各群n=20)を行い,視力,自覚乱視度数,軸ずれにおいて差はないという同じ結果を報告している13)..内安定性が高いプラットフォームを用いることによる乱視矯正効果の改善が期待されたが,差異はみられなかった.主たる軸ずれは,術直後から術後早期に起こる14)ことが指摘されているが,本検討では,術翌日.術後1カ月に有意な回転はみられなかった.また,軸ずれの要因として,長眼軸や直乱視が報告されている14,15)が,今回の結果では10°以上の軸ずれが生じた症例では眼軸長,乱視軸により明らかな寄与はみられなかった.一方,支持部の開放が遅いことは,術後にIOLが回転する要因であると指摘されている16).これらのことから,前方偏位した支持部形状は,術後早期の回転を抑制する効果は少なく,支持部の開放などの影響がより大きいと推察される.フォールダブルIOLの開放時間は粘弾性物質の加温により短縮されると報告があり17),トーリックIOLにおける加温の効果が期待される.今回の症例数は限られており,軸ずれの要因については今後の検討が必要と考えられる.本比較では,トーリックIOL自体の材質,特性の違いに加えて,IOL固定位置を算出するカリキュレータも異なっていた.ZCT群で使用したカリキュレータは,3つまでのモデル候補が算出し,乱視タイプ(倒乱視,直乱視など)に応じてモデルが選択された.一方,AT群で使用したカリキュレータは,低矯正モデルのみが算出された.倒乱視では低矯正となるため,上のモデルを選択するノモグラムが推奨されている9).しかし,AT群で使用したカリキュレータは,上のモデルを選択した場合の術後自覚乱視を予測できないため,乱視矯正精度の検討はできなかった.乱視タイプに対応し,術後自覚乱視を予測できるカリキュレータが,乱視矯正の評価には必要である.高度角膜乱視をトーリックIOLで矯正した症例で,眼球全体での高次収差が増加し,低コントラスト視力が低下することが報告されている18).今回の症例においては両群とも全周波数においてコントラスト感度は正常範囲内であった.また,トーリックIOL光学部の加入球面収差が,ZCTは.0.27μm,SN6ATでは.0.20μmでありZCTのほうが角膜球面収差を補償する度合いが強く,挿入後に全眼球収差が少なかったと報告されている13).今回は全眼球高次収差,コントラスト感度においてZCT群とAT群に有意差はなかったが,高度角膜乱視例が限られており,今後さらなる検討が必要と思われた.文献1)ShimizuK,MisawaA,SuzukiY:Toricintraocularlenses:correctingastigmatismwhilecontrollingaxisshift.JCataractRefractSurg20:523-526,19942)清水公也,三澤暁子:1ピース乱視矯正眼内レンズ(cylinderIOL)の検討.眼科手術8:293-296,19953)VisserN,BauerNJ,NuijtsRM:Toricintraocularlenses:historicaloverview,patientselection,IOLcalculation,surgicaltechniques,clinicaloutcomes,andcomplications.JCataractRefractSurg39:624-637,20134)森洋斉,南慶一郎,松永次郎ほか:アクリル製フォーダブルトーリック眼内レンズの術後長期成績.眼科手術26:577-579,20135)MiyataK,MiyaiT,MinamiKetal:Limbalrelaxingincisionsusingareferencepointandcornealtopographyforintraoperativeidentificationofthesteepestmeridian.JRefractSurg27:339-344,20116)ChangDF:Comparativerotationalstabilityofsingle-pieceopen-loopacrylicandplate-hapticsiliconetoricintraocularlenses.JCataractRefractSurg34:1842-1847,20087)宮田和典,片岡康志,松永次郎ほか:1ピース非球面眼内レンズZCB00の早期臨床成績.あたらしい眼科29:99-102,20128)MiyataK,KataokaY,MatsunagaJetal:Prospectivecomparisonofone-pieceandthree-piecetecnisasphericintraocularlenses:1-yearstabilityanditseffectonvisualfunction.CurrEyeRes13:1-6,20149)KochDD,JenkinsRB,WeikertMPetal:Correctingastigmatismwithtoricintraocularlenses:effectofposteriorcornealastigmatism.JCataractRefractSurg39:1803-1809,201310)MiyakeT,ShimizuK,KamiyaK:Distributionofposteriorcornealastigmatismaccordingtoaxisorientationofanteriorcornealastigmatism.PLoSOne10:e0117194,201511)SheppardAL,WolffsohnJS,BhattUetal:ClinicaloutcomesafterimplantationofanewhydrophobicacrylictoricIOLduringroutinecataractsurgery.JCataractRefractSurg39:41-47,201312)WaltzKL,FeatherstoneK,TsaiLetal:ClinicaloutcomesofTECNIStoricintraocularlensimplantationaftercataractremovalinpatientswithcornealastigmatism.Ophthalmology122:39-47,201513)FerreiraTB,AlmeidaA:ComparisonofthevisualoutcomesandOPD-scanresultsofAMOTecnistoricandAlconAcrysofIQtoricintraocularlenses.JRefractSurg28:551-555,201214)ShahGD,PraveenMR,VasavadaARetal:Rotationalstabilityofatoricintraocularlens:influenceofaxiallengthandalignmentinthecapsularbag.JCataractRefractSurg38:54-59,201215)MiyakeT,KamiyaK,AmanoRetal:Long-termclinicaloutcomesoftoricintraocularlensimplantationincataractcaseswithpreexistingastigmatism.JCataractRefractSurg40:1654-1660,2014(139)あたらしい眼科Vol.32,No.12,20151771 16)IwaseT,TanakaN:Unfoldingcharacteristicsofanewintraocularlens.CanJOphthalmol49:382-387,2014hydrophobicacrylicintraocularlens,andpossibleassocia-18)HayashiK,KondoH,YoshidaMetal:Highorderaberrationwithcomplicationsintripleprocedures.ClinExperi-tionsandvisualfunctioninpseudophakiceyeswithamentOphthalmol35:635-639,2007toricintraocularlens.JCataractRefractSurg38:115617)EomY,LeeJS,RhimJWetal:Asimplemethodto1165,2012shortentheunfoldingtimeofprehydratedhydrophobic***(140)

眼底対応視野計AP-7000の盲点位置検出精度について

2015年12月31日 木曜日

《原著》あたらしい眼科32(12):1763.1767,2015c眼底対応視野計AP-7000の盲点位置検出精度について沼田卓也*1松本長太*1奥山幸子*1七部史*1橋本茂樹*1野本裕貴*1江浦真理子*1萱澤朋泰*2下村嘉一*1*1近畿大学医学部眼科学教室*2近畿大学医学部奈良病院DetectionAccuracyofBlindSpotLocationUsingFundus-orientedPerimeterAP-7000TakuyaNumata1),ChotaMatsumoto1),SachikoOkuyama1),FumiTanabe1),ShigekiHashimoto1),HirokiNomoto1),MarikoEura1),TomoyasuKayazawa2)andYoshikazuShimomura1)1)DepartmentofOphthalmology,KinkiUniversityFacultyofMedicine,2)NaraHospitalKinkiUniversityFacultyofMedicine眼底対応視野計AP-7000は,視神経乳頭と盲点,中心窩と固視点を一致させることで,眼底と視野の正確な対応評価を視野測定段階から行う機能を有する.しかしこの手法は,盲点位置の検出精度が対応評価の精度に影響を及ぼす.本研究では,健常者9名を対象とし,自動視野計Octopus900にて盲点部位を1°間隔で高密度に計測した結果をコントロールとし,AP-7000の盲点位置検出精度を検証した.さらに,盲点検出精度の影響因子を評価する目的で,AP-7000の盲点位置計測アルゴリズムをコンピュータシミュレーションとして100回実行し,偽陽性,偽陰性,固視変動の影響を検討した.Octopus900とAP-7000それぞれで測定した盲点の中心の差は,最大2.7°,平均1.4±0.8°であった.シミュレーションでは,固視変動が大きくなると,盲点の中心の差が有意に大きくなった.Inthisstudy,theOctopus900wasusedtomeasuretheblindspotsof9healthysubjectsathighresolutionusing1°interval.TheresultswereusedascontrolsinvalidatingblindspotdetectionaccuracyusingtheAP-7000.Furthermore,toassessthefactorsinfluencingdetectionaccuracy,theAP-7000algorithmwasusedtoruncomputersimulations.Theinfluenceoffalsepositive,falsenegativeorfixationshiftwasalsoinvestigated.BlindspotcenterasmeasuredbytheOctopus900differedfromthatmeasuredbytheAP-7000.Thelargestsuchdifferencewas2.7°,withameandifferenceof1.4°±0.8°.Simulationshowedthatthedifferencebetweenblindspotcentersbecamesignificantlygreaterwhenthefixationshiftbecamegreater.〔AtarashiiGanka(JournaloftheEye)32(12):1763.1767,2015〕Keywords:マリオット盲点,眼底対応視野計,機能と構造.blindspotofMarriotte,fundusorientedperimetry,retinalstructureandvisualfunction.はじめに盲点は1668年にEdmeMariotteによって発見された視野の生理的暗点である.網膜神経線維が集まる視神経乳頭部には視細胞が存在しないため,固視点から約15°耳側付近に生理的暗点が存在する1).視野測定では,検査中の固視が安定していることが測定結果の信頼性にとって重要であり,Humphrey自動視野計(CarlZeiss社)では固視監視システムとして,この盲点刺激を利用したHeijl-Krakau法2)を用いている.緑内障の確定診断は,眼底変化と視野障害の対応を確認することが基本であり,眼底対応視野計AP-7000(KOWA社)では,眼底写真やOCTなどの変化に対応した部位に測定点を密に配置することで,通常の視野検査では捉えにくい局所的な変化をより鋭敏に捉えることが可能である.眼底対応視野計では,検査開始時に盲点の中心を検出し,眼底と視野の正確な対応を確保するために視神経乳頭と盲点,中心窩と固視点を一致させ,回旋や眼軸による眼底写真の拡大率などによるずれを補正する.しかし,盲点の位置には個体差があることが3.5)報告されており,検査時に個体ごとでより正確な盲点の位置を検出することが重要となる.本研究では,AP-7000の盲点位置検出精度を検証する目的で,Octopus900(HAAG-STREIT社)を用い1°間隔で高〔別刷請求先〕沼田卓也:〒589-8511大阪府大阪狭山市大野東377-2近畿大学医学部眼科学教室Reprintrequests:TakuyaNumata,M.D.,Ph.D.,DepartmentofOphthalmology,KinkiUniversityFacultyofMedicine,377-2,Ohono-Higashi,Osaka-SayamaCity,Osaka589-8511,JAPAN0910-1810/15/\100/頁/JCOPY(131)1763 密度に測定し得られた健常者の盲点位置をコントロールとし,AP-7000の盲点検出アルゴリズムを用いた際との検出位置誤差を検討した.さらに,盲点の検出精度に影響を与える因子を調べる目的で,AP-7000の盲点位置計測アルゴリズムでコンピュータシミュレーションを100回実行し,偽陽性応答,偽陰性応答,固視変動の影響を検討した.I対象および方法対象は,健常被験者9例9眼,平均年齢29±5.9歳(23.41歳),平均等価球面値.1.9±2.0D(.5.25.0D)である.視野検査に影響を及ぼす眼疾患の既往があるもの,矯正視力1.0未満のもの,強度近視(等価球面値≦.6D)は除外した.これらの対象に対し,Octopus900とAP-7000の両機種にて盲点位置計測を行った.測定時の屈折矯正は,矯正レンズを使用した.1530図1Octopus900のカスタムテストの測定点(右眼)(16°,.2°)を中心として,盲点周囲に13°×11°の範囲を1°グリッドで計139点配置し,測定した.表1AP-7000のMariotte盲点検出方法(Step1)No.X[°]y[°]116.0.1.9220.0.1.9319.91.7416.0.1.9516.02.1612.41.6716.0.1.9812.0.2.0912.4.5.51016.0.1.91116.0.6.01219.5.5.5Mariotte盲点検出開始時,No.1から提示し,応答があれば順次視標を提示する(Step1).応答がなかった時点で,視標が盲点内にあると判断し,Step2へ移行する.1.Octopus900とAP-7000で検出した盲点の位置の比較Octopus900による盲点位置の検出にはOctopus900カスタムテストを用いた.耳側の座標点(16°,.2°)を中心とし,13°×11°の範囲を1°グリッドで計139点を配置し,測定した(図1).測定条件は単一輝度,視標サイズ1,背景輝度31.4asb,視標輝度1,000asb,視標提示時間100msecとした.固視監視は内蔵されているビデオカメラ方式の自動固視監視システムを用いた.検出された結果から,連続する非応答点の範囲を盲点とした.縦軸および横軸方向の最大長の中点を算出し,盲点の中心とした.つぎに,AP-7000を用いた盲点位置検出方法を示す.AP-7000の盲点検出アルゴリズムでは,まず表1に示す測定点に順にサイズII,視標輝度126asb,提示時間200msecの条件で視標を提示する(step1).測定点が盲点に入り,応答がなければつぎに,その測定点から,上下ならびに耳側鼻側それぞれ3°離れた4点に順次視標を提示し,表2に示した4つのパターンから盲点中心を決定する(step2).測定時間が約8秒と非常に短時間であるため,測定中の固視に関しては検者によるビデオカメラを用いた目視により行った.本研究では,Octopus900にて得られた盲点の中心座標を基準として,AP-7000の盲点位置検出精度について検討した.2.AP7000シミュレーションモデルを用いた盲点検出精度の検討Octopus900で検出した盲点を真値とした条件で,AP-7000の盲点検出アルゴリズムをコンピュータ上で100回シミュレーションし,検出される盲点中心座標の精度を検討した.シミュレーションは,MicrosoftRVisualC++で作成した.シミュレーションモデルでは,検査における偽陽性,偽陰表2AP-7000のMariotte盲点検出方法(Step2)4点の応答数盲点位置の検出0または4Step1で求めた盲点を中心とする.1Step1で検出した盲点から,Step2で応答があった点と逆方向に0.75°移動した点を盲点の中心とする.2Step1で検出した盲点から,Step2で応答がなかった2点のそれぞれの方向に1.5°移動した点を盲点の中心とする.3Step1で検出した盲点と,Step2で応答がなかった点との中点を盲点の中心とする.Step1で検出した非応答点を基準として,その測定点から上下ならびに耳側鼻側へそれぞれ3°離れた4点に視標を提示する.その4つの指標に対する応答数により,盲点の中心を検出する.1764あたらしい眼科Vol.32,No.12,2015(132) 図2各症例におけるMariotte盲点の位置と使用機器による平均測定時間と信頼性Octopus900を用い描出したMariotte盲点(黒)とAP-7000の盲点検出アルゴリズムを用い検出したMariotte盲点の中心(白点)を示した.全症例でOctopus900で測定した盲点内にAP-7000で測定した盲点中心が位置した.Octopus900での測定では,多くの症例で偽陽性,偽陰性は0%であった.それぞれの盲点検出時間は,Octopus900で平均4分25秒,AP-7000で平均8.0秒であった.性および固視変動がまったくない場合,偽陽性,偽陰性の発生頻度が5%または10%の場合,そして,固視変動が最大3°,6°,9°の場合の計6条件を設定した.固視変動の方向はランダムとした.本研究の固視変動シミュレーションでは,固視変動が片側正規分布で発生する[平均:0°,標準偏差(SD):1°)]と仮定した.実際の算出は,確率P(0.100%)をランダムに発生させ,正規分布の累積分布関数の逆関数から変数Xを固視変動の量とした.II結果Octopus900とAP-7000を用いて検出した9症例の盲点位置と検査時間,信頼性を図2に示す.Octopus900で描出した盲点は黒で,一方AP-7000で検出した盲点の中心は白点で示す.全症例において,AP-7000で検出した盲点の中心は,Octopus900を用いて検出された盲点内に含まれていた.AP-7000の盲点中心検出時間は平均8.0秒,Octopus900の盲点描出時間は平均4分25秒であった.また,Octopus900での検査時の偽陽性率,偽陰性率はすべての症例で15%未満であった.図3に,Octopus900の結果を基準とした場合のAP-7000を用いて検出した盲点の中心座標の差を示す.Octopus900とAP-7000で測定した盲点の中心座標の差は,最大2.7°,平均1.4±0.8°であった.つぎに,Octopus900を用い測定した盲点とAP-7000の盲点検出アルゴリズムを用いたシミュレーションで得られた(133)(°3210-1-2-33210-1-3-2(°)症例①症例②症例③症例④)症例⑤症例⑥症例⑦症例⑧症例⑨図3Octopus900を基準(原点)としたときのAP-7000における盲点の中心座標の差Octopus900とAP-7000のそれぞれで検出した盲点の中心の差は,平均1.4±0.8°(0.4°から2.7°)であった.盲点の中心座標を比較した.また,盲点の中心座標の比較は,Wilcoxon符号付順位和検定を用いた.偽陽性や偽陰性,固視変動がまったくないシミュレーションにおける盲点の中心と,その他のシミュレーションによる盲点の中心の差は,偽陽性,偽陰性がそれぞれ5%の場合は平均0.3±0.2°(p=0.17),偽陽性,偽陰性がそれぞれ10%では平均0.5±0.5°であった(p=0.17).また,固視変動が最大3°であった場合は,平均0.7±0.3°(p<0.01),固視変動が最大6°では平均1.0±0.5°(p<0.01),固視変動が最大9°では平均0.9±0.4°であっあたらしい眼科Vol.32,No.12,20151765 (°)(°)210-1-2210-1-2(°)(°)210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2症例①症例②症例③症例④症例⑤症例⑥症例⑦症例⑧症例⑨シミュレーションの差(偽陽性・偽陰性:5%)シミュレーションの差(固視変動:3°)シミュレーションの差(固視変動:6°)シミュレーションの差(固視変動:9°)シミュレーションの差(偽陽性・偽陰性:10%)盲点の中心の差平均0.3±0.2°盲点の中心の差平均0.7±0.3°(※p<0.01)盲点の中心の差平均1.0±0.5°(※p<0.01)盲点の中心の差平均0.9±0.4°(※p<0.01)盲点の中心の差平均0.5±0.5°0-1-2210-1-2(°)(°)210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2210-1-2症例①症例②症例③症例④症例⑤症例⑥症例⑦症例⑧症例⑨シミュレーションの差(偽陽性・偽陰性:5%)シミュレーションの差(固視変動:3°)シミュレーションの差(固視変動:6°)シミュレーションの差(固視変動:9°)シミュレーションの差(偽陽性・偽陰性:10%)盲点の中心の差平均0.3±0.2°盲点の中心の差平均0.7±0.3°(※p<0.01)盲点の中心の差平均1.0±0.5°(※p<0.01)盲点の中心の差平均0.9±0.4°(※p<0.01)盲点の中心の差平均0.5±0.5°図4偽陽性や偽陰性,固視変動がないシミュレーションを原点としたときの,その他のシミュレーションにおける各症例の盲点の中心座標の差偽陽性,偽陰性,固視変動がない場合との盲点の中心の差は,偽陽性,偽陰性が5%または10%では,平均0.3±0.2°(p=0.17),0.5±0.5°(p=0.17),固視変動が3°,6°,9°の場合では,平均0.7±0.3°(p<0.01),1.0±0.5°(p<0.01),0.9±0.4°(p<0.01)であった.(※p<0.01Wilcoxonsigned-ranktest)た(p<0.01).偽陽性や偽陰性,固視変動がない場合と比較して,固視変動がある場合のシミュレーションで測定した盲点の中心には有意差を認めたが,偽陽性,偽陰性がある場合のシミュレーションで測定した盲点の中心には有意差を認めなかった(図4).III考察AP-7000の盲点検出アルゴリズムを用いた場合,盲点中心は平均15.7°耳側に,平均1.4°下方に位置しており,これまで報告されたBerens6)やBelostotskii7)の盲点の位置とほぼ同様の結果であった.しかし,検出された盲点中心を比較するとOctopus900で検出した盲点の中心との差は最大2.7°であり平均1.4±0.8°の差が認められた.この差はおもにAP-7000の盲点検出のアルゴリズムによると考えられた.AP-7000の現行のアルゴリズムでは,12点の候補点から応答のない点を探し(Step1),それを足がかりとして応答がなかった測定点から3°離れた周囲の4点の応答の有無によってMariotte盲点の中心が決定される(Step2).検査時間は平均8.0秒と短時間であるが,盲点の全体像を把握しているわけではない.一方,Octopus900は盲点を1°間隔で測定し,盲点の詳細な形状と位置を検出し,盲点を決定する.そのため,両者の差はおもに,AP-7000の盲点検出アルゴリズムの誤差と考えられた.近年緑内障ではOCT(opticalcoherencetomography)による黄斑部の構造的変化と10-2プログラムなどの中心視野による機能的変化との対応が重要視されており,眼底対応視野計はこの評価において大変有益な手法と考えられる.実際に,Nakataniら8)は小さな視標を高密度に配置可能な眼底対応視野計を開発し,眼底対応視野計が中心視野における視野異常検出に有用であると報告している.10-2の測定点間隔が2°であることを考えると,盲点中心座標の測定誤差が最大2.7°であったことは無視できない影響が生じる可能性がある.一方,今回のシミュレーションによる検討では,AP-7000の盲点位置検出アルゴリズムは固視変動の影響を受け,盲点の中心検出精度は低下することがわかった.これは,固視変動により盲点位置そのものが移動するからであると考えられる.しかし,その誤差は約1.0°以下であり,信頼性のある視野測定が行われた場合,臨床的には大きな問題とならないと考えられた.ただし,シミュレーションとOctopus900の盲点の中心の差よりも,AP-7000の実測とOctopus900の盲点の中心の差のほうが大きくなった.これは,固視ずれ,偽陽性応答,偽陰性応答の相乗効果や回旋を含めた計測時の顔位の影響も考えられる.また,偽陽性,偽陰性出現時1766あたらしい眼科Vol.32,No.12,2015(134) に盲点中心が上方へ移動する傾向を認めたが,これは盲点検出プログラムの視標提示の開始が上方から固定されていたためと考えられる.現行のAP-7000の盲点位置検出アルゴリズムの利点は,非常に短時間に盲点の中心座標を推定可能である点である.しかし今後,OCTなどの構造的変化と10-2などの高密度の視野測定結果の対応評価の精度向上を念頭に,さらなるアルゴリズムの改良が必要と考えられた.IV結論全症例においてAP7000で検出した盲点の中心は,Octopus900を用いて検出された盲点内に含まれていたが,眼底視野計であるAP7000の盲点位置検出アルゴリズムを用いた盲点中心座標はOctopus900カスタムプログラムで検出した盲点中心と最大2.7°の差を認めた.文献1)ArmalyMF:Thesizeandlocationofthenormalblindspot.ArchOphthalmol81:192-201,19692)HeijlA,KrakauCE:Anautomaticstaticperimetry,designandpilotstudy.ActaOphthalmol(Copenh)53:293-310,19753)Wentworth,HA:Variationsofthenormalblindspotwithspecialreferencetotheformationofadiagnosticscale.AmJOphthalmol14:889-904,19314)HopkinsC:SizeandlocationoftheblindspotofMariotte.ArchOphthalmol25:811-813,19415)ChamlinM:Fluctuationinsizeofthenormalblindspot.ArchOphthalmol64:522-527,19606)BerensC:ExaminationoftheblindspotofMariotte.TransAmOphthalmolSoc21:271-290,19237)BelostotskiiEM:Sizeoftheblindspotandvisibledimensionsoftheopticpapilla.ProInfirm11:215-227,19558)NakataniY,OhkuboS,HigashideTetal:Detectionofvisualfielddefectsinpre-perimetricglaucomausingfundus-orientedsmall-targetperimetry.JpnJOphthalmol56:330-338,2012***(135)あたらしい眼科Vol.32,No.12,20151767