あたらしい眼科

《原著》あたらしい眼科35（8）：1148.1151，2018c動眼神経麻痺を認めたサルコイドーシスの1例平森由佳山本美紗古川真二郎寺田佳子原和之地方独立行政法人広島市立病院機構広島市立広島市民病院眼科CACaseofSarcoidosiswithOculomotorNervePalsyYukaHiramori,MisaYamamoto,ShinjiroFurukawa,YoshikoTeradaandKazuyukiHaraCDepartmentofOphthalmology,HiroshimaCityHiroshimaCitizensHospital目的：今回筆者らは動眼神経麻痺を認めたサルコイドーシスを経験したので報告する．症例：嚥下障害と尿閉，発熱に対して精査が行われていたC65歳，男性．複視を訴え精査のため当科を受診した．初診時所見は，矯正視力は両眼ともにC1.0，両眼とも周辺虹彩前癒着が散在し，右眼に雪玉状硝子体混濁を認めた．眼位・眼球運動検査でC45Δ以上の左外斜視，左眼の上転，下転，内転制限と眼瞼下垂を認め，複視は左動眼神経麻痺によるものと考えた．全身所見は両側の縦隔リンパ節腫脹と生検で非乾酪性類上皮肉芽種が認められた．呼吸器病変，眼病変および血液検査の結果と合わせてサルコイドーシスの診断が確定した．また，全身の神経学的異常所見から動眼神経，舌咽神経，迷走神経，自律神経の障害が疑われた．ステロイド治療により症状は改善し，これらの神経障害も同様にサルコイドーシスによるものと考えた．CPurpose：WeCreportCaCcaseCofCoculomotorCnerveCpalsyCsecondaryCtoCsarcoidosis.CCase：AC65-year-oldCmaleCwasCreferredCtoCusCbecauseCofCdiplopiaCdiagnosedCthroughCdetailedCexaminationCofCdysphagia,CanuresisCandCfever.CComprehensiveCophthalmicCexaminationCwasCperformed.CVisualCacuityCwasC1.0CinCbothCeyes.CPeripheralCanteriorCsynechiaCinCbothCeyesCandCsnowballCvitreousCopacityCinCtheCleftCeyeCwereCobserved.CLeftCocularCmovementCwasCrestrictedexceptforabductionandhisleftuppereyelidwasptotic,suggestingoculomotornervepalsy.Systemicwork-upCrevealedCbilateralChilarClymphadenopathyCandCnoncaseatingCepithelioidCcellCgranulomaCfromClymphCnodesCinthemediastinum,whichledtothediagnosisofsarcoidosis.Thediplopia,dysphagiaandanuresiswerecausedbyimpairmentCofCtheCoculomotorCnerve,CglossopharyngealCnerveCandCvagusCnerve,Crespectively.CCorticosteroidCimprovedthesymptoms.Sarcoidosiswasconsideredtobethecauseofhispolycranialneuropathies.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）35（8）：1148.1151,C2018〕Keywords：サルコイドーシス，神経サルコイドーシス，動眼神経麻痺，脳神経麻痺．sarcoidosis,Cneurosarcoid-osis,oculomotornervepalsy,cranialnervepalsy.Cはじめにサルコイドーシスは全身組織に非乾酪性類上皮肉芽腫を形成する原因不明の疾患である1）．サルコイドーシスの障害部位は肺がもっとも多く，続いて眼，皮膚，心臓血管系などに認められる2.4）．神経が障害される神経サルコイドーシスは中枢神経や末梢神経などの神経系組織を障害し，発症率はサルコイドーシス全体のC5.15％であると報告されている2.4）．中枢神経ではおもに髄膜病変，脳や脊髄における実質性肉芽腫性病変，血管炎などが生じ，末梢神経では脳神経や脊髄神経障害が生じる1）．脳神経障害では顔面神経と視神経がもっとも障害されやすく，眼球運動にかかわる脳神経障害は少ないと報告されている4,5）．今回筆者らは，動眼神経麻痺を認めたサルコイドーシスのC1例を経験したので報告する．CI症例嚥下障害と尿閉，発熱に対して当院神経内科で精査が行われていたC65歳，男性．発熱精査目的で胸部CCTを施行したところ，肺野の粒状影（図1a）および両側肺門・縦隔リンパ節腫脹が認められた（図1b）．胸部の画像所見からサルコイドーシスが疑われ，眼内精査目的のため当科を紹介初診した．〔別刷請求先〕平森由佳：〒730-8518広島市中区基町C7-33地方独立行政法人広島市立病院機構広島市立広島市民病院眼科Reprintrequests：YukaHiramori,DepartmentofOphthalmology,HiroshimaCityHiroshimaCitizensHospital,7-33Motomachi,Nakaku,Hiroshima730-8518,JAPAN1148（142）図1胸部CT画像a：治療前．肺野に粒状影を認めた．Cb：治療前．両側肺門リンパ節腫脹を認めた（.）．Cc：治療後．両側肺門リンパ節腫脹は縮小した（.）．C当科初診時所見：主訴は複視であった．矯正視力は右眼（1.0C×.1.25D（cyl.0.50DCAx40°），左眼（1.0C×.1.00D（cyl.0.50DCAx100°），眼圧は両眼とも12mmHgであった．瞳孔は正円同大，対光反射は直接反応，間接反応ともに迅速であり，相対的瞳孔求心路障害（relativea.erentpupil-larydefect：RAPD）は認められなかった．細隙灯顕微鏡検査では，両眼とも隅角全周に散在する周辺虹彩前癒着が認められ（図2），眼底検査で右眼に雪玉状硝子体混濁を認めた．これらの所見から眼サルコイドーシスが疑われた．眼位・眼図2両眼鼻側隅角両眼の隅角に散在する周辺虹彩前癒着を認めた．C球運動検査でC45CΔ以上の左外斜視，左眼の上転，下転，内転制限と眼瞼下垂を認め，複視の原因として左動眼神経麻痺が考えられた（図3）．頭部CMRIでは明らかな異常は認められなかった．また，心電図，心エコーは正常であった．血液検査でCC反応性蛋白はC2.418Cmg/dl（正常値C0.2Cmg/dl以下）であり，血清可溶性インターロイキン-2（interleu-kin-2：IL-2）受容体はC2,450CU/ml（正常値C145.519CU/ml）と高値，血沈のC1時間値はC13Cmm（正常値C2.10Cmm）と軽度上昇を認めた．血清アンギオテンシン変換酵素の上昇は認められなかった．髄液検査で蛋白がC75Cmg/dl（正常値C10.40Cmg/dl）と上昇しており，細胞数はC4/μl（正常値C5以下）であった．気管支肺胞洗浄（bronchoalveolarClavageC.uid：BALF）検査では，リンパ球比率がC30％（正常値C10.15％）と増加しており，CD4/CD8比はC9.59（正常値1.3）と高値であった．縦隔リンパ節生検で非乾酪性類上皮肉芽種が認められ（図4），全身所見と合わせてサルコイドーシスの診断が確定した．眼球運動障害に加え，全身の神経学的異常所見として嚥下障害，嗄声，尿閉が認められた．それぞれ舌咽神経，迷走神経，自律神経の障害が疑われ，呼吸器病変および眼病変と同様にサルコイドーシスによるものと考えた．経過：ステロイドパルス療法（メチルプレドニゾロン1,000Cmg/日C×3日間）がC2クール施行された．初診よりC1カ月後，左眼の硝子体混濁は消失した．胸部CCTでは，両側肺門リンパ節腫脹の縮小が認められた（図1c）．眼位はC8CΔ左外斜位，左眼の眼球運動障害は軽度内転制限のみとなり，複視と眼瞼下垂は消失した．また，嚥下障害，嗄声，尿閉も改善傾向であった．後療法としてプレドニゾロンC30Cmg内服で漸減療法が施行された．図39方向むき眼位写真左眼の眼球運動は外転のみ可能であった．図4縦隔リンパ節生検（HE染色C200倍）類上皮細胞の集簇像を認め，非乾酪性類上皮肉芽種と診断された（.）．II考按本症例は，胸部CCTによる肺野の粒状影や両側肺門・縦隔リンパ節腫脹などの呼吸器病変に加え，隅角周辺虹彩前癒着および雪玉状硝子体混濁などの眼病変を認めた．また，血清可溶性CIL-2受容体の高値と，BALF検査によるリンパ球比率上昇およびCCD4/CD8比の上昇はサルコイドーシスに特徴的な臨床所見である．さらに，縦隔リンパ節生検において非乾酪性類上皮肉芽腫が認められ，臨床診断および組織診断ともにサルコイドーシスの診断基準を満たすと考えた．サルコイドーシスの障害部位は報告により差はあるものの，肺病変がC60.90％ともっとも多く，眼病変はC10.50％，皮膚病変はC9.37％，心臓血管系病変はC5.25％であると報告されている2.4）．神経病変はC5.15％に生じ2.4），神経サルコイドーシスの報告は比較的まれである．神経サルコイドーシスは中枢神経や末梢神経などあらゆる神経を障害するとされている1）．中枢神経ではおもに髄膜病変，脳や脊髄における実質性肉芽腫性病変，血管炎や静脈洞血栓症などの血管病変，水頭症や脳症を生じ，末梢神経では脳神経や脊髄神経障害を生じる1）．本症例では，脳神経の動眼神経，舌咽神経および迷走神経に加え，自律神経の障害が認められた．既報によると，脳神経障害のなかでは顔面神経がC24％，視神経が21％ともっとも障害されやすく，動眼神経はC5％，舌咽神経・迷走神経は合わせてC4％に生じると報告されている4）．本症例では顔面神経麻痺の所見は認められなかった．また，視力良好でありCRAPDが陰性であったことから，視神経の障害も否定的であると考えた．サルコイドーシスでは，形成された肉芽腫性炎症細胞による標的組織への機械的圧迫や，炎症および栄養血管の閉塞による虚血が障害を引き起こすと報告されている1）．神経サルコイドーシスも同様の発症機序であり，過去にはサルコイドーシスによる脳神経の重複障害の症例や4,6），脳神経障害および自律神経障害を呈した症例の報告がある7）．本症例では頭部CMRIで神経造影効果は認められず，神経生検は患者の希望がなく施行していない．しかし，眼病変と呼吸器病変からサルコイドーシスの診断が確定しており，ステロイド治療により全身所見の改善も認められている．明らかな感染症や自己免疫疾患は認められず，脳神経障害による眼球運動障害や嚥下障害，嗄声と，自律神経障害による尿閉もサルコイドーシスによるものと考えた．神経サルコイドーシスは自然寛解が認められる疾患である8）．一次療法は副腎皮質ステロイドの内服であり1,4,8），治療を施行したC40.82％の症例で改善または安定性を示すと報告されている8）．また，症状が深刻な症例に対してはメチルプレドニゾロンによるステロイドパルス療法の報告もある1,6）．本症例では，複視に加え，嚥下障害や尿閉による日常生活動作（activityCofCdailyCliving：ADL）の低下から，ステロイドパルス療法が施行された．他覚所見，自覚症状ともに改善を認めたことから，ステロイドパルス療法は有用であったと考えた．今回筆者らは動眼神経麻痺を生じたサルコイドーシスのC1例を経験した．神経サルコイドーシスはあらゆる神経を障害する疾患であるため，眼科的にサルコイドーシスが疑われた際にはぶどう膜炎の他，眼位・眼球運動など神経学的所見にも注意が必要である．文献1）熊本俊秀：中枢神経サルコイドーシス：診断と治療．臨床神経学52：1237-1239,C20122）森本泰介，吾妻安良太，阿部信二ほか：2004年サルコイドーシス臨床調査個人票における組織診断群と臨床診断ならびに疑診群の比較．日サ会誌28：113-115,C20083）AI-KofahiCK,CKorstenCP,CAscoliCCCetCal：ManagementCofextrapulmonaryCsarcoidosis：challengesCandCsolutions.CTherClinRiskManagC12：1623-1634,C20164）FritzCD,CvanCdeCBeekCD,CBrouwerCMC：ClinicalCfeatures,treatmentCandCoutcomeCinCneurosarcoidosis：systematicCreviewCandCmeta-analysis.CBMCCNeurolC16：220-228,C20165）SachsCR,CKashiiCS,CBurdeCRM：SixthCnerveCpalsyCasCtheCinitialCmanifestationCofCsarcoidosis.CAmCJCOphthalmolC110：438-440,C19906）三上裕子，石原麻美，澁谷悦子ほか：ぶどう膜炎に多発性脳神経麻痺を合併したサルコイドーシスのC1例．臨眼C68：C457-462,C20147）藪内健一，岡崎敏郎，中村憲一郎ほか：著明な自律神経障害を呈した神経サルコイドーシスのC67歳，男性例．日サ会誌33：139-145,C20138）IbitoyeCRT,CWilkinsCA,CScoldingCNJ：Neurosarcoidosis：aCclinicalCapproachCtoCdiagnosisCandCmanagement.CJCNeurolC264：1023-1028,C2017＊＊＊

《原著》あたらしい眼科35（8）：1144.1147，2018c睫毛の迷入を伴った涙腺炎の2症例藤井揚子＊1高比良雅之＊2山田芳博＊1斎藤勝彦＊3佐々木允＊2杉山和久＊2＊1富山市民病院眼科＊2金沢大学附属病院眼科＊3富山市民病院病理診断科CTwoCasesofDacryoadenitisAccompaniedbyEntrappedCiliaYokoFujii1）,MasayukiTakahira2）,YoshihiroYamada1）,KatsuhikoSaito3）,MakotoSasaki2）CKazuhisaSugiyama2）and1）DepartmentofOphthalmology,ToyamaCityHospital,2）DepartmentofOphthalmology,KanazawaUniversity,3）DepartmentofPathology,ToyamaCityHospital目的：睫毛の迷入が原因と考えられた亜急性の涙腺炎に対して手術を行ったC2症例を報告する．症例：症例C1は42歳，男性．左眼耳側結膜円蓋部に腫瘤がみられ，充血，眼脂，疼痛を伴っていた．当初は抗菌薬の点眼，内服や穿刺排膿で経過をみたが，症状が増悪したため，初診よりC2カ月後に腫瘤の摘出術を施行した．病理では.胞構造がみられ，その内容として複数の毛がみられた．症例C2はC37歳，女性．左外眼角の結膜下に睫毛を含む隆起と付近の結膜充血がみられた．まずは局所の点眼にて保存的に経過をみたが，症状が増悪したため，初診よりC3カ月後に腫瘤の摘出手術を行った．病理では，重層扁平上皮で裏打ちされた拡張した導管内に毛がみられた．結論：睫毛の迷入を伴う涙腺.腫あるいは涙腺炎の症例においては，手術を積極的に計画するべきであると考えられた．CPurpose：WeCreportCtwoCcasesCofCdacryoadenitisCaccompaniedCbyCentrappedCciliaCthatCunderwentCsurgeries.CCases：TheC.rstCcase,CaC42-year-oldCmaleCwhoCpresentedCaCmassClesionCinCtheCleftCtemporalCconjunctivalCfornix,Ccomplainedofconjunctivalinjection,dischargeandpain.Themasswasextractedtwomonthsaftertheinitialvis-it；itsCpathologyCshowedCdacryoadenitisCaccompaniedCbyCmultipleChairsCinCcysticCstructures.CTheCsecondCcase,CaC37-year-oldCfemale,CpresentedCaCswollenCconjunctivalClesionCinCtheCleftCtemporalCfornixCaccompaniedCbyCanentrappedCcilium.CTheCmassCwasCextractedCthreeCmonthsCafterCinitialCvisit；theCpathologyCshowedCaChairCinCanCexpandedlacrimalduct.Conclusion：Surgicalmanagementshouldbeplannedincasesofdacryoadenitisaccompa-niedbyentrappedcilia.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）35（8）：1144.1147,C2018〕Keywords：睫毛，涙腺炎，涙腺.腫，cilia,dacryoadenitis,dacryops.はじめに眼瞼の耳側，涙腺部が腫脹する病態の鑑別疾患には，腺様.胞癌，腺癌，リンパ腫などの悪性腫瘍，血管腫や多形腺腫などの良性腫瘍，皮様.腫や涙腺.腫（dacryops）などの.胞性疾患，IgG4関連疾患などの慢性涙腺炎，感染性の急性涙腺炎などがあげられる1,2）．これらのうち腫瘍性疾患を疑う病態では，MRIやCCTなどの画像検査を経て生検あるいは腫瘍切除により病理診断を確定する治療方針が原則である．一方で，腫瘍ではない炎症性疾患を強く疑う際には，抗菌薬やステロイドなどの薬物治療を先行させることも多い．涙腺の.胞性疾患において，とくに涙腺開口部の結膜下に.胞が観察できるような病態は涙腺.腫と称される．その典型例では.胞内に涙液を貯留し，充血や発赤などの炎症所見に乏しく，緩徐な.胞の消長を繰り返すような慢性の経過をとる．一方で，眼瞼の発赤・腫脹，結膜充血を伴うような細菌感染による急性・亜急性涙腺炎では，涙腺開口部付近に膿を貯留するような.胞が生じて，持続的に排膿するような病態がみられる．いずれの病態においても薬物投与や穿刺排液（排膿）では完治しないことがしばしば経験され，その際には手術による病変部切除の適応となる．このたび筆者らは，手術を行った亜急性の涙腺炎の症例において，睫毛の迷入が原因と考えられたC2症例を経験したの〔別刷請求先〕藤井揚子：〒920-8641石川県金沢市宝町C13-1金沢大学医薬保健学域医学類視覚科学（眼科学）Reprintrequests：YokoFujii,DepartmentofOphthalmologyandVisualScience,KanazawaUniversityGraduateSchoolofMedicalScience,13-1Takaramachi,Kanazawa,Ishikawa920-8641,JAPAN1144（138）で報告する．CI症例〔症例1〕症例C1はC42歳の男性であり，2カ月ほど前からの左眼耳側結膜充血と眼脂，疼痛があり，最寄りの眼科で抗菌薬とステロイド点眼，抗菌薬内服にて加療されるも改善がみられなかったため，富山市民病院を受診した．既往歴や家族歴に特記すべきものはなかった．視力は右眼C0.07（1.2C×sph.3.0D），左眼C0.08（1.2C×sph.2.75D），眼圧は右眼15CmmHg，左眼C14CmmHgであった．左眼耳側結膜に高度の充血がみられ，上耳側結膜円蓋部に内下方視にて顕著となる腫瘤がみられた．中間透光体や眼底に異常はみられず，眼脂培養は陰性であった．血液検査では，血算，CRPを含め異常値はみられなかった．CTでは左涙腺腫大がみられたが，その他の眼窩や頭蓋内に異常所見はみられなかった．MRIでは，左眼涙腺に境界不明瞭な腫瘤を認め，脂肪抑制CT2強調画像ではやや高信号，T1強調画像では低信号，造影CMRIでは早期より増強され，内部に造影不良域がみられた（図1a）．抗菌薬とステロイドの点眼，抗菌薬とCNSAIDs（チアラミド塩酸塩）の内服では改善がみられず，徐々に腫瘤は増大した．初診よりC2週間後，耳側円蓋部結膜を細隙灯顕微鏡下に穿刺して排膿した．採取した膿の病理像では，一部再生性の扁平上皮で覆われた断片的な結膜組織と硝子様物を含む急性化膿性炎症像が主体の炎症性肉芽組織がみられた．穿刺後，改善はみられず腫瘤は再度増大したので（図1b），初診より約C2カ月後に涙腺部腫瘤の摘出術を施行した．外眼角部の皮下と結膜円蓋部に局所麻酔を行い，.胞内容と.胞壁を摘出し（図1c），結膜を縫合し終了した．手術で摘出した三つの異なる組織塊（以下組織①②③）の病理所見は以下のとおりである．組織①（.胞壁組織）の病理像では多列円柱状あるいは重層扁平状の上皮で囲まれた.状の導管拡張構造がみられ，その周囲には毛細血管の拡張，好中球浸潤，浮腫などをみる炎症性肉芽組織や急性炎症像がみられた（図1d）．また，一部には線維化，慢性炎症像がみられた（図1d,e）．組織②（.胞内容）の病理像では内容の多くは硝子様物質が占めていた．また，硝子様物質の中にまばらに毛がみられた（図1f）．組織③（.胞の周辺組織）の病理像では著明な浮腫とマクロファージ，リンパ球や形質細胞浸潤，ところどころに硝子様物質を含む異物性肉芽腫を認めた．術後，速やかに充血は消退し，術後C2カ月の間，結膜充血や腫瘤の再発はみられず終診となった．〔症例2〕症例C2はC37歳の女性であり，左眼の異物感，左眼外眼角の結膜下に毛を含む隆起と充血がみられ，前医から紹介されて金沢大学病院を受診した．初診時の視力は右眼1.2（矯正不能），左眼C0.8（1.2C×sph.0.50D），眼圧は両眼ともC14CmmHgであった．外眼角部の結膜が軽度充血し，結膜下にC1本の睫毛が迷入しているのが観察された（図2a）．眼瞼腫脹はほとんどみられず，炎症が涙腺開口部に限局していたこともあり，MRI検査は実施しなかった．初診時の血液図1症例1a：MRI（造影）．左涙腺は早期より増強され，内部に造影不良域がみられた．Cb：術前の前眼部写真．外眼角部の結膜下に腫瘤がみられた．Cc：術中写真．.胞の内容を摘出したところ．Cd：.胞壁組織の病理組織像（HE染色）．多列円柱状.重層扁平状の上皮で囲まれた.状の導管拡張構造と周囲に急性炎症像（※↓），また一部に慢性炎症像（♯↓）がみられた．Scalebar＝500Cμm．Ce：図Cd（＃）部位の拡大像．線維化を伴う慢性炎症像がみられた．Scalebar＝100Cμm．Cf：.胞内容の病理組織像（HE染色）．硝子様物質の中に毛がみられた．Scalebar＝100Cμm．Cc図2症例2a：初診時の前眼部写真．左外眼角部の結膜充血がみられた．→は迷入した睫毛を示す．Cb：術前の前眼部写真．左外眼角部の結膜充血，腫脹がみられた．Cc：病理組織像（HE染色）．重層扁平上皮で裏打ちされた拡張した導管がみられ，導管周囲には小葉構築を示す涙腺の腺房細胞がみられた．Scalebar＝500Cμm．Cd：図Ccの拡大像．拡張した導管内に硝子様物質に囲まれた毛（→）がみられた．Scalebar＝200Cμm．C検査では，血算，CRPを含め異常値はみられなかった．前医から抗菌薬とステロイド点眼が処方され，初診時には充血や眼脂などの症状が改善傾向であり，まずは保存的に経過を診た．しかし，およそC1カ月後より充血や眼脂の症状が再燃し増悪した（図2b）ので，初診時よりC3カ月後に涙腺開口部の腫瘤の摘出術を施行した．左眼耳側の球結膜を切開し，睫毛を含む腫瘤の.離を進めると，腫瘤は奥では涙腺に連なり，正常な涙腺との区別が困難だったので，一部の涙腺も含めて腫瘤を切除し，結膜を縫合して手術を終了した．病理では，切除した腫瘤は重層扁平上皮で裏打ちされた拡張した導管であり（図2c），その内容には毛がみられた（図2d）．導管周囲には小葉構築を示す涙腺の腺房細胞がみられ，腺細胞は異型に乏しく，腫瘍性変化はみられなかった．術後，左眼外眼角部結膜の充血や眼脂は速やかに消退し，術後C2カ月後再燃はみられていない．CII考察涙腺の開口部付近の外眼角部が腫脹する病態には，発赤や疼痛の症状を伴う急性あるいは亜急性の涙腺炎や，そのような症状に乏しい慢性の涙腺.腫があげられる．涙腺.腫は涙腺あるいはその導管から生じ，分泌経路周囲の炎症や手術などによる導管の閉塞によって涙液が貯留して生じる.胞であり，充血や眼脂などの炎症症状に乏しく，慢性の経過をとることが多い3.5）．症例C1では，術前の排膿を伴う所見や疼痛の症状は感染性涙腺炎の病態であるが，その摘出した病変の病理像にて.胞性構造がみられたので，炎症の背景として涙腺.腫の病態も示唆された．また，その内部に毛の混入がみられたことから，皮様.腫もその鑑別疾患の候補にあげられた．皮様.腫の内腔には皮膚の付属器である毛.や毛，表皮の角化物質を含み，毛は束でみられることが多いとされるが，症例C1では，その内腔に角化物がみられなかったこと，毛がまばらであったこと，.状の導管拡張構造がみられたことなどから，涙腺の導管が拡張した.胞状の構造であり，内部にみられた毛は涙腺の開口部から睫毛が逆行して迷入したものと考えられた．病理像では急性炎症の所見に加えて線維化など慢性炎症の所見がみられ，発症から手術までのおよそC4カ月程度の臨床経過と一致した．逆行性に迷入した睫毛が涙腺の導管内に滞留することによって炎症が継続して.胞が形成され，それが徐々に拡大し，ある時期に.胞の破裂などの起点から急性の異物反応が生じた病態が推察された．近年CLeeらはC15例の外眼角部の涙腺.腫のうちC10例において睫毛の迷入がみられたと報告しており6），睫毛の迷入による涙腺.腫の形成は決して珍しい病態ではないと考えられる．急性涙腺炎に対する治療としては薬物治療や穿刺排膿が第一選択であり7），近年では小児に発症したCMRSAによる涙腺炎の治癒例も報告されている8）．しかし，それらの治療に抵抗するような涙腺炎では，本症例のように術前に睫毛の迷入が確認できない場合でも，睫毛の迷入を疑って積極的に病変部の切除を行うべきであると考えられた．症例C2では，術前の所見では明らかな涙腺.腫の構造は確認できず，亜急性の涙腺炎というべき病態であった．術前の細隙灯顕微鏡検査においてすでに外眼角部の充血した結膜下にC1本の睫毛が迷入しているのが観察され（図2a），薬物治療で自然消退を図ったが，睫毛は結膜下に残留したまま炎症の再燃をみた．ある既報では，睫毛の迷入が原因と考えられた涙腺炎において急性と慢性の炎症所見が混在するC1症例の提示があるが，その病理像に睫毛は提示されていない9）．また，急性化膿性涙腺炎のC5例のうちC2例において涙腺排出管への睫毛の迷入がみられたとの報告10）もあるが，その病理像は示されていない．本症例の病理においては涙腺につながる導管が拡張したような構造がみられ，その内部に毛がみられた（図2d）．症例C1とは異なり，線維化などの慢性炎症の所見に乏しく，明らかな.胞は確認されず，迷入した睫毛に対する異物反応がより急性に生じた病態が示唆された．このように.胞構造が明らかではない急性あるいは亜急性の涙腺炎の症例においても睫毛が逆行性に迷入している場合があり，それがあらかじめ確認できる場合には積極的に睫毛を除去する手術を検討するべきであると考えられた．以上，涙腺開口部からの睫毛の迷入によると考えられた涙腺炎のC2症例の手術症例を提示した．これらの経験からは，睫毛の迷入を伴う涙腺.腫あるいは涙腺炎の症例においては，保存的療法による改善は期待しにくく，手術による加療を積極的に計画するべきであると考えられた．文献1）太田優，川北哲也：外眼部涙腺．臨眼C68（11号増刊号）：14-18,C20142）大島浩一：涙腺腫瘍の診断と治療─diagnosisandmanage-mentoflacrimalglandtumor─．眼科43：635-643,C20013）江口功一：涙腺．上皮性腫瘍．涙腺腫瘍Cvs結膜上皮.胞．いますぐ役立つ眼病理（石橋達朗編）：眼科プラクティスC8，p234-235，文光堂，20064）渡辺一郎，宮崎茂雄，赤塚俊文ほか：眼瞼下垂術後に涙腺貯留.胞をきたしたC1例．眼臨95：47-49,C20015）高井保幸，児玉達夫，海津幸子ほか：涙腺.胞のC1例．眼臨99：864-867,C20056）LeeCJY,CWooCKI,CSuhCYLCetCal：TheCroleCofCentrappedCciliaConCtheCformationCofClacrimalCductularCcysts.CJpnJOphthalmolC59：81-85,C20157）福田昌彦：涙腺炎．眼疾患診療ガイド（「眼科診療プラクティス」編集委員会編），眼科診療プラクティスC32，p80-81，文光堂，19978）稲垣伸亮，北川和子，永井康太ほか：小児に発症したCMRSAによる急性化膿性涙腺炎：あたらしい眼科C26：1405-1408,C20099）吉川洋，鈴木亨：臨床写真スタジオ睫毛の迷入による急性化膿性涙腺炎．眼紀57：319-320,C200610）黒澤明充，黒澤久子：急性化膿性涙腺炎のC5例．眼臨C87：C1724-1728,C1993＊＊＊

《原著》あたらしい眼科35（8）：1139.1143，2018c原発閉塞隅角緑内障に対する隅角癒着解離術併用外方線維柱帯切開術の術後長期成績中村芽衣子徳田直人塚本彩香北岡康史高木均聖マリアンナ医科大学眼科学教室CLong-termOutcomesofTrabeculotomyAbExternoCCombinedwithGoniosynechialysisforPrimaryAngleClosureGlaucomaCMeikoNakamura,NaotoTokuda,AyakaTsukamoto,YasushiKitaokaandHitoshiTakagiCDepartmentofOphthalmology,StMariannaUniversity,SchoolofMedicine目的：原発閉塞隅角緑内障（PACG）に対する水晶体乳化吸引術および眼内レンズ挿入術（PEA＋IOL），隅角癒着解離術（GSL），外方線維柱帯切開術（LOT）の併用について検討する．対象：PACGに対し初回緑内障手術としてCPEA＋IOL＋GSL（以下，GSL群），またはCPEA＋IOL＋GSL＋LOT（以下，GSL＋LOT群）を施行し，術後C36カ月以上経過観察が可能であったC40例C57眼（平均年齢C70.2C±11.2歳）を対象とした．結果：眼圧，薬剤スコアについては両群ともに術前に比し有意に下降した．累積生存率は術後C36カ月でCGSL群C82.4％，GSL＋LOT群C91.3％であった．角膜内皮細胞密度はCGSL＋LOT群では術前後で有意差を認めなかったが，GSL群では術後C3年で有意に減少した．結論：PACG眼に対するCPEA＋IOL＋GSL＋LOTは中長期的に有効な緑内障手術である可能性が示唆された．WeCevaluatedCtheClong-termCoutcomesCofCtrabeculotomy（LOT）combinedCwithCgoniosynechialysis（GSL）C,phacoemulsi.cationCandCaspirationCintraocularClensCimplantation（PEA＋IOL）C,CforCprimaryCangleCclosureCglaucoma（PACG）.Fortypatients（57eyes）whounderwentPEA＋IOL＋GSL（GSLgroup）orPEA＋IOL＋GSL＋LOT（GSL＋LOTgroup）werefollowedupfor36monthspostoperatively.Intraocularpressureanduseofeyedropsshowedsigni.cantdecreaseafterthesurgeryinbothgroups.Thecumulativesurvivalratewas82.4％intheGSLgroupand91.3％intheGSL＋LOTgroup.PostoperativecornealendothelialcelldensityintheGSL＋LOTgroupwasnotsigni.cantlydi.erentfromthepreoperativevalue.However,intheGSLgroupitwassigni.cantlydecreasedat3yearsaftersurgerycomparedtothepreoperativevalue.WeconcludethatPEA＋IOL＋GSL＋LOTisane.ectivetreatmentforPACGintermsofmedium-andlong-termoutcomes.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C35（8）：1139.1143,C2018〕Keywords：原発閉塞隅角緑内障，線維柱帯切開術，隅角癒着解離術，緑内障手術．primaryangleclosureglauco-ma,trabeculotomy,goniosynechialysis,glaucomasurgery.Cはじめに原発閉塞隅角緑内障（primaryCangleCclosureCglaucoma：PACG）の治療法は眼圧上昇の原因がどこに生じているかにより異なる．わが国における緑内障診療ガイドラインのなかでも眼圧上昇の原因が相対的瞳孔ブロックによる場合はレーザー虹彩切開術あるいは虹彩切除術による瞳孔ブロック解除が第一選択とされている1）．また，水晶体乳化吸引術（phaco-emulsi.cationCandCaspiration：PEA）は毛様体C,硝子体などの水晶体後方の因子を除く，あらゆる隅角閉塞機序に対して有効であり，PACGに対してCPEAを行うことの有効性についても報告されている2）．また，広範囲の周辺虹彩前癒着（peripheralCanteriorCsynechia：PAS）により，線維柱帯が慢性的に閉塞し不可逆的な変化をきたしていることが予想される症例の場合，PEAのみでは眼圧下降が不十分であることが予測され，隅角癒着解離術（goniosynechialysis：GSL）などの緑内障手術との同時手術が選択される3,4）．しかし，〔別刷請求先〕中村芽衣子：〒216-8511神奈川県川崎市宮前区菅生C2-16-1聖マリアンナ医科大学眼科学教室Reprintrequests：MeikoNakamura,M.D.,DepartmentofOphthalmology,StMariannaUniversity,SchoolofMedicine,2-16-1Sugao,Miyamae-ku,Kawasaki-shi,Kanagawa216-8511,JAPANGSLを併用したCPEAにおいても眼圧コントロールが困難な症例が存在する．このようなことを想定して線維柱帯切除術（trabeculectomy：LEC）という選択肢もあるが，PACGに対するCLECは悪性緑内障5）や術後浅前房などの合併症を発症する可能性が高く危険を伴う．そこで筆者らはCPEAおよび眼内レンズ挿入術（intraocularlensimplantation：PEA＋IOL）にCGSLと線維柱帯切開術（trabeculotomyabexterno：LOT）を併用すること（PEA＋IOL＋GSL＋LOT）で，より安全にさらなる眼圧下降の維持が可能なのではないか考えた．このたびCPACG眼に対するCPEA＋IOL＋GSL＋LOTの有効性について検討した．CI対象および方法2008年C4月.2013年C3月に聖マリアンナ医科大学病院にて，白内障を併発したCPACGに対して，初回緑内障手術としてCPEA＋IOL＋GSL（以下，GSL群），またはCPEA＋IOL＋GSL＋LOT（以下，GSL＋LOT群）を施行し，術後C36カ月以上経過観察が可能であったC40例C57眼（平均年齢C70.2C±11.2歳）を対象とした．なお，PACGは発症速度により急性と慢性に分けられる1）が，臨床においては急性型と慢性型の中間型といえる亜急性，または間欠性といえるような症例もあるため，今回の対象においては発症速度による分類は行っていない．術前後の眼圧，薬剤スコア，角膜内皮細胞密度の推移，累積生存率について検討した．薬剤スコアは，抗緑内障点眼薬1剤につきC1点（緑内障配合点眼薬についてはC2点），炭酸脱水酵素阻害薬内服はC2点として計算した．累積生存率については，術後眼圧がC2回連続して基準C1（21CmmHg以上またはC4CmmHg未満）を記録した時点，もしくは，基準C2（16CmmHg以上またはC4CmmHg未満）を記録した時点を死亡と定義とした．基準C1，2とも再手術になった時点も死亡とした．術後経過観察期間中に抗緑内障点眼薬が追加となった症例も存在するが，その時点では死亡として扱わず，生存症例とした．手術は全例同一術者（N.T.）により施行された．2008年C4月.2011年C3月までは全例CPEA＋IOL＋GSLを施行し，2011年C4月.2013年C3月までは目標眼圧がC14CmmHg以下の症例についてはCPEA＋IOL＋GSL＋LOTを施行し，目標眼圧がC15CmmHg以上の症例についてはCPEA＋IOL＋GSLを施行した．手術方法は，GSL群ではまずスワンヤコブオートクレーバルブゴニオプリズム（アールイーメディカル）と上野式極細癒着解離針（Inami）を用いてCGSLを施行（上方1象限を除く約C270°）し，その後CPEA＋IOLを施行し手術終了とした．GSL＋LOT群は，GSL群と同様にCGSLを施行（上方C1象限を除く約C270°）し，その後，結膜輪部を切開し，強膜弁を作製，同一創からCPEA＋IOLを施行した．その後，強膜内方弁を作製しCSchlemm管を同定し線維柱帯を切開した．統計学的な検討は対応のあるCt検定，またはCMann-Whit-neyUtestを使用し，p＜0.05をもって有意差ありと判定した．なお，本研究は診療録による後ろ向き研究である．CII結果表1に両群の術前の詳細について示す．年齢，眼圧，術前角膜内皮細胞密度に有意差を認めなかったが，Humphrey自動視野計によるCmeandeviation，薬剤スコア，PASindexについては両群間に有意差を認めた（Mann-WhitneyCUtest）．図1に各群の術前後の眼圧推移を示す．眼圧はCGSL群では術前平均C29.4C±11.7CmmHgが術後12カ月でC14.3C±3.9mmHg，24カ月でC13.6C±3.2CmmHg，36カ月でC13.3C±3.2CmmHg，CGSL＋LOT群で術前C26.3C±8.8CmmHgが術後C12カ月でC13.7C±5.2CmmHg，24カ月でC12.9C±2.0CmmHg，36カ月でC12.8C±表1両群の背景GSL群CGSL＋LOT群p値症例数（男女比）2C5例C34眼男性：C8例C11眼女性：1C7例C23眼15例23眼8例14眼7例9眼C.手術施行時平均年齢（歳）C72.0±10.4C67.5±12.0C0.30（Mann-WhitneyUtest）CMeandeviation（dB）C.16.4±4.8C.19.7±4.4C0.02（Mann-WhitneyUtest）眼圧（mmHg）C29.4±11.7C26.3±8.8C0.47（Mann-WhitneyUtest）薬剤スコア（点）C2.4±1.4C3.1±1.3C0.04（Mann-WhitneyUtest）CPASindex（％）C80.9±24.6C64.1±19.2C0.006（Mann-WhitneyUtest）角膜内皮細胞密度（/mm2）C2,395±697C2,697±443C0.13（Mann-WhitneyUtest）54薬剤スコア（点）眼圧（mmHg）3210100術前術後術後術後術後術前術後術後術後術後6カ月12カ月24カ月36カ月6カ月12カ月24カ月36カ月図1各群の術前後の眼圧推移図2各群の術前後の薬剤スコアの推移両群ともに術前と比較し術後有意な眼圧下降を示した．両群ともに術後C1カ月目より薬剤スコアが有意に減少した．＊：GSL群Cvs.GSL＋LOT群：p＜0.05．C＊：GSL群Cvs.CGSL＋LOT群：p＜0.05，＊＊：GSL群Cvs.CGSL＋LOT群：p＜0.01．C11GSL＋LOT群0.80.8GSL群0.6累積生存率累積生存率0.60.40.40.20.20012243601224360観察期間（カ月）観察期間（カ月）図3各群の術後累積生存率（基準1）図4各群の術後累積生存率（基準2）術後C36カ月の累積生存率はCGSL群C82.4％，GSL＋LOT術後C36カ月の累積生存率はCGSL群C79.0％，GSL＋LOT群C91.3％であった（Logranktestp＝0.3701）．C群C67.6％であった（Logranktestp＝0.2095）．C1.9CmmHgと両群ともに術前に比し有意な眼圧下降を示した4,000＊（対応のあるCt検定p＜0.01）．また，術後C21カ月とC33カ月の時点においてCGSL＋LOT群はCGSL群よりも有意に眼圧が低くなっていた（Mann-WhitneyUtestp＝0.04）．図2に各群の術前後の薬剤スコア推移を示す．薬剤スコアはCGSL群では術前平均C2.4C±1.4点が術後C12カ月でC0.3C±0.5点，24カ月でC0.5C±0.6点，36カ月でC0.6C±0.8点，GSL＋LOT群で術前C3.1C±1.3点が術後C12カ月でC0.9C±1.0点，24角膜内皮細胞密度（/mm2）3,0002,0001,000カ月でC0.9C±0.9点，36カ月でC0.9C±0.9点と両群ともに術前に比し有意な薬剤スコアの下降を示した（対応のあるCt検定p＜0.01）．また，術後C9カ月，12カ月，15カ月の時点においてCGSL＋LOT群はCGSL群よりも有意に薬剤スコアが高くなっていた（Mann-WhitneyUtestp＜0.01）．図3,4に各群の術後累積生存率について示す．基準C1では，GSL群，GSL＋LOT群の術後C36カ月おける累積生存率（135）0術前術後術前術後GSL＋LOT群GSL群図5各群の術前後の角膜内皮細胞密度の推移GSL群では術前後で角膜内皮細胞の有意な減少を認めた（p＜0.01）．あたらしい眼科Vol.35，No.8，2018C1141はそれぞれC82.4％，91.3％であり，両群間に有意差を認めなかった．基準C2では，GSL群，GSL＋LOT群の術後C36カ月おける累積生存率はそれぞれC67.6％，79.0％であり，両群間に有意差を認めなかった．なお，緑内障再手術を施行した症例はCGSL群ではなく，GSL＋LOT群ではC1例存在した．緑内障再手術としてはCLECを施行した．図5に各群の術前後の角膜内皮細胞密度の推移について示す．GSL＋LOT群では術前C2,696.8C±443.2/mm2が術後C2,603.2±654.0/mm2と術前後で有意差を認めなかったが，GSL群では術前C2,395.3C±696.5/mm2が術後C1,967.0C±614.6/Cmm2と術後C3年で有意に下降した．CIII考按PACGにおいて，房水流失障害が隅角のみに生じているのか，それとも線維柱帯，Schlemm管以降にまで及んでいるのかは術後の経過をみてみないことには確かなことはいえない．PACGに対してCPEA＋IOL＋GSLを施行しても眼圧コントロールが得られない症例は少なからず存在する．これらの症例についてCLOTまで行っていればさらなる眼圧下降が得られた可能性があると考え，2011年C4月.2013年C3月までに手術適応となったCPACG症例については，目標眼圧がC14CmmHg以下の場合はCPEA＋IOL＋GSLに加えCLOTを施行し，目標眼圧がC15CmmHg以上の場合はCPEA＋IOL＋GSLのみを施行した．そのためCGSL＋LOT群のほうが術前meanCdeviationは低く，薬剤スコアも高値となっていた．このように今回の対象についてはセレクションバイアスがかかっているため，本検討は今後CPEA＋IOL＋GSL＋LOTの有効性を示すためのパイロットスタディと考えるべきである．以下，今回の結果について考察する．術後眼圧，薬剤スコアについては，両群ともに術前に比し有意な下降を認め，PACGに対するCPEA＋IOL＋GSL，CPEA＋IOL＋GSL＋LOTの有効性が示された．安藤ら6）はCPEA＋IOL＋GSLを施行したC65例C78眼について術後有意な眼圧下降を示し，術後C36カ月の眼圧はC15.2C±2.6CmmHgであり，薬剤スコアについても低下したと報告している．そのほかにも同様の報告3,4）は散見され，Schlemm管以降に抵抗がない症例ではCPACGに対するCPEA＋IOL＋GSLの有効性については異論がないと考える．CPEA＋IOL＋GSL＋LOTは，閉塞隅角の状態をCGSLで開放隅角にしてからCLOTを行う術式である．森村らはCPACGに対してCPEA＋IOLにCLOTを併用し，18CmmHg以下への眼圧コントロールが得られた症例はC91％であったが，15mmHg以下となるとC50％であったと報告している7）．また，PASがC50％以上の症例においても良好な眼圧下降を示したとされているが，累積生存率については触れられていない．筆者らの検討では，GSL＋LOT群の術前CPASはすべての症例においてC50％以上であったものの，術後C16CmmHg以下に眼圧コントロールができた症例は術後C36カ月でC79.0％とGSL群と比較して有意差は認めないものの良好な成績であった．また，術後C21カ月とC33カ月の時点においてCGSL＋LOT群はCGSL群よりも有意に眼圧が低くなっていた．安藤らの報告6）ではCPEA＋IOL＋GSL施行後に眼圧コントロール不良であった症例について，術後CPASがC30％以下であった症例がC3眼（3.8％）に存在し，これらの症例が眼圧コントロール不良となった原因については線維柱帯機能不全としている．このうちC1例（1.3％）については抗緑内障点眼薬で眼圧コントロールが得られず，再手術としてCLOTを施行し，その後眼圧コントロールが良好になったとしている．つまりPACGに対してCGSLを行い，線維柱帯がCPASで覆われていない状態で行うCLOTの有効性を示した症例といえる．この報告と今回の結果を合わせて考えると，GSLにCLOTを追加することでさらなる眼圧下降が得られる可能性があると考えられる．ただし，今回の検討では術前のCPASCindexがCGSL群のほうが有意に高かったことが術後の眼圧推移に影響した可能性も否定できない．薬剤スコアが術後CGSL＋LOT群のほうが有意に高い時期が存在したが，視野異常が進行している症例が多かったため術後早期から積極的に点眼加療を再開した症例が多かったためと考える．今回の検討において，GSL群で術後に眼圧コントロール不良となった症例は，緑内障性視神経障害が軽微であり目標眼圧が高めに設定されていた，または目標眼圧は上回っているものの術前眼圧よりもかなり眼圧下降が得られていた，などの理由で再手術を施行していなかった．GSL＋LOT群についてはC1例のみ再手術が必要であった．再手術の術式としては，眼圧上昇の原因が線維柱帯やCSchlemm管以降の房水流出障害あると考えられたため，流出路再建術で眼圧コントロールを得ることは困難と判断し線維柱帯切除術を施行した．術後良好な眼圧下降が維持できている．角膜内皮細胞密度については，GSL＋LOT群はCLOTを行う分CGSL群よりも手術手技が多くなるため，GSL＋LOT群のほうが術後に角膜内皮細胞密度の減少が大きいと予想したが，GSL群のほうが角膜内皮細胞密度への影響が大きかった．この理由として，GSL群はCGSL＋LOT群と比較し術前PASが多かったことや，有意差は認めないものの術前の角膜内皮細胞密度が少なかったことなどが影響していると考えられた．前房内から隅角にアプローチする術式では角膜内皮細胞密度がもともと少ない症例やCPASが多い症例では角膜内皮細胞密度の減少について注意すべきと考える．以上，PACG眼に対するCPEA＋IOL＋GSL＋LOTの有効性について検討した．PACGに対しCGSL後にCLOTを追加することによりさらなる眼圧下降が得られる可能性があるため，PACGのなかでも目標眼圧が低い症例などにはCPEA＋IOL＋GSL＋LOTはよい適応となりうると考える．今回の検討は診療録による後ろ向き検討であるため症例間の偏りが存在した．今後はさらに症例数を増やし前向き検討によりCPEA＋IOL＋GSL＋LOTの有効性について検討すべきと考える．文献1）日本緑内障学会：緑内障診療ガイドライン（第C3版）．日眼会誌116：7-46,C20122）Azuara-BlancoCA,CBurrCJ,CRamsayCCCetCal：E.ectivenessCofearlylensextractionforthetreatmentofprimaryangle-closureCglaucoma（EAGLE）：aCrandomisedCcontrolledCtrial.LancetC388：1389-1397,C20163）TaniharaH,NishiwakiK,NagataM：Surgicalresultsandcomplicationsofgoniosynechialysis.GraefesArchClinExpCOphthalmolC230：309-313,C19924）早川和久，石川修作，仲村佳巳ほか：白内障手術と隅角癒着解離術併用の適応と効果．臨眼60：273-278,C20065）EltzCH,CGloorCB：TrabeculectomyCinCcaseCofCangleCcloserCglaucoma-successesCandCfailures.CKlinCMonatsblCAugen-heilkdC177：556-561,C19806）安藤雅子，黒田真一郎，永田誠：閉塞隅角緑内障に対する隅角癒着解離術と白内障同時手術の長期経過．眼科手術C18：229-233,C20057）森村浩之，伊藤暁，高野豊久ほか：閉塞隅角緑内障に対する線維柱帯切開術＋超音波乳化吸引水晶体再建術の効果．あたらしい眼科26：957-960,C2009＊＊＊

《第28回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科35（8）：1133.1138，2018c0.005％ラタノプロスト点眼液による正常眼視神経乳頭および脈絡膜循環の変化萩原蓉子小暮朗子小暮俊介高橋洋平江村純子竹下恵理飯田知弘東京女子医科大学眼科学教室ChangesinBloodFlowofOpticNerveHeadandChoroidby0.005％LatanoprostinHealthyEyesYokoHagiwara,AkikoKogure,ShunsukeKogure,YoheiTakahashi,JunkoEmura,EriTakeshitaandTomohiroIidaCDepartmentofOphthalmology,TokyoWomen’sMedicalUniversity目的：0.005％ラタノプロスト点眼液による正常眼視神経乳頭部および脈絡膜の血流動態に及ぼす影響を検討した．対象および方法：対象は健常人C14例C14眼．片眼にC0.005％ラタノプロストを点眼し，点眼前および点眼C2時間後に眼圧，血圧，眼灌流圧，またレーザースペックルフローグラフィー（LSFG）を用いて視神経乳頭部および黄斑部の血流値を測定した．結果：平均眼圧は，ラタノプロスト点眼前後でC14.7C±1.8CmmHgからC13.2C±1.9CmmHgへ有意に下降した（p＜0.01）．平均血圧および眼灌流圧は点眼前後で有意な変化がなかった．LSFGによる血流値は，ラタノプロスト点眼前後で，黄斑部CMBR，視神経乳頭CMA，MVおよびCMTすべの部位において有意に上昇した（それぞれ点眼前C10.9±4.1，23.0C±4.0，46.3C±9.2，12.7C±3.0から点眼後C11.3C±3.91，24.7C±3.5，49.9C±9.9，13.6C±3.0．すべてCp＜0.05）．眼灌流圧変化率と眼圧変化率には有意な相関を認めなかった．結論：0.005％ラタノプロスト点眼液は眼圧下降効果のみならず，眼圧非依存性の血流増加作用がある可能性が示唆された．CPurpose：WeCinvestigatedCchangesCinCbloodC.owCofCtheCopticCnerveChead（ONH）andCmaculaCafterCinstillationof0.005％latanoprostinnormaleyes.MaterialandMethod：In14eyesof14healthysubjects,intraocularpres-sure（IOP）,CbloodCpressure,CocularCperfusionCpressure（OPP）andCbloodC.owCvelocityCofCONHCandCmaculaCusingLSFGCwereCmeasuredCbeforeCandCatC2ChoursCafterCinstillationCofC0.005％Clatanoprost.CResults：MeanCintraocularCpressurereducedsigni.cantly,from14.7±1.8CmmHgto13.2±1.9CmmHg,2hoursafterlatanoprostinstillation（p＜0.01）C.MeanbloodpressureandOPPwerenotsigni.cantlychanged.MacularMBRandMA,MVandMTofONHincreasedCsigni.cantlyCinCallCareas（p＜0.05）C.CThereCwasCnoCsigni.cantCcorrelationCbetweenCchangesCinCOPPCandCIOP.CConclusion：ThisCstudyCfoundCthatC0.005％ClatanoprostCsigni.cantlyCreducedCintraocularCpressureCandCincreasedblood.ow2hoursafterinstillation.BecauseOPPwasunchanged,itissuggestedthatthesechangesinhemodynamicswereduetodirectvasodilativee.ectsof0.005％latanoprost.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C35（8）：1133.1138,C2018〕Keywords：ラタノプロスト，レーザースペックルフローグラフィー，視神経乳頭血流．latanoprost,ClaserCspeckleC.owgraphy,blood.owofopticnervehead.Cはじめに現在，緑内障に対するエビデンスに基づいた確実な治療法は眼圧下降であり，ベースラインからC30％の眼圧下降を目標に点眼治療を導入することがスタンダードとなっている1）．しかしながら，眼圧下降が十分であるにもかかわらず，視野障害が進行することがしばしば経験される．片頭痛，高血圧，視神経乳頭出血および視神経乳頭周囲網脈絡膜萎縮などの循環障害を起因とする病態が緑内障の視野進行における危険因子であることが報告されており2.8），緑内障治療薬に対しては，眼圧下降効果に加え眼循環に対する〔別刷請求先〕小暮朗子：〒162-8666東京都新宿区河田町C8-1東京女子医科大学眼科学教室Reprintrequests：AkikoKogure,M.D.,Ph.D.,DepartmentofOphthalmology,TokyoWomen’sMedicalUniversity,8-1Kawada-cho,Shinjyu-ku,Tokyo162-8666,JAPAN作用が期待されている．ラタノプロストはプロスタグランジンCF2Caアナログで強力な眼圧下降効果を有する緑内障治療薬であり9），緑内障点眼薬の第一選択薬の一つである．ラタノプロスト点眼液の眼血流量に与える影響は，眼圧下降による眼灌流圧上昇に伴う血流増加10.14）と，薬剤が末梢血管拡張作用を有する15）ことの二つが考えられるが観察期間が長期の投与例の既報告がほとんどであり，眼圧下降による眼灌流圧上昇に伴う血流増加を示す結果であると推察されている．そこで今回筆者らは，ラタノプロストの点眼後早期における血流動態への影響を検討するために，LSFG-NAVIを用いて，0.005％ラタノプロスト点眼C2時間前後における視神経乳頭部および黄斑部の眼血流変化について血流解析を行った．CI対象および方法対象は，健常人ボランティアC14例C14眼，男性C5例，女性9例．平均年齢はC32.3C±9.2歳（25.48歳）である．対象眼の等価球面度数は，平均C.1.75±2.5ジオプトリー（D）（.3.75..0.75D）であった．高血圧症・糖尿病を含む重篤な全身合併症の既往，等価球面度数C.6D以下の近視，＋3D以上の遠視，眼疾患の既往のものは除外した．本研究は，本学倫理員会承認を得ており，すべての対象について本研究に関する目的と方法について十分な説明を行い，同意を得ている．0.005％ラタノプロストを点眼する眼を無作為に決定しラタノプロスト点眼群とし（コインによる左右眼ランダムサンプリング），他眼を対照群として生理食塩水を点眼した．点眼前と点眼C2時間後に眼圧，平均血圧，眼灌流圧およびLSFGによる血流値CMBR（meanblurrate）の測定を行った．眼圧，血流測定は点眼前後各C3回行い，平均値を用いた．それぞれ平均血圧＝（拡張期血圧）＋1/3（収縮期血圧C.拡張期血圧），眼灌流圧＝2/3×平均血圧.眼圧として算出した．LSFGによる血流測定部位は黄斑部と視神経乳頭部とした．黄斑部はCRubberCband（RB）を中心窩C150ピクセル四方に設置した．これは眼底では約C1Cmm四方の大きさであり脈絡膜循環を測定していることとなる．視神経乳頭部においては，MBRを乳頭内平均血流値CMA（meanCblurCrateCinCallarea），乳頭内組織領域平均血流値CMT（meanblurrateintissueCarea），乳頭内血管領域平均血流値CMV（meanCblurrateinvesselarea）に分類して測定を行った．統計には各群間（Mann-Whitney’sUtest），各項目（Wil-coxonCsigned-ranksCtest）の点眼前後の比較について検討し，また血流値変化と眼灌流圧変化との関連についてもCPearson’sCcorrelationCtestを用いて検討した（p＜0.05を有意とした）．CII結果平均血圧は，点眼前C85.0C±9.3CmmHg（93.128CmmHg），点眼後C85.3C±9.3CmmHg（89.132CmmHg）で有意な変化はみられなかった．平均眼圧はラタノプロスト点眼群において，点眼前C14.7C±1.8CmmHg（12.18CmmHg）から点眼後C13.2C±1.9CmmHg（10.16CmmHg）と有意に下降し（p＜0.01），平均変化率は.10.2％であった（図1）．対照群では点眼前C14.4C±2.0mmHg（11.17mmHg）から点眼後C13.8C±2.0CmmHg（10.17CmmHg）と有意な変化は認めなかった．平均眼灌流圧はラタノプロスト点眼群において，点眼前41.9C±5.9CmmHg（32.1.51.6mmHg），点眼後C43.6C±6.3CmmHg（32.5.52.5mmHg）であり（図1），対照群では点眼前C43.0C±7.7CmmHg（42.3.67.5CmmHg）から点眼後C43.9C±8.2CmmHg（43.3.69.7mmHg）といずれも有意な変化を認めなかった．血流値に関しては，黄斑部CMBRはラタノプロスト点眼群において，点眼前C10.9C±4.1（5.2.18.2），点眼後C11.3C±3.91（5.6.16.7）と有意に増加し（p＜0.05），その平均変化率は＋3.7％であった．対照群では点眼前C10.3C±3.4（5.2.15.8）から点眼後C10.5C±3.6（6.16.9）と有意な変化は認めなかった（図2）．視神経乳頭部において，MAは点眼前C23.0C±4.0（17.8.30.2），点眼後C24.7C±3.5（19.8.31.9）と有意に増加し（p＜0.05），その平均変化率は＋7.4％であった．対照群では点眼前C23.8C±4.7（18.1.33.8）から点眼後C24.5C±4.0（19.8.31.6）と有意な変化は認めなかった（図2）．MVでは点眼前C46.3C±9.2（30.5.63.9），点眼後C49.9C±9.9（34.4.58.1）と有意に増加し（p＜0.05），その平均変化率は＋7.8％であった．対照群では点眼前C45.6C±8.9（32.6.67.5）から点眼後C47.1C±8.9（34.7.73.5）と有意な変化は認めなかった（図2）．MTでは点眼前C12.7C±3.0（8.3.17.5），点眼後C13.6C±3.0（8.2.19.3）と有意に増加し（p＜0.05），その平均変化率は＋7.1％であった．対照群では点眼前C12.4C±3.3（6.6.18.9）から点眼後C12.7±3.0（8.3.18.6）と有意な変化は認めなかった（図2）．すなわちラタノプロスト点眼群においては，黄斑部CMBR，視神経乳頭CMA，視神経乳頭CMVおよび視神経乳頭CMTのすべての部位において有意な血流値の増加がみられた．眼灌流圧変化率と黄斑部CMBR，視神経乳頭CMA，視神経乳頭MVおよび視神経乳頭CMTにおいての血流値変化率では有意な相関を認めなかった（それぞれCr＝.0.30，＋0.19，＋0.05，すべてCp＝ns）．代表症例を示す（図3）．39歳，女性．この症例は，ラタノプロスト点眼前後で眼圧はC16CmmHgのままで眼圧下降を認めず，眼灌流圧は点眼前C42.5mmHgから点眼後C41.8mmHgとわずかに低下した．血流値は，黄斑部CMBRはC11からC13，視神経乳頭部CMAはC23.3からC28.1，MV4はC8.7点眼前■点眼後点眼前■点眼後20＊＊ns60nsns5015nsnsmmHgmmHg4010302010050ラタノプロスト点眼群生食点眼群生食点眼群図1平均眼圧・平均眼灌流圧の変化ラタノプロスト点眼群では点眼C2時間後に有意な眼圧下降を認めた（＊＊p＜0.01CWilcoxonCsigned-ranksCtest）．生食点眼群では有意な変化はなかった．両群ともに点眼C2時間後において平均眼灌流圧の有意な変化を認めなかった．C点眼前■点眼後点眼前■点眼後＊ns2030＊ns251520151050＊点眼前■点眼後ns点眼前■点眼後6020＊ns5015400ラタノプロスト点眼群生食点眼群ラタノプロスト点眼群生食点眼群図2黄斑MBR・視神経乳頭MA・視神経乳頭MV・視神経乳頭MTの変化ラタノプロスト点眼群では点眼C2時間後に有意な黄斑部CMBRの上昇を認めた（＊p＜0.05Wilcoxonsigned-rankstest）．ラタノプロスト点眼群では点眼C2時間後に有意な視神経乳頭CMAの上昇を認めた（＊＊p＜0.05Wilcoxonsigned-rankstest）．ラタノプロスト点眼群では点眼C2時間後に有意な視神経乳頭CMVの上昇を認めた（＊p＜0.05Wilcoxonsigned-rankstest）．ラタノプロスト点眼群では点眼C2時間後に有意な視神経乳頭CMTの上昇を認めた（＊p＜0.05Wilcoxonsigned-rankstest）．105ラタノプロスト点眼眼生食点眼眼点眼前点眼C2時間後点眼前点眼C2時間後眼圧（mmHg）C16C16C16C16眼灌流圧（mmHg）C42.5C41.8C42.5C41.8黄斑CMBRC11.0C13.0C6.5C6.6視神経乳頭CMAC23.3C28.1C26.0C26.9視神経乳頭CMVC48.7C51.9C45.8C45.9視神経乳頭CMTC10.7C11.8C11.0C11.2図3代表症例における点眼前後の眼圧・眼灌流圧・眼血流の変化39歳，女性．ラタノプロスト点眼前後で，眼圧は両眼ともにC16CmmHgのままで眼圧下降を認めなかった．眼灌流圧は点眼前C42.5CmmHgからC41.8CmmHgとわずかに低下した．黄斑部CMBRはC11からC13，視神経乳頭部MAはC23.3からC28.1，MV4はC8.7からC51.9，MTはC10.7からC11.8と全部位で血流の増加を認めた．からC51.9，MTはC10.7からC11.8と全部位で血流の増加を認めた．つまり眼圧や眼灌流圧の変化に依存せずに血流が増加しているということが示唆された．CIII考按眼灌流圧が低いほど緑内障の有病率が高く16,17），進行も早い18.20）ことや，片頭痛2,3）および高血圧4）などの全身合併症や視神経乳頭出血5,6）および乳頭周囲網脈絡膜萎縮7,8）などの眼底所見が正常眼圧緑内障の進行における危険因子であることが報告されており，緑内障の発症および進行に血流要因が関与することが考えられている．そのため緑内障治療薬には，眼圧下降効果に加えて，眼循環に対する作用が期待されている．ラタノプロストは強力な眼圧下降効果を有するのみならず，網膜神経線維および節細胞のアポトーシスを抑制する神経保護作用を有する21）．ラタノプロスト点眼が眼血流におよぼす影響としては，眼血流が増加する報告10.13,22.28）と不変であるとする報告29.34）などさまざまな結果が報告されている．また，それらの対象が緑内障（POAG11,12,22.24,29,31），CNTG10,30）），緑内障疑い23），高眼圧症24,29,34）および正常症例13,25.28,32,33）などさまざまであり，血流測定部位（眼動脈24,29），網膜中心動脈12,24,31,34），視神経乳頭22,25.27,29,30,32,33），網膜22），脈絡膜13）），測定方法（カラードップラー12,24,26,29,31,34），CHeiderbergCRetinaCFlowmetry22,33），LSFG25,27,30,32））もさまざまである．本研究では，点眼前後の眼血流を，正常眼の黄斑部および視神経乳頭部においてCLSFGにより測定した．LSFGはわが国で開発された非侵襲的な血流解析装置で，一画角をC4秒間で走査することができる．得られた血流マップ上の任意の部位でCRBを設置し，該当部位の血流値を求める35）．近年では，病態解明のために有用となる血流波形解析ソフトが開発されており，これらを用いた報告が散見されている25,27,30,32）．LSFGによる血流計測は高い再現性をもち，眼底血流を任意の部位で観察することができる．ラタノプロスト点眼液の眼血流に与える影響は，眼圧下降による眼灌流圧上昇に伴う血流増加10.14）と，薬剤が末梢血管拡張作用15）をもつことがあげられる．本研究では，ラタノプロスト点眼後に眼圧は有意に減少したが（p＜0.01），眼灌流圧には有意な変化はみられなかった．一方，血流値に関しては黄斑部，視神経乳頭全領域においてMBRは有意に上昇した（p＜0.05）．しかし，眼灌流圧変化率と血流値変化率には関連を認めず，眼圧下降による眼灌流圧の上昇に伴う変化が原因というよりも，薬剤の末梢血管拡張作用により血流の増加を示している可能性が考えられた．プロスタグランジンはアラキドン酸から生合成される生理活性物質の一つで，その代謝産物であるプロスタグランディンCF2CaはプロスタグランジンCI2を介して血管拡張作用を有する．Kimuraら21）の報告では，イヌの子宮動脈におけるプロスタグランジンの血管拡張作用発現時間は非常に早く，1.2分程度であると考えられている．本研究では，点眼後C2時間というわずかな時間内で血流が増加したという結果を得たが，これはプロスタグランジンの迅速な血管拡張作用によるものであると考えられた．その他のプロスタグランジン製剤による眼血流への影響についての報告もいくつか散見される．イソプロピルウノプロストン点眼において，牧本ら36）は，LSFGを使用し視神経乳頭部において眼血流が増加したと報告している．この報告では，1日C2回点眼をC21日間継続しており，長期点眼使用による眼圧下降に伴い眼灌流圧が上昇し，血流増加を呈したと推察している．一方，小蔦ら37）はイソプロピルウノプロストン点眼C3時間で視神経乳頭部および黄斑部の眼血流において有意に増加を示したが，6時間後では有意な変化がなく，本研究と同様に点眼後早期における薬剤の末梢血管拡張作用があることを示唆している．トラボプロスト11,24）やビマトロプロスト38）においても，カラードップラーでの計測により眼動脈血流が増加し，眼圧下降に伴う眼灌流圧上昇に伴う血流増加作用であると報告されている．緑内障をはじめとする眼底疾患における眼血流の把握においては，眼動脈よりも視神経乳頭および黄斑部血流動態を観察する必要性が高く，LSFGでの血流観察が適していると思われる．さらには，AOSLO（adaptiveCopticsCscan-ningClaserCopthalmoscopy）を用いた，タフルプロスト点眼後の黄斑部血流増加も報告されており，より緻密な黄斑部毛細血管の血流計測の有用性も注目されている39）．多くの既報告で，眼圧下降に伴う眼灌流圧上昇により眼血流が増加したと報告されていたが，本研究では，ラタノプロスト点眼後早期における眼血流増加は，眼灌流圧変化率と血流値変化率には関連を認めず，眼圧非依存性のプロスタグランジン末梢血管拡張作用による可能性があると考えられた．しかし，本研究は症例数が少なく，血流測定も点眼前および点眼C2時間後のC2点のみである．点眼前後における眼灌流圧の結果もデータのばらつきもあり，統計学的に結果が不十分である可能性も考えられる．今後はさらに測定点を増加し，より詳細な血流変化を検討する必要があると考える．本研究では，ラタノプロスト点眼後早期における眼血流増加は，眼圧非依存性のプロスタグランジン末梢血管拡張作用による可能性があり，この血流変化をCLSFGにより鋭敏に把握することができたと考えられた．利益相反：飯田知弘（カテゴリーCF：バイエル製薬，ノバルティスファーマ，ニデック，興和，キヤノン）文献1）CollaborativeCNormal-TensionCGlaucomaCStudyCGroup：CThee.ectivenessofintraocularpressurereductioninthetreatmentCofCnormal-tensionCglaucoma.CAmCJCOphthalmolC126：498-505,C19982）DranceCS,CAndersonCDR,CSchulzerCMCetCal：RiskCfactorsCforprogressionofvisual.eldabnormalitiesinnormal-ten-sionglaucoma.AmJOphthalmolC131：699-708,C20013）AndersonCDR：CollaborativeCnormalCtensionCglaucomaCstudy.CurrOpinOphthalmolC14：86-90,C20034）ErnestCPJ,CSchoutenCJS,CBeckersCHJCetCal：AnCevidence-basedreviewofprognosticfactorsforglaucomatousvisualC.eldprogression.OphthalmologyC120：512-519,C20135）BudenzDL,AndersonDR,FeuerWJetal：DetectionandprognosticCsigni.canceCofCopticCdiscChemorrhagesCduringCtheCOcularCHypertensionCTreatmentCStudy.COphthalmolo-gyC113：2137-2143,C20066）BengtssonB,LeskeMC,YangZetal：DischemorrhagesandCtreatmentCinCtheCearlyCmanifestCglaucomaCtrial.COph-thalmologyC115：2044-2048,C20087）AraieM,SekineM,SuzukiYetal：Factorscontributingtotheprogressionofvisual.elddamageineyeswithnor-mal-tensionCglaucoma.COphthalmologyC101：1440-1444,C19948）RockwoodEJ,AndersonDR：Acquiredperipapillarychang-esCandCprogressionCinCglaucoma.CGraefesCArchCClinCExpCOpthalmolC226：510-515,C19889）ZiaiCN,CDolanCJW,CKacereCRDCetCal：TheCe.ectsConCaque-ousCdynamicsCofCPhXA41,CaCnewCprostaglandinCF2CalphaCanalogue,CafterCtopicalCapplicationCinCnormalCandCocularChypertensiveChumanCeyes.CArchCOphthalmolC111：1351-1358,C199310）LiuCj,KoYC,ChengCYetal：E.ectoflatanoprost0.005％andbrimonidinetartrate0.2％onpulsatileocularblood.owCinCnormalCtensionCglaucoma.CBrCJCOphthalmolC86：C1236-1239,C200211）CardasciaCN,CVetrugnoCM,CTrabuccoCTCetCal：E.ectsCofCtravoprosteyedropsonintraocularpressureandpulsatileocularblood.ow：a180-day,randomized,double-maskedcomparisonCwithClatanoprostCeyeCdropsCinCpatientsCwithCopen-angleCglaucoma.CCurrCTherCResCClinCExpC64：389-400,C200312）ErkinCEF,CTarhanCS,CKayikciogluCORCetCal：E.ectsCofCbetaxololCandClatanoprostConCocularCbloodC.owCandCvisualC.eldsinpatientswithprimaryopen-angleglaucoma.EurJOphthalmolC14：211-219,C200413）BoltzA,SchmidlD,WeigertGetal：E.ectoflatanoprostonCchoroidalCbloodC.owCregulationCinChealthyCsubjects.CInvestOphthalmolVisSciC52：4410-4415,C201114）VertrugnoCM,CCantatoreCF,CGiganteCGCetCal：Latanoprost0.005％CinCPOAG：e.ectsConCIOPCandCocularCbloodC.ow.CActaOphthalmolScandSupplC227：40-41,C199815）KimuraT,YoshidaY,TodaN：Mechanismsofrelaxationinducedbyprostaglandinsinisolatedcanineuterinearter-ies.AmJObsetGynecolC167：1409-1416,C199216）BonomiCL,CMarchiniCG,CMarra.aCMCetCal：VascularCriskfactorsforprimaryopenangleglaucoma：theEgna-Neu-marktStudy.OphthalmologyC107：1287-1293,C200717）TielschJM,KatzJ,SommerAetal：Hypertension,perfu-sionpressure,andprimaryopen-angleglaucoma.Apopu-lation-basedCassessment.CArchCOphthalmolC113：216-221,C199518）LeskeMC,Heijl,HymanLetal：Predictorsoflong-termprogressionintheearlymanifestglaucomatrial.Ophthal-mologyC114：1965-1972,C200719）FlammerJ,OrgulS,CostaVPetal：TheimpactofocularbloodC.owCinCglaucoma.CProgCRetinaCEyeCResC21：359-393,C200220）HarrisCA,CRechtmanCE,CSieskyCBCetCal：TheCroleCofCopticCnerveCbloodC.owCinCtheCpathogenesisCofCglaucoma.COph-thalmolClinNorthAmC18：345-353,C200521）NakanishiY,NakamuraM,MukunoHetal：Latanoprostrescuesretinalneuro-glialcellsfromapoptosisbyinhibit-ingCcaspase-3,CwhichCisCmediatedCbyCp44/p42Cmitogen-activatedCproteinCkinase.CExpCEyeCResC83：1108-1117,C200622）GherghelD,HoskingSL,Cunli.eIAetal：Eye.First-linetherapywithlatanoprost0.005％resultsinimprovedocu-larCcirculationCinCnewlyCdiagnosedCprimaryCopen-angleglaucomaCpatients：aCprospective,C6-month,Copen-labelCstudy.EyeC22：363-369,C200823）SponselWE,ParosG,TrigoYetal：Comparativee.ectsofClatanoprost（Xalatan）andCunoprostone（Rescula）inCpatientswithopen-angleglaucomaandsuspectedglauco-ma.AmJOphthalmolC134：552-559,C200224）KozCOG,COzsoyCA,CYarangumeliCACetCal：ComparisonCofCtheCe.ectsCofCtravoprost,ClatanoprostCandCbimatoprostConocularCcirculation：aC6-monthCclinicalCtrial.CActaCOphthal-molScandC85：838-843,C200725）IshiiK,TomidokoroA,NagaharaMetal：E.ectsoftopi-calClatanoprostConCopticCnerveCheadCcirculationCinCrabbits,Cmonkeys,CandChumans.CInvestCOphthalmolCVisCSciC42：C2957-2963,C200126）TamakiCY,CNagaharaCM,CAraieCMCetCal：TopicalClatano-prostCandCopticCnerveCheadCandCretinalCcirculationCinChumans.JOculPharmacolTherC17：403-411,C200127）廣石悟朗，廣石雄二郎，藤居仁ほか：ラタノプロスト点眼とイソプロピルウノプロストン点眼による正常人乳頭循環への影響．眼臨100：303-306,C200628）GeyerCO,CManCO,CWeintraubCMCetCal：AcuteCe.ectCofClatanoprostConCpulsatileCocularCbloodC.owCinCnormalCeyes.CAmJOphthalmolC131：198-202,C200129）NicolelaMT,BuckleyAR,WalmanBEetal：AcomparaC-tiveCstudyCofCtheCe.ectsCofCtimololCandClatanoprostConCblood.owvelocityoftheretrobulbarvessels.AmJOph-thalmolC122：784-789,C199630）SugiyamaCT,CKojimaCS,CIshidaCOCetCal：ChangesCinCopticCnerveCheadCbloodC.owCinducedCbyCtheCcombinedCtherapyCofClatanoprostCandCbetaCblockers.CActaCOphthalmolC87：C797-800,C200931）MartinezCA,CSanchezCM：ACcomparisonCofCtheCe.ectsCof0.005％ClatanoprostCandC.xedCcombinationCdorzolamide/CtimololConCretrobulbarChaemodynamicsCinCpreviouslyCuntreatedCglaucomaCpatients.CCurrCMedCResCOpinC22：C67-73,C200632）南雲日立，萩原直也，伊藤賢司ほか：ラタノプロスト点眼による夜間の眼血流量と眼圧の変化．臨眼C57：483-485,C200333）SeongCGJ,CLeeCHK,CHongCYJ：E.ectsCofC0.005％Clatano-prostConCopticCnerveCheadCandCperipapillaryCretinalCbloodC.ow.OphthalmologicaC213：355-359,C199934）AkarsuC,BilgiliYK,TanerPetal：Short-terme.ectoflatanoprostConCocularCcirculationCinCocularChypertension.CClinExpOphthalmolC32：373-377,C200435）小暮朗子：LaserCSpeckleCFlowgraphy．臨眼C69：1764-1773,C201536）牧本由紀子，杉山哲也，小蔦祥太ほか：イソプロピルウノプロストン長期点眼の網脈絡膜循環に及ぼす影響．日眼会誌104：39-43,C200037）小蔦祥太，杉山哲也，東郁郎ほか：イソプロピルウノプロストン点眼の人眼眼底末梢循環に及ぼす影響．日眼会誌C101：605-610,C199738）InanCUU,CErmisCSS,COrmanCACetCal：TheCcomparativeCcardiovascular,Cpulmonary,CocularCbloodC.ow,CandCocularChypotensivee.ectsoftopicaltravoprost,bimatoprost,bri-monidine,andbetaxolol.JOculPharmacolTherC20：293-310,C200439）IidaCY,CAkagiCT,CNakanishiCHCetCal：RetinalCbloodC.owCvelocityCchangeCinCparafovealCcapillaryCafterCtopicalCta.u-prostCtreatmentCinCeyesCwithCprimaryCopen-angleCglauco-ma.SciRepC7：5019,C2017＊＊＊

《第28回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科35（8）：1127.1132，2018c眼科IC支援システム「iCeyeアイシーアイ」を用いた緑内障理解度調査猪口宗太郎＊1井上賢治＊1高橋篤史＊2川添賢志＊2石田恭子＊3富田剛司＊3＊1井上眼科病院＊2大宮・井上眼科クリニック＊3東邦大学医療センター大橋病院眼科GlaucomaIntelligibilityInvestigationUsinganOphthalmologySupportSystem（iCeye）SoutarouInoguchi1）,KenjiInoue1）,AtsushiTakahashi2），KenjiKawazoe2）,KyokoIshida3）andGojiTomita3）1）InouyeEyeHospital,2）OmiyaInouyeEyeClinic,3）DepartmentofOphthalmology,TohoUniversityOhashiMedicalCenter目的：眼科医療施設に勤務する職員に眼科知識の習得は不可欠である．緑内障に関しては緑内障ハンドブック（以下，テキスト）を用いて講義を行っていたが，それ以外に眼科知識の習得に有効なツールを検討した．対象および方法：2017年C3.4月に井上眼科病院グループの有志事務職員C39名（男性C23名，女性C16名）を対象としてアイシーアイ（以下，動画）とテキストを閲覧後，緑内障の理解度を0.4点のC5段階で評価し，比較した．緑内障概要，眼圧，視野欠損，自覚症状，緑内障の見え方のC5項目を用いた．結果：理解度の評価の平均点数は，緑内障概要は動画C3.4C±0.5点，テキストC3.0C±0.7点，眼圧は動画C3.3C±0.6点，テキストC3.0C±0.8点，視野欠損は動画C3.4C±0.6点，テキストC2.8C±0.8点，自覚症状は動画C3.3C±0.6点，テキストC3.2C±0.5点，緑内障の見え方は動画C3.5C±0.6点，テキストC3.0C±0.7点であった．緑内障概要，視野欠損，緑内障の見え方のC3項目で動画がテキストに比べ点数が有意に高かった（p＜0.05）．結論：緑内障に対しての理解を得るためのツールとして動画がより有用であることが示唆された．CPurpose：WeCinvestigatedCglaucomaCcomprehensionCusingCiCeye（videoCtutorial）andChandbook.CMethods：AtotalCofC39ChealthyCvolunteers（23Cmales,C16Cfemales）wereCincluded.CACquestionnaireCsurveyCwasCconductedCandCscoredaftervideotutorialandhandbookcompletion,toinvestigatethecomprehensionofglaucomade.nition,intra-ocularCpressure（IOP）C,CvisualC.eldCdefects,CsubjectiveCsymptomsCandCvisionCloss.CResults：TheCrespectiveCcompre-hensionscoresaftervideotutorialandhandbookcompletionwere3.4±0.5and3.0±0.7forglaucomade.nition,3.3C±0.6and3.0±0.8forIOP,3.4±0.6and2.8±0.8forvisual.elddefects,3.3±0.6and3.2±0.5forsubjectivesymp-toms,3.5±0.6and3.0±0.7forvisionloss.Comprehensionofglaucomade.nition,visual.elddefectsandvisionlossafterCvideoCcompletionCwasCsigni.cantlyChigherCthanCafterChandbookCcompletion（p＜0.05）C.CConclusions：VideoCtutorialandhandbookwereequallye.ectiveinimprovingglaucomacomprehension.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C35（8）：1127.1132,C2018〕Keywords：眼科医療施設，緑内障教育，動画，テキスト．eyehospital,glaucomacomprehension,videotutorial,handbook.Cはじめに眼科向けインフォームド・コンセント支援ソフトウェア「iCeye（アイシーアイ）」（ミミル山房製作，以下，動画）は東京都眼科医会監修の眼科患者へのインフォームド・コンセントの支援用に作られた疾患解説動画コンテンツである．さまざまな眼科疾患について具体的にイメージできることを目的として製作された．病状の動画ではシミュレーション映像やコンピュータグラフィックを効果的に用いて疾患の部位や症状，治療方法などを詳しくわかりやすい言葉で説明している．『緑内障ハンドブック』（参天製薬発行．以下，テキスト）は「緑内障について」「治療について」「日常生活について」のC3項目に分けて，最新の情報をCQ＆CA形式でわかりやすく説明している．日本眼科医会と日本緑内障学会の監修のも〔別刷請求先〕猪口宗太郎：〒101-0062東京都千代田区神田駿河台C4-3井上眼科病院Reprintrequests：SoutarouInoguchi,InouyeEyeHospital,4-3Kanda-Surugadai,Chiyoda-ku,Tokyo101-0062,JAPAN0910-1810/18/\100/頁/JCOPY（121）C1127とに製作された．患者がこのテキストを読むことで緑内障に対する理解を深めることができる．また，別冊の緑内障手帳を医師とのコミュニケーション手段の一つとして活用することで，患者に安心して治療を受けてもらうことを目的としている．井上眼科病院グループでは従来から職員の眼科疾患に対する教育にテキストを用いた講義を行っていたが，職員が眼科疾患について正しく理解できているか不明であった．そこで新たにテキスト以外に有効なツールはないか模索していた．そのころ動画の存在を知り，動画を使用することで眼科疾患についての理解度が向上すると考えた．今回，職員の眼科疾患に対する教育に動画を導入する前にテキストと比較し，動画の効果を緑内障を題材として検討した．CI対象および方法2017年C3.4月に井上眼科病院グループに勤務している事務職員C39名（男性23名，女性C16名，平均年齢C39C±9歳）で，緑内障の病歴がなく，緑内障の予備知識のない有志職員を対象とした．「緑内障の概要」「眼圧とは」「視野欠損の仕組み」「自覚症状がないのはなぜか」「緑内障患者の見え方」の動画テキスト図1「眼圧とは」動画とテキスト同様の図動画テキスト図2「視野欠損の仕組み」動画とテキスト同様の図動画テキスト図3「緑内障患者の見え方」動画とテキスト同様の図動画テキスト図4「緑内障の概要」動画とテキスト同様の文5項目についての最初に動画による視聴と，次にテキストの閲覧を行った．動画とテキストを比較して，「眼圧とは」「視野欠損の仕組み」「緑内障患者の見え方」のC3項目については同様の図があり（図1～3），「緑内障の概要」「自覚症状がないのはなぜか」のC2項目については，テキストに図が表示されておらず，文章のイメージに近い動画を選び比較した（図4,5）．具体的にはまず全員でモニター画面により，前述したC5項目についての約C10分間の動画視聴を行い，その後，同様にC5項目のテキストを配布し，時間制限なしで閲覧した．そのうえで各々の理解度を動画，テキストともにC5段階に分け評価し，点数化した．「とても理解できた」4点，「理解できた」3点，「どちらともいえない」2点，「わかりにくかった」1点，「まったくわからない」0点とした．動画とテキストの点数を比較した．統計学的解析にはCc2検定を用い，有意水準はCp＜0.05とした．また，各項目についての感想を動画，テキストともに記載した．有志職員へのインフォームド・コンセントと井上眼科病院の倫理審査委員会の承認を得た．動画テキスト図5「自覚症状はないのはなぜか」動画とテキスト同様の文どちらともどちらともまったくわからない，いえない，いえない，1名，3％動画テキスト図6「緑内障の概要」の理解度II結果1.「緑内障の概要」（図6，表1）動画の点数はC3.4C±0.5点で，内訳は「とても理解できた」17名（44％）「理解できた」21名（54％）「どちらともいえない」1名（2，％）「わかりにくかった」0名，（0％）「まったくわからない」0名，（0％）であった．テキストの点，数はC3.0±0.7点で，内訳は「とても理解できた」6名（15％），「理解できた」30名（77％），「どちらともいえない」2名（5％）「わかりにくかった」0名（0％）「まったくわからない」1，名（3％）であった．動画（3.4C±0.，5点）のほうがテキスト（3.0C±0.7点）より点数が有意に高かった（p＜0.05）．感想として動画では，「音声と動画で解説するため理解しやすい」，テキストでは，「自分のペースで何度でも読み返すことができて理解しやすい」などがあげられた．C2.「眼圧とは」（図7）動画の点数はC3.3C±0.6点で，内訳は「とても理解できた」1130あたらしい眼科Vol.35，No.8，2018表1動画とテキストの理解度の比較動画（点）テキスト（点）p値緑内障の概要C3.4±0.5C3.0±0.7p＜C0.05眼圧についてC3.3±0.6C3.0±0.8Cp＝0.5684視野欠損の仕組みC3.4±0.6C2.8±0.8p＜C0.05自覚症状がないのはなぜかC3.3±0.6C3.2±0.5Cp＝0.4478緑内障患者の見え方C3.5±0.6C3.0±0.7p＜C0.0513名（33％）「理解できた」24名（61％）「どちらともいえない」1名（3，％）「わかりにくかった」1名，（3％）「まったくわからない」0名，（0％）であった．テキストの点，数はC3.0±0.8点で，内訳は「とても理解できた」8名（20％），「理解できた」26名（67％），「どちらともいえない」2名（5％）「わかりにくかった」2名（5％）「まったくわからない」1，名（3％）であった．動画（3.3C±0.6，点）とテキスト（3.0C±0.8点）の間に点数に有意差はなかった（p＝0.5684）．感想として動画では，「動く映像でみるとわかりやすい」，テキストでは，「図とイラストがあるためわかりやすい」などがあげられた．C3.「視野欠損の仕組み」（図8）動画の点数はC3.4C±0.6点で，内訳は「とても理解できた」17名（44％）「理解できた」20名（51％）「どちらともいえない」2名（5，％）「わかりにくかった」0名，（0％）「まったくわからない」0名，（0％）であった．テキストの点，数はC2.8±0.8点で，内訳は「とても理解できた」5名（13％），「理解できた」25名（64％），「どちらともいえない」6名（15％）「わかりにくかった」2名（5％）「まったくわからない」1，名（3％）であった．動画（3.4C±0.，6点）のほうがテキスト（2.8C±0.8点）より点数が有意に高かった（p＜0.05）．感どちらともわかりにくかった，わかりにくかった，2名，5％どちらともまったくわからない，いえない，1名，3％まったくわからない，いえない，わかりにくかった，1名，3％1名，3％どちらとも1名，3％2名，5％2名，5％いえない，2名，5％動画テキスト図7「眼圧とは」の理解度動画テキスト図9「自覚症状がないのはなぜか」の理解度想として動画では，「視野欠損の経過がわかった」，テキストでは，「実際の映像でないので想像し難い」などがあげられた．C4.「自覚症状がないのはなぜか」（図9）動画の点数はC3.3C±0.6点で，内訳は「とても理解できた」14名（36％）「理解できた」23名（59％）「どちらともいえない」2名（5，％）「わかりにくかった」0名，（0％）「まったくわからない」0名，（0％）であった．テキストの点，数はC3.2±0.5点で，内訳は「とても理解できた」9名（23％），「理解できた」27名（69％），「どちらともいえない」3名（8％）「わかりにくかった」0名（0％）「まったくわからない」0，名（0％）であった．動画（3.3C±0.6，点）とテキスト（3.2C±0.5点）の間に点数に有意差はなかった（p＝0.4478）．感想として動画では，「見え方の動画だと緑内障の怖さが伝わりやすい」，テキストでは，「文章の説明だと恐怖心が伝わりにくい」などがあげられた．C5.「緑内障患者の見え方」（図10）動画の点数はC3.5C±0.6点で，内訳は「とても理解できた」22名（56％）「理解できた」16名（41％）「どちらともいえない」1名（3，％），「わかりにくかった」0名，（0％），「まっ動画テキスト図8「視野欠損の仕組み」の理解度どちらともいえない，まったくわからない，1名，3％どちらともいえない，1名，3％4名，10％動画テキスト図10「緑内障患者の見え方」の理解度たくわからない」0名（0％）であった．テキストの点数は，C3.0±0.7点で，内訳は「とても理解できた」6名（15％），「理解できた」28名（72％），「どちらともいえない」4名（10％）「わかりにくかった」0名（0％）「まったくわからない」1，名（3％）であった．動画（3.5C±0.，6点）のほうがテキスト（3.0C±0.7点）より点数が有意に高かった（p＜0.05）．感想として動画では，「実際の見え方を映像でみられてわかりやすかった」，テキストでは，「文字だけでも理解できるが映像のほうが理解しやすい」などがあげられた．CIII考按医師は緑内障の病態を説明する際に眼球の断面図や模型を用いて説明し，さらにパンフレットなどを渡すことが一般的である．しかし，徐々に変化する病態や症状については，動画を用いたほうがわかりやすいと考えた．緑内障患者に対して医師や看護師が疾患を説明する際に，動画を用いることで患者の理解度が向上することが理想である．そこで緑内障患者に動画の視聴を試行する前に，今回は当院有志職員を対象に疾患への理解を促進する教育を行うことを想定して，動画の効果判定をテキストと比較することで検討した．今回動画表2動画とテキストのメリット，デメリットテキスト動画メリット・家に持ち帰り何回も見なおすことができる．・どこでも好きなときに好きな場所で見られる．・自分のペースで進められる．・どこをどうするといったことが一々説明する必要はない．・一目でわかりやすく，短い時間で説明することができる．・豊富な情報量を一気に見ることができる．デメリット・情報更新時に印刷をしなければならないため，時間がかかる．・保管しなければならないため，かさばる．・視機能が著しく低下している患者には理解が困難・パソコンなどの環境が整っていないと見ることができない．・パソコンやモバイルの故障時には使用できない．・視機能が著しく低下している患者には理解が困難として用いたCiCeyeによる眼科疾患の理解の検証は過去にない．さらに一般的な動画の有用性については緑内障の疾患説明に関しては過去に報告はないが，白内障手術や婦人科での化学療法オリエンテーションの説明では報告されている1,2）．川上ら1）は，白内障手術の説明に際して，5分程度のCDVD（内容は「眼の構造」「白内障の病状説明」「白内障手術について」「白内障手術に伴うリスクについて」「手術後の見え方」「手術後の生活について」）を患者に視聴してもらったあと，医師が手術説明を行うこととした．その結果，医師の手術説明時間は短縮し，患者の理解度も向上した．しかし，高齢者，難聴を有する者，あるいは理解力が乏しい患者には理解がむずかしいと指摘している．また，横田ら2）は婦人科における化学療法オリエンテーションにおいて，DVDによる説明は視覚・聴覚ともに働きかけることができるため，言葉や文字だけでは伝わりにくい内容も映像を見ることでイメージしやすいと述べている．動画のもつ情報の伝達力は「3Vの法則」からも明らかである3）．3Vとは「Verbal（言語）」「Vocal（聴覚）」「Visual（視覚）」のことで，3Vは人間の記憶に影響をもたらすものである．それぞれの「V」の与える影響の割合はCVerbalがC7％，VocalがC38％，VisualがC55％で，動画には「文字」「音声」「映像」のすべての情報が入っていることからその情報量は単純にテキストや写真と比較してC5,000倍ともいわれている．今回の調査でも視野欠損の過程や緑内障患者の見え方などは，動画のほうが症状の進行による変化をよりイメージしやすいと推測された．しかし，動画にもデメリットがあり，パソコンやスマートフォンなどの環境が整っていないと見ることができないことや，機械の故障時は使用できないことである（表2）．テキストに関しては今回の調査ではテキストを配布して各自で閲覧した．しかし，緑内障患者へ疾患の説明を行う際には，医師や看護師が補足することで，より理解度が深まると考えられる．また，「緑内障の概要」については，テキストでは医学用語が多用されているため理解が困難で評価が低かったと考えられる．今回はテキスト，動画ともに内容の理解度を調査したので視聴や閲覧の順番は関係ないと考えて動画の視聴後にテキスト閲覧を行うことに統一した．テキストのメリットは持ち帰ることができ，どんなときでも好きな場所で自分のペースで読み返すことができることである．デメリットは情報更新時に毎回印刷をしなければならないこと，保管をしなければならないため場所を必要とすることである．動画とテキストに共通するデメリットは視機能が著しく低下した患者にはいずれも不向きなことである．緑内障に対して理解を得るためのツールとして動画の視聴はテキストの閲覧と同様に有効であると考えられる．今後は緑内障患者へ緑内障の病態や治療の重要性を説明する際にも動画が有効であるかの検討を行う必要がある．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）川上礼子，櫻田菊代，村上ルミ子ほか：白内障手術患者に対する術前説明CDVD導入の効果．日本視機能看護学会誌C1：134-135,C20162）横田恵美子，濱崎正子，岡島真理子：DVDを使用した婦人科初回化学療法オリエンテーションを実施して．第C44回日本看護学会論文集（看護総合）．p102-105,20143）竹内一郎：人は見た目がC9割．p18-20，新潮社，2005＊＊＊

《第28回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科35（8）：1122.1126，2018c上方視神経部分低形成症例のOCTAngiography伊藤翔平＊1澤田有＊1石川誠＊1吉冨健志＊1徐魁.＊2＊1秋田大学大学院医学系研究科医学専攻病態制御医学系眼科学講座＊2おのば眼科COpticalCoherenceTomographyAngiographyofSuperiorSegmentalOpticNerveHypoplasiaShoheiIto1）,YuSawada1）,MakotoIshikawa1）,TakeshiYositomi1）andKaiiJoh2）1）DepartmentofOphthalmology,AkitaUniversitySchoolofMedicine,2）OnobaEyeClinic目的：上方視神経部分低形成（superiorCsegmentalCopticCnerveChypoplasia：SSOH）について，光干渉断層血管撮影（opticalCcoherenceCtomographyCangiography：OCTA）による網膜毛細血管の状態を評価した．対象および方法：SSOH2例C2眼（62歳，男性およびC40歳，女性）について，OCTAを用いて網膜毛細血管を撮像した．2例とも健診で網膜神経線維層（retinalnerve.berlayer：RNFL）欠損を指摘され，検眼所見，OCT所見，視野所見よりCSSOHと診断された．結果：2例ともCRNFLの欠損部位に一致し網膜毛細血管の密度の低下を認めた．結論：SSOHではCRNFL欠損に一致した網膜血管密度の低下が認められることがCOCTAによって示された．CPurpose：ToCinvestigateCopticCdiscCmicrocirculationCinCeyesCwithCsuperiorCsegmentalCopticCnerveChypoplasia（SSOH）usingCopticalCcoherenceCtomographyCangiography（OCTA）.CMethods：TwoCeyesCwithCSSOHCwereCexam-inedbyOCTAina62-year-oldmaleanda40-year-oldfemale.Theyshowedthinningoftheretinalnerve.berlayer（RNFL）andCwereCdiagnosedCasCSSOHCbyCopticCdiscCappearanceCandCRNFLCthickness,CbasedConCOCTCmea-surementsandthecorrespondingvisual.eld.Result：OpticdiscmicrocirculationinthetwoeyeswasreducedinRNFLthicknessarea.Conclusions：OCTA.ndingsrevealedthatmicrovasculardensityisreducedinRNFLdefectareainSSOH.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）35（8）：1122.1126,C2018〕Keywords：上方視神経部分低形成，光干渉断層血管撮影，網膜血管密度低下．superiorsegmentalopticnervehypoplasia,opticalcoherencetomographyangiography,retinalmicrovasculardensityreduction.Cはじめに近年，光干渉断層血管撮影（opticalCcoherenceCtomogra-phyangiography：OCTA）を用いた緑内障眼の観察が行われるようになってきており，網膜神経線維層（retinalnerve.berClayer：RNFL）欠損に一致した網膜表層血管の減少が報告されている．一方，同様にCRNFL欠損をきたす疾患である上方視神経部分低形成（superiorsegmentalopticnervehypoplasia：SSOH）について，OCTAによる網膜毛細血管の状態の報告はまだない．今回，筆者らはCSSOHのC2例についてCOCTAを用いた網膜毛細血管の状態の評価を行い，興味ある知見を得たので報告する．CI症例〔症例1〕62歳，男性．主訴：健康診断の二次検診．家族歴・既往歴：特記すべきことなし．現病歴：平成C24年C10月，健康診断で右眼CRNFL欠損を指摘された．初診時検査所見：視力は右眼C0.06（1.2×.4.0D），左眼0.04（1.2×.5.0D）．眼圧は右眼C15CmmHg，左眼C17CmmHg．前眼部.中間透光体に特記すべき所見なし．眼底検査では，右眼視神経乳頭鼻上側のCRNFL欠損，網膜中心動脈の上方偏位を認めた（図1）．光干渉断層撮影（opticalCcoherencetomography：OCT）では両眼の視神経乳頭上方に網膜菲薄〔別刷請求先〕伊藤翔平：〒010-8543秋田県秋田市広面蓮沼C44-2秋田大学医学部附属病院眼科Reprintrequests：ShoheiIto,M.D.,DepartmentofOphthalmology,AkitaUniversitySchoolofMedicine,44-2HiroomoteHasunuma,Akita-shi,Akita010-8543,JAPAN1122（116）ab図1症例1：両眼乳頭周囲所見a：右眼，b：左眼．右眼では網膜中心動脈の上方偏位，視神経乳頭鼻上側のCRNFL欠損を認めた．C図2症例1：OCT所見a：右眼，b：左眼．両眼とも上方CRNFLの菲薄化を認めた．C図3症例1：動的視野検査a：右眼，b：左眼．右眼ではCMariotte盲点に連続する楔状の視野欠損を認めた．C化を認めた（図2）．Goldmann視野検査にて，右眼にCMari-主訴：健康診断の二次検診．otto盲点より下方に連なる楔状の視野欠損を認めた（図3）．家族歴・既往歴：特記すべきことなし．CirrusCOCT（modelC5000,CCarlCZeissCMeditec）にてCOCTA現病歴：平成C29年C6月，健康診断で左眼CRNFL欠損を指を施行したところ，右眼の乳頭上方を中心とした網膜菲薄化摘された．部分に一致して網膜浅層の毛細血管の減少を認めた（図4）．初診時検査所見：視力は右眼C0.7Cp（1.2C×.0.5D（cyl.1.0〔症例2〕40歳，女性．DAx95°），左眼0.7p（1.2C×.0.25D（cyl.1.25DCAx85°）．図4症例1：OCTA所見a：右眼，b：左眼．両眼とも網膜菲薄化部分に一致して網膜浅層の毛細血管の減少を認めた．C図5症例2：両眼乳頭周囲所見a：右眼，Cb：左眼．網膜中心動脈の上方偏位，乳頭耳上側のCdoubleCringCsign，左眼視神経乳頭の鼻上側にRNFL欠損を認めた．C図6症例2：OCT所見a：右眼，b：左眼．両眼とも上方CRNFLの菲薄化を認めた．左眼は下方の菲薄化も認めた．C眼圧は右眼C12CmmHg，左眼C13CmmHg．前眼部.中間透光Goldmann視野検査では，左眼耳下側に視野欠損を認めた帯に特記すべき所見なし．眼底検査では，左眼視神経乳頭鼻（図7）．CirrusOCTにてCOCTAを施行したところ，左眼の上側のCRNFL欠損，網膜中心動脈の上方偏位，乳頭耳上側乳頭鼻側上下の網膜菲薄化部分に一致して網膜浅層の毛細血のCdoubleCringCsignを認めた（図5）．OCTでは左眼の乳頭管の減少を認めた（図8）．上下方および右眼の乳頭上方に網膜菲薄化を認めた（図6）．図7症例2：動的視野検査a：右眼，b：左眼．左眼では耳下側の扇状の視野欠損を認めた．C図8症例2：OCTA所見a：右眼，b：左眼．両眼とも網膜菲薄化部分に一致して網膜浅層の毛細血管の減少を認めた．II考按SSOHは，上方の網膜神経線維が欠損する先天性非進行性の疾患である1,2）．視力は良好であり，神経線維の欠損に対応する特徴的な下方の楔状視野欠損がみられる．日本人における有病率は多治見スタディにおいてC0.3％であることが示された3）．Kimらによって四つの特徴的な所見が示され4）それらは1）上方のCRNFL欠損，2）網膜中心動脈の上方偏，位，3）乳頭上半の蒼白化，4）乳頭上方のCdoubleCringCsignである．これらすべてを満たさない症例も多く，4徴候のなかでは乳頭上方のCRNFL欠損，網膜中心動脈の上方偏位が多いといわれる5）．診断は，特徴的な眼底所見，Goldmann視野検査所見，OCTによる視神経乳頭周囲網膜菲薄化の検出によってなされる．本報告において，症例C1では乳頭上鼻側のCRNFL欠損，網膜中心動脈の上方偏位と，盲点より下方耳側に広がる典型的な楔状視野欠損よりCSSOHと診断した．症例C2ではCRNFL欠損と網膜中心動脈の上方偏位に加え，doubleringsignが認められた．SSOHでは視神経軸索が区画性に欠落し，視神経の径が細く，強膜.篩状板境界よりも内側まで網膜・色素上皮が存在し，その内側が検眼鏡的に乳頭部となるために，その解剖学的なずれによりCdoubleringCsignが生じる．また，症例C2では上方だけでなく，下方のCRNFL欠損も認められた．SSOHでは上方以外にも下方・鼻側の視神経低形成を合併することも多く，このことから，これらの先天性視神経異常は，視神経部分低形成という共通の疾患概念でまとめられるもので，SSOHはそのなかでもっとも高頻度に認められる一亜型ではないかと考えられている6）．さらに，本報告ではC2症例とも，片眼性にCSSOHに典型的な眼底所見とそれに伴う楔状の視野欠損を認めたが，その僚眼にも，視野障害は生じていないものの患眼と同様なC上方の網膜菲薄化を認めた．このことから，これらのC2症例の視神経低形成は両眼性であるが，患眼と僚眼の間でその程度に差があることが考えられた．SSOHの視野障害は緑内障と類似しているため，診断には緑内障との鑑別が必要になるが，SSOHの特徴としてCRNFL欠損が乳頭上方から鼻側にかけ扇形に広がること，視野障害の部位が下方であり，盲点に連なり耳側に向かうことがあげられる7）．緑内障では初期にはCRNFL欠損をアーケード内に認めることが多く，horizontalsplitに伴う鼻側階段を認めることが多い．本症例では典型的な眼底所見および視野障害パターンよりCSSOHと診断したが，緑内障と鑑別するには，10年程度の長期の経過観察のうえで視野進行がみられないことを確認する必要がある．本研究ではCSSOH症例にCOCTAを施行し，視神経乳頭上方のCRNFL欠損部位に一致した血管密度の低下を認めた．OCTAは眼底の血流状態を毛細血管レベルで抽出することができる画期的な技術である．造影剤を使用しないため薬剤アレルギーを心配する必要がなく，短時間で高い再現性をもつ画像を得ることができるため，今後使用される可能性が高まることが予想される．OCTAは網膜血管閉塞など網脈絡膜病変の診療においておもに利用されているが，そのほかの分野でも応用が広まりつつある．緑内障の分野では，視神経乳頭周囲網膜および乳頭内部の血流状態について知見が集積されつつある8,9）．視神経乳頭周囲の網膜表層には放射状乳頭周囲毛細血管網（radialCperipapillaryCcapillary：RPC）が存在するが，緑内障眼ではこのCRPCの密度が病期の進行に伴い低下することが報告されている．具体的には，RPC密度はCHumphrey視野検査のCMD値，OCTによるCRNFL厚，視神経細胞節複合体（ganglioncellcomplex：GCC）と相関し，とくにCGCCと相関が強いことが報告されている．また，このCRPCの減少部位はCRNFL欠損部位と一致するため，RPCの脱落部位から視神経の障害部位を推測することができる．RPCの脱落はCRNFL層の菲薄化に伴い二次的に生じると推測されている．緑内障眼では視神経乳頭における血流密度も健常眼と比較して減少している．視神経乳頭は組織深度によって血流供給源が異なっているが，緑内障では篩状板前組織の血管密度が減少していることが示されている．本研究では，SSOH症例にCOCTAを施行し，上鼻側のRNFL欠損の部分に一致したCRPCの減少を認めた．SSOHにおいてこのような所見を報告するのは，筆者らの知る限り本報告が初めてである．このことは，SSOHにおいて，特徴的な臨床所見に加え，OCTAによる上鼻側のCRPC脱落の検出が診断に役立つ可能性を示唆している．以上，本研究ではCSSOH症例におけるCOCTA所見について報告した．SSOH症例は加齢に伴い緑内障を合併し，治療対象となることも多く，今後は，進行の有無についてCOCTA検査も含め定期的に経過観察する必要がある．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）PetersenCRA,CWaltonCDS：OpticCnerveChypoplasiaCwithCgoodCvisualCacuityCandCvisualC.eldCdefects.CArchCOphthal-molC95：254-258,C19772）布施昇男，相澤奈帆子，横山悠ほか：SuperiorCsegmen-talCopticChypoplasia（SSOH）の網膜神経線維層厚の解析．日眼会誌116：575-580,C20123）YamamotoT,SatoM,IwaseA：SuperiorsegmentaloptichypoplasiaCfoundCinCTajimiCEyeCHealthCCareCProjectCpar-ticipants.JonJOphthalmolC48：578-583,C20044）KimRY,WilliamFH,SimmonsLetal：Superiorsegmen-talCopticChypoplasia.CACsignCofCmaternalCdiabetes.CArchCOphthalmolC107：1312-1315,C19895）HashimotoCM,COhtsukaCK,CNakagawaCTCetCal：ToplessCopticCdiskCsyndromeCwithoutCmaternalCdiabetesCmellitus.CAmJOphthalmolC128：111-112,C19996）新田耕治，杉山和久：緑内障に類似した所見（SSOHなど）．眼科52：1548-1554,C20107）藤本尚也：視神経低形成と緑内障との鑑別と合併．神経眼科24：426-432,C20078）JiaCY,CWeiCE,CWangCXCetCal：OpticalCcoherenceCtomogra-phyangiographyofopticdiscperfusioninglaucoma.Oph-thalmologyC121：1322-1332,C20149）AkagiT,IidaY,NakanishiHetal：Microvasculardensityinglaucomatouseyeswithhemi.eldvisual.elddefects：Canopticalcoherencetomographyangiography.AmJOph-thalmolC168：237-249,C2016＊＊＊