あたらしい眼科

《原著》あたらしい眼科31（1）：145.155，2014c非球面頻回交換乱視用シリコーンハイドロゲルレンズの臨床試験宮本裕子＊1稲葉昌丸＊2梶田雅義＊3小玉裕司＊4濱田恒一＊5水谷聡＊6＊1アイアイ眼科医院＊2稲葉眼科＊3梶田眼科＊4小玉眼科医院＊5ハマダ眼科＊6水谷眼科診療所ClinicalStudyofFrequentReplacementToricSiliconeHydrogelLenswithAsphericOpticsYukoMiyamoto1）,MasamaruInaba2）,MasayoshiKajita3）,YujiKodama4）,TsunekazuHamada5）andSatoshiMizutani6）1）AiaiEyeClinic,2）InabaEyeClinic,3）KajitaEyeClinic,4）KodamaEyeClinic,5）HamadaEyeClinic,6）MizutaniEyeClinic乱視矯正を目的として新しく開発された前後面非球面頻回交換乱視用シリコーンハイドロゲルレンズ「PV2HDA」の安全性と有用性を評価するために臨床試験を行った．近視性乱視を有する80例160眼に対して試験レンズを処方し，屈折検査，フィッティング検査，細隙灯顕微鏡検査を施行し，自覚症状の確認と見え方や装用感に関するアンケート調査を行った．その結果，全期間を通じてレンズ上の視力は1.0以上と良好な視力が得られた．レンズの安定性も良好で，重篤な合併症は1例も認めなかった．自覚症状については，充血が軽減し，特に暗所での見え方が良好という結果が得られた．また，アンケート調査によって，見え方に関する満足度が高いことが明らかとなった．近視性乱視を矯正する目的において良好な視力が得られ，眼科医の管理のもと臨床上安全で有用なレンズであることがわかった．Aclinicalstudywasdonetoevaluatethesafetyandefficacyofthefrequentreplacementtoricsiliconehydro-gellenswithasphericoptics（PV2HDA）,whichwasnewlydevelopedtocorrectastigmatismandreduceasphericaberration.Thestudylenses,prescribedfor160eyesof80patientswithmyopicastigmatism,wereexaminedbyrefraction,fittingandslitlampbiomicroscopy.Aquestionnairesearchwasthenconductedtoassesssubjectivesymptomsandsurveythequalityofvisionandthefeelingofwearingthelens.Resultsshowedthatvisualacuitywithstudylenswearwas1.0orbetterthroughoutthestudyperiod.Lensstabilitywasalsogood,andnoseriouscomplicationswerereported.Asforsubjectivesymptoms,resultsshowedthathyperemiawasrelievedandthatqualityofvisionwasespeciallygoodindarkplaces.Thesurveyalsoevidencedahighsatisfactionratingintermsofqualityofvision.Thestudylenswasshowntobeclinicallysafeandusefulforachievinggoodvisualacuityincorrectingmyopicastigmatism,underthesupervisionofanophthalmologist.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）31（1）：145.155,2014〕Keywords：頻回交換乱視用ソフトコンタクトレンズ，シリコーンハイドロゲルレンズ，非球面レンズ，臨床試験．replacementtoricsoftcontactlens,siliconehydrogellens,asphericlens,clinicalstudy.はじめに柔軟な素材特性をもつソフトコンタクトレンズ（SCL）による乱視矯正は困難とされるが，近年は有用な乱視用SCLが登場してきている．素材の面においても，従来素材のSCLと比べ，高い酸素透過性などの優れた性能をもったシリコーンハイドロゲルレンズが急速に普及してきている．この2つの特徴を併せ持つSCLとして「メダリストRプレミア＜乱視用＞」が2008年10月より発売されているが，優れた乱視用SCLには，質の高い見え方と，より適切な動きと同時にレンズの良好な安定性が求められる．また，当初に開発されたシリコーンハイドロゲルレンズの素材は硬めであるために装用感の低下が指摘されているが，素材の開発やデザインの改良により装用感の向上を図っている．「PV2HDA」は，「メダリストRプレミア＜乱視用＞」の装用感を向〔別刷請求先〕宮本裕子：〒558-0023大阪市住吉区山之内3丁目1-7アイアイ眼科医院Reprintrequests：YukoMiyamoto,M.D.,AiaiEyeClinic,3-1-7Yamanouchi,Sumiyoshi-ku,Osaka558-0023,JAPAN0910-1810/14/\100/頁/JCOPY（145）145上させるために，レンズのバラスト厚を0.345mmから0.300mmに，エッジ厚を0.089mmから0.050mmに薄くし，さらに眼球の球面収差を補正する目的で前後面非球面設計されたレンズとなっている．今回，筆者らは「PV2HDA」を用いて臨床試験を行ったので，その結果を報告する．I対象および方法1.対象対象は，屈折異常以外にSCL装用に問題となる眼疾患を認めず，自覚的屈折値で.9.00D以下の近視眼でかつ.2.50D以下の乱視眼である．さらに，球面および円柱レンズの矯正により片眼0.5以上の遠方視力が得られ，球面SCLおよび乱視用SCLを日常装用している者とした．2.方法a.倫理審査委員会およびインフォームド・コンセント本試験は，松本クリニック治験審査委員会の承認を得た．本試験の実施趣旨を理解した後，自らの意志で参加同意書に署名した者を登録症例とした．臨床試験を実施した医療機関6施設の名称と担当医師を表1に示す．b.試験レンズおよび装用方法試験レンズ「PV2HDA」は，わが国にて販売されている「販売名：ボシュロムメダリストフレッシュフィット（商品名：ボシュロムメダリストフレッシュフィットRコンフォートモイストR）＜乱視用＞」と同一である．試験レンズの物性と規格を表2に示す．装用方法は終日装用で，使用期間は最長2週間とした．基本的に，マルチパーパスソリューション（MPS）によるこすり洗い，すすぎ，消毒，保存を毎日行うよう指導した．MPSはレニューRセンシティブを推奨したが，担当医がそれ以外の消毒剤の使用が適切と判断した場合は，担当医が指示した消毒剤を指示した方法によって使用することとした．c.試験レンズの処方試験レンズを処方するにあたってインフォームド・コンセントを取得し，裸眼および矯正視力の測定，自覚的および他覚的屈折検査，角膜曲率半径計測，細隙灯顕微鏡検査など通常のSCL処方に必要な検査を行った．試験レンズの適応であることを確認した後に，トライアルレンズを装着し，フィッティングの観察を行ったうえで，追加補正屈折値を求め，処方レンズの規格を決定した．d.観察期間と検査項目観察期間は2012年4月4日から2012年9月29日までで，定期の検査日は試験開始時，1週間後，1カ月後の3回で，それ以外は定期外として取り扱った．検査項目は，自覚的屈折検査，他覚的屈折検査，試験レンズによる遠見視力の測定である．さらに細隙灯顕微鏡による前眼部所見の観察を行い，試験レンズのフィッティングを評価し，装用した状態で表1試験実施機関および担当医師医療機関名試験担当医師アイアイ眼科医院宮本裕子稲葉眼科稲葉昌丸梶田眼科梶田雅義小玉眼科医院小玉裕司＊ハマダ眼科濱田恒一水谷眼科診療所水谷聡＊試験代表医師．表2試験レンズの物性と規格項目物性・規格材質（USAN＊1）BalafilconAFDA＊2分類グループIII酸素透過係数（Dk値）91×10.11（cm2/sec）・（mlO2/ml×mmHg）含水率36％度数範囲球面度数.1.00D..6.00D（0.25Dステップ）.6.50D..8.00D（0.50Dステップ）円柱度数.0.75D.1.25D.1.75D円柱軸10°20°90°160°170°180°ベースカーブ8.9mm直径14.5mm中心厚0.10mm（S.3.00D）レンズデザインプリズムバラスト（後面トーリック）レンズカラーライトブルー＊1USAN：UnitedStatesAdoptedNames.＊2FDA：FoodandDrugAdministration.試験レンズの表面検査を行ったうえで，交換の必要性などを確認した．前眼部所見の程度判定基準を表3に，フィッティング評価基準を表4に，汚れの形態と範囲の程度分類を表5に示す．自覚症状については，違和感，乾燥感，充血，くもりについてまったく認めない状態を0mm，最も強い状態を100mmとしたvisualanalogscale（VAS）を用いて，対象者自身に評価させ平均値を算出した．アンケート調査は，表6各設問について非常にそう思うか，そう思うか，ややそう思うか，あまりそう思わないか，そう思わないか，全く思わないかの6つのなかから選択することとした．上位3つの非常にそう思う，そう思う，ややそう思うの合計を算出した．自覚症状の確認とアンケート調査については試験参加前に装用していたコンタクトレンズ（CL）（元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者，元ハイドロゲルレンズ装用者，元球面レンズ装用者，元乱視用レンズ装用者）別でも評価した．146あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（146）表3前眼部所見の判定基準項目程度基準0ステイニングなし．角膜上皮ステイニング1すべての領域で表層に点状のステイニングがごくわずかに認められるが，融合していない．表層の異物によるステイニングも含む．2融合，またはびまん性の点状ステイニングがわずかに認められるが，フルオレセインは実質内に達していない．3著明に，または密に融合した点状ステイニングが認められ，フルオレセインがわずかに実質内に達している．4重度の上皮.離またはびらんが認められ，上皮実質が失われている．角膜実質が顕著に，かつ速やかに染色される．0上皮混濁や上皮下混濁がない．正常な透明性．1局所的な上皮混濁や上皮下混濁がわずかに認められる．角膜浮腫2局所または全体的な上皮混濁がかすかながら確かに認められる．3局所または全体的な上皮混濁が著明に認められる．4はっきりした上皮混濁が広範囲に認められて角膜がすりガラス状になる，または無数の水疱が融合している．0顕著な輪部血管アーケードは認められるものの，輪部の外観は正常である．11/4の範囲内で角膜に1.5mm未満の血管新生が認められる．角膜血管新生21/4以上の範囲内で角膜に1.5mm未満の血管新生が認められる．3いずれかの1/4の範囲で角膜に1.5.2.5mmの血管新生が認められる．4広域に角膜に2.5mmを超える血管新生が認められる．0充血は認められない．結膜血管の外観は正常である．11/4の範囲内に極軽度の結膜血管充血が認められる．球結膜充血21/4以上の範囲に軽度の結膜血管充血が認められる．3いずれかの1/4の範囲に顕著な結膜血管充血が認められる．4広域に顕著な結膜血管充血が認められる．0眼瞼結膜の外観は正常でベルベット状をしている．乳頭はない．眼瞼結膜乳頭増殖1結膜表面のなめらかさがやや失われている．2結膜表面のなめらかさがやや失われている．直径1.0mm未満の乳頭が認められる．3結膜表面のなめらかさは明らかに失われている．直径1.0mm未満の乳頭が認められる．4直径1.0mmを超える巨大乳頭が局所または全体に認められる．0角膜浸潤なし．1無症状の単発の浸潤が認められる．角膜浸潤2充血および何らかの自覚症状を伴った単発または多発の浸潤が認められる．3何らかの角膜異常と充血を伴った単発または多発の浸潤が認められる．4角膜実質に及ぶ染色と充血を伴った単発または多発の浸潤が認められる．表4フィッティングの評価基準項目分類安定位置中央上方下方耳側鼻側レンズの回転無±10°以内±20°以内±20°以上回転方向無鼻側耳側動きルーズノーマルタイトその他の所見球結膜の圧迫レンズのエッジの浮き上がり（147）あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014147表5汚れの形態と範囲の程度分類形態点状，膜状1．CL全体面積の1/3未満の汚れを認める範囲2．CL全体面積の1/3以上2/3未満の汚れを認める（程度）3．CL全体面積の2/3以上の汚れを認める表6アンケート調査項目設問内容・装着数分後の見え方が鮮明でクリア・1日を通して見え方が鮮明でクリア・夜間や薄暗い場所でもクッキリ・装着してすぐにレンズの位置が安定・装着直後に快適な装用感・装着して数分後の快適な装用感・快適な装用感が1日を通して持続・乾燥感が軽減II結果1.症例a.年齢と性別年齢は，18.54歳〔34.4±9.6歳（平均値±標準偏差）〕，男性19例38眼（23.8％），女性61例122眼（76.3％）の計80例160眼であった．b.中止症例および解析対象症例試験途中で中止となった症例は3例であった．そのうち2例は，仕事が多忙となったなど対象者自身の意志によって試験の継続を希望しなくなった．残りの1例は，定期検査に来院されず連絡が取れなくなったため中止症例として扱った．上記の3例6眼を除いた77例154眼を解析対象症例としたが，細隙灯顕微鏡所見および有害事象については全症例を対象として集計した．なお，1週間後および1カ月後に観察期間が規定範囲日外のため定期外として取り扱った症例が各1例あった．c.対象者の自覚的屈折値試験開始時に行った自覚的屈折検査の結果，近視度数が.3.00..5.75Dの例が154眼中69眼（44.8％）で最も多かった．一方，乱視度数は.1.00D以下の例が154眼中72眼（46.8％）で最も多かった（表7）．乱視軸については図1のごとく，180°と90°以外の例も認められた．対象者の乱視度数は，.0.50..1.00Dが72眼（46.8％）を占めていた．2.処方レンズの規格と試験レンズによる視力装用開始時に処方したレンズ度数は，球面度数が.3.00..5.75Dの例が最も多く，対象者の自覚的屈折値と同じであったが，.0.25..2.75Dが53眼（34.4％）に増加し，.6.00D以上の例が26眼（16.9％）に減少していた．円柱度数は59.1％の症例が.0.75Dで処方可能であった（表8）．処方したレンズの円柱軸は180°が126眼（81.8％），90°が15表7自覚的屈折値眼（％）乱視度数＼近視度数.0.25..2.75D.3.00..5.75D.6.00D以上合計.0.50D2（1.3）7（4.5）2（1.3）11（7.1）.0.75D9（5.8）13（8.4）7（4.5）29（18.8）.1.00D8（5.2）15（9.7）9（5.8）32（20.8）.1.25D10（6.5）12（7.8）5（3.2）27（17.5）.1.50D3（1.9）9（5.8）4（2.6）16（10.4）.1.75D3（1.9）4（2.6）11（7.1）18（11.7）.2.00D4（2.6）6（3.9）2（1.3）12（7.8）.2.25D1（0.6）3（1.9）2（1.3）6（3.9）.2.50D1（0.6）0（0.0）2（1.3）3（1.9）合計41（26.6）69（44.8）44（28.6）154（100.0）小数点以下2位を四捨五入したためパーセントの合計は必ずしも一致しない．（眼）140120100806040200908070605040302010180170160150140130120110100（度）図1自覚的屈折検査の乱視軸分布148あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（148）表8処方レンズの規格眼（％）円柱度数＼球面度数.0.25..2.75D.3.00..5.75D.6.00D以上合計.0.75D30（19.5）50（32.5）11（7.1）91（59.1）.1.25D20（13.0）18（11.7）9（5.8）47（30.5）.1.75D3（1.9）7（4.5）6（3.9）16（10.4）合計53（34.4）75（48.7）26（16.9）154（100.0）（眼）140120100806040200908070605040302010180170160150140130120110100（度）図2処方したレンズの円柱軸分布視力（平均値）1.00.11.22N.S.1.24N.S.1.261.091.091.09装用開始154眼1週間後152眼1カ月後152眼図（N.S.）；ANOVA,Dunnett．3試験レンズによる視力平均値は小数視力をlogMAR（logarithmicminimumangleofresolution）視力に変換して平均値を算出した後小数視力に再度変換した値である．○：矯正視力，■：追加矯正視力．眼（9.7％）で，90％以上の対象者が180°および90°の円柱軸で処方が可能であった（図2）．つぎに，試験レンズ装用時の視力は図3のごとく，装用開始時から1カ月後のすべての観察期間で1.09と変化がなかった．検眼レンズによる追加矯正視力においても，装用開始時が1.22，1週間後が1.24，1カ月後が1.26で有意差を認めなかった．3.試験レンズのフィッティング試験開始時，1週間後，1カ月後，定期外検査の累積数462眼について，試験レンズのフィッティングを観察した．表9に示すように，試験レンズの安定位置は，中央が424眼（91.8％）と最も多く，つぎに耳側に安定した例が31眼（6.7％）であった．動きは，ほとんどの症例（95.0％）がノーマルで，ルーズな例やタイトな例はごくわずかであった．回転については，ガイドマークが真下に位置していたものが（149）306眼（66.2％），ガイドマークが真下の位置から耳側10°以内に認められたものが108眼（23.4％）と，ガイドマークが真下の位置に認められなかった例のなかでは耳側方向が多かった．さらに図4のごとく，診察の結果，総合評価として大変良好と評価されたものが152眼中115眼（75.7％），良好と評価されたものが28眼（18.4％）で，合計94.1％の例で良好以上の結果であった．4.試験レンズの表面診察日に，細隙灯顕微鏡で試験レンズを装用したまま汚れとキズの状況を確認した．308枚中282枚（91.6％）は正常であった．汚れを認めたもののなかで一番多かったものは，点状の汚れ程度1で，17枚（5.5％）のみであった．特に強い汚れを生じたものやキズを認めた例もなかった（表10）．5.試験レンズの交換試験レンズの処方交換を行ったものは累積304眼中10眼（3.3％）で，交換理由として視力不良が8眼（2.6％）と最も多かった．回転によるフィッティング不良で交換したものは1眼（0.3％）で，フィッティング不良および視力不良が理由のものは1眼（0.3％）のみで非常に少なかった（表11）．6.細隙灯顕微鏡による前眼部所見試験開始時の前眼部所見として，角膜上皮ステイニングが21眼あり，球結膜充血が4眼，CLPC（contactlens-inducedpapillaryconjunctivitis）が2眼，その他11眼（角膜瘢痕，結膜結石，瞼結膜充血）が認められた（表12）．しかし，いずれも担当医は試験レンズの装用が可能であると判断し，本試験が開始された．観察期間中においても，角膜浮腫，角膜新生血管，角膜浸潤および角膜潰瘍など重篤な異常所見は認めなかった．今回，担当医が有害事象として挙げたものを表13に示す．角膜上皮ステイニングが3例4眼，SEALs（superiorepithelialarcuatelesions）が3例5眼，CLPCがあたらしい眼科Vol.31，No.1，2014149表9フィッティング検査眼（％）安定位置動き回転中央耳側上方下方/耳側上方/耳側下方424313220（91.8）（6.7）（0.6）（0.4）（0.4）（0.0）ノーマルルーズタイト439212（95.0）（4.5）（0.4）無306（66.2）耳側10°以内108（23.4）20°以内17（3.7）21°以上5（1.1）鼻側10°以内21（4.5）20°以内3（0.6）21°以上2（0.4）462（100.0）462（100.0）462（100.0）小数点以下2位を四捨五入したためパーセントの合計は必ずしも一致しない．やや不良大変良好115眼（75.7％）良好28眼（18.4％）不良表10試験レンズの表面検査枚（％）5眼（3.3％）4眼（2.6％）検査結果1週間後1カ月後定期外検査計正常1401384282（91.6）点状の汚れ（程度1）10717（5.5）膜状の汚れ（程度1）257（2.3）膜状の汚れ（程度2）22（0.6）キズ0（0.0）計1521524308（100.0）←図4試験レンズの総合評価〔n＝152（眼）〕表11試験レンズの交換理由眼（％）＼交換理由検査眼数1週間後1カ月後152（100.0）152（100.0）累積数304（100.0）視力不良フィッティング不良（回転）フィッティング不良（回転）および視力不良6（3.9）2（1.3）1（0.7）1（0.7）8（2.6）1（0.3）1（0.3）合計8（5.3）2（1.3）10（3.3）表12細隙灯顕微鏡検査による前眼部所見眼（％）前眼部異常所見試験開始時1週間後1カ月後定期外検査検査眼数16015615210無127（79.4）123（78.8）119（78.3）8（80.0）角膜上皮ステイニング程度121（13.1）22（14.1）21（13.8）22（20.0）球結膜充血14（2.5）1（0.6）2（1.3）2（20.0）CLPC＊112（1.3）1（0.6）1（0.7）21（0.7）その他＊211（6.9）12（7.7）10（6.6）重複記載あり．＊1CLPC：contactlens-inducedpapillaryconjunctivitis.＊2その他：角膜瘢痕，結膜結石，瞼結膜充血など．150あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（150）表13有害事象事象名発現数程度因果関係投薬一時中止中止軽度関連性あり/可能性あり製品名角膜上皮ステイニング3例4眼3例4眼3例4眼3例4眼角結膜上皮障害治療用点眼薬─1例2眼人工涙液ドライアイ治療用点眼薬SEALs＊13例5眼3例5眼3例5眼2例4眼角結膜上皮障害治療用点眼薬1例2眼─人工涙液CLPC＊22例2眼2例2眼2例2眼1例1眼非ステロイド抗炎症点眼薬──＊1SEALs：superiorepithelialarcuatelesions.＊2CLPC：contactlens-inducedpapillaryconjunctivitis.表14消毒剤の変更NO参加前使用消毒方法装用開始1週間後変更理由1カ月後12345過酸化水素用剤過酸化水素用剤過酸化水素用剤他社MPS用剤他社MPS用剤過酸化水素用剤過酸化水素用剤レニューセンシティブレニューセンシティブレニューセンシティブ過酸化水素用剤過酸化水素用剤過酸化水素用剤とMPS用剤でのこすり洗い過酸化水素用剤とMPS用剤でのこすり洗い他社MPS用剤自己都合少し痒みしみる過酸化水素用剤過酸化水素用剤過酸化水素用剤とMPS用剤でのこすり洗い過酸化水素用剤とMPS用剤でのこすり洗い他社MPS用剤VAS（mm）VAS（mm）1008060＊＊＊4031.635.138.432.426.822.823.022.716.920.318.02015.50試験開始時1週間後1カ月後154眼152眼152眼図5自覚症状（全対象者）（＊p＜0.05）（＊＊p＜0.01）；ANOVA,Tukey-Kramer.■：違和感，■：乾燥感，：充血，：くもり．2例2眼であった．角膜上皮ステイニングを認めた症例のなかで1例2眼は，被験者が試験の継続を希望しなかったため中止となった．SEALsを認めた症例のなかで1例2眼は一時中止したが点眼加療によって改善し，その後は試験レンズを再装用することが可能であった．有害事象が原因で，試験レンズの装用が中止に至ったという症例は1例もなかった．7.消毒剤の変更消毒剤の変更は，装用開始から参加前使用消毒処方を指示した2例と1週間後に変更した3例であった．変更理由として自己都合，少し痒み，しみるという症状があったため，過酸化水素用剤とMPS用剤でのこすり洗いが2例と参加前使用消毒方法への指示が1例であった（表14）．MPSとの適合性による問題だと考えられる障害は生じなかった．（151）10080604028.628.412.215.319.424.522.718.813.016.720.22012.90試験開始時1週間後1カ月後154眼152眼152眼図6見え方についての自覚症状（全対象者）（N.S.）；ANOVA,Tukey-Kramer.■：明所，■：暗所，：瞬目時，：こすった時．8.自覚症状a.違和感，乾燥感，充血，くもりについて試験レンズ装用による違和感，乾燥感，充血，くもりについてVASを用いた評価を行った．数値が高いほど症状が強いという意味を表す．違和感は，試験開始時と比較して1週間後に増加したが，1カ月後には改善していた．乾燥感も試験開始時と比較して1週間後に増加したが，1カ月後には改善していた．逆に，充血は1週間後，1カ月後と減少していった．くもりは試験開始時と比較して1週間後に微増したが，1カ月後には改善していた（図5）．b.見え方について試験レンズ装用による明所，暗所，瞬目時およびこすった時の見え方についてもVASを利用して評価した．数値が低いほど見え方が良好という意味を表す．有意差はなかったもあたらしい眼科Vol.31，No.1，2014151VAS（mm）VAS（mm）10VAS（mm）1001008080＊＊6060＊＊33.138.542.636.240＊27.623.64028.127.328.926.423.624.121.721.319.318.417.815.217.72016.213.117.114.612.715.710.914.32013.89.16.60試験開始時1週間後1カ月後0試験開始時1週間後1カ月後108眼106眼106眼46眼46眼46眼図7自覚症状（元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者）図8自覚症状（元ハイドロゲルレンズ装用者）（＊p＜0.05）（＊＊p＜0.01）；ANOVA,Tukey-Kramer.（＊p＜0.05）；ANOVA,Tukey-Kramer.■：違和感，■：乾燥感，：充血，：明所，：暗所．■：違和感，■：乾燥感，：充血，：明所，：暗所．0％見え方が鮮明でクリア（装着数分）見え方が鮮明でクリア（1日）夜間や薄暗い場所でもクッキリすぐにレンズ位置が安定快適な装用感（装着直後）＊快適な装用感（装着数分）快適な装用感が持続（1日）眼の乾燥感が軽減20％40％60％80％100％19121315121710829343524222324121723201716171922461314121222131487571335862図9アンケート調査（全対象者）■：非常にそう思う，：そう思う，：ややそう思う，■：あまりそう思わない，■：そう思わない，■：全くそう思わない．＊快適な装用感（装用直後）に1例未回答あり．グラフ内の数値は症例数．のの試験開始時と比べ，暗所での見え方が良くなっているのがわかる（図6）．c.事前に使用していたCL別の自覚症状と見え方さらに，自覚症状の5項目（違和感，乾燥感，充血，明所での見え方，暗所での見え方）について，元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者（53例106眼）と元ハイドロゲルレンズ装用者（23例46眼）とに分けて検討した結果を，各々図7と図8に示す．元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者において，暗所での見え方が装用開始時に比較して1カ月後に有意に良くなっているのがわかる．違和感については，一時悪化したが，1カ月後には有意な改善を認めた．元ハイドロゲルレンズ装用者においては，充血が装用開始時と比較して1カ月後は有意に改善していた．9.アンケート調査表6に示す項目について回答した結果を図9に示す．非常にそう思う，そう思う，ややそう思うの合計の割合は見え方が鮮明でクリア（装着数分）は85.5％，見え方が鮮明でクリア（1日）は90.8％，夜間や薄暗い場所でもクッキリ89.5％，すぐレンズ位置が安定は73.7％，快適な装用感（装着直後）は66.7％，快適な装用感（装着数分）は75.0％，快適な装用152あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（152）0%20%40%60%80%100%107665106322252819171615612161414131217177449997161113764712244図10アンケート調査（元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者）■：非常にそう思う，：そう思う，：ややそう思う，■：あまりそう思わない，■：そう思わない，■：全くそう思わない．グラフ内の数値は症例数．0％20％40％60％80％100％図11アンケート調査（元ハイドロゲルレンズ装用者）■：非常にそう思う，：そう思う，：ややそう思う，■：あまりそう思わない，■：そう思わない，■：全くそう思わない．＊快適な装用感（装用直後）に1例未回答あり．グラフ内の数値は症例数．957977457975579657633525124535621111111112見え方が鮮明でクリア（装着数分）見え方が鮮明でクリア（1日）夜間や薄暗い場所でもクッキリすぐにレンズ位置が安定快適な装用感（装着直後）快適な装用感（装着数分）快適な装用感が持続（1日）眼の乾燥感が軽減見え方が鮮明でクリア（装着数分）見え方が鮮明でクリア（1日）夜間や薄暗い場所でもクッキリすぐにレンズ位置が安定快適な装用感（装着直後）＊快適な装用感（装着数分）快適な装用感が持続（1日）眼の乾燥感が軽減感が持続（1日）は69.7％，眼の乾燥感が軽減は55.3％であった．とりわけ見え方が鮮明でクリア（装着数分・1日）と夜間や薄暗い場所でもクッキリで満足が得られていた．試験参加前に使用していたレンズ素材別に検討した結果を，図（153）10と図11に示す．両者とも見え方の鮮明さという面で満足度が高いが，レンズの安定性に加えて装用数分後から一日を通しての装用感という面でも，元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者において70％以上の例で満足が得られていた．あたらしい眼科Vol.31，No.1，20141530％20％40％60％80％100％見え方が鮮明でクリア（装着数分）見え方が鮮明でクリア（1日）夜間や薄暗い場所でもクッキリすぐにレンズ位置が安定快適な装用感（装着直後）快適な装用感（装着数分）快適な装用感が持続（1日）眼の乾燥感が軽減図12アンケート調査（元球面レンズ装用者）■：非常にそう思う，：そう思う，：ややそう思う，■：あまりそう思わない，■：そう思わない，■：全くそう思わない．グラフ内の数値は症例数．21222122215224412212121311111110％20％40％60％80％100％見え方が鮮明でクリア（装着数分）見え方が鮮明でクリア（1日）夜間や薄暗い場所でもクッキリすぐにレンズ位置が安定快適な装用感（装着直後）＊快適な装用感（装着数分）快適な装用感が持続（1日）眼の乾燥感が軽減図13アンケート調査（元乱視用レンズ装用者）■：非常にそう思う，：そう思う，：ややそう思う，■：あまりそう思わない，■：そう思わない，■：全くそう思わない．＊快適な装用感（装用直後）に1例未回答あり．グラフ内の数値は症例数．17121213101510828323322222219101519161614151820461212111219121486571225751元ハイドロゲルレンズ装用者では，特に，レンズを装着してえ方の鮮明さと夜間や薄暗い場所でもクッキリという面で満数分後の装用感において80％以上もの例で満足されている足度が高いが，元球面レンズ装用者においては夜間や薄暗いことがわかった．さらに，試験参加前に使用していたレンズ場所でもクッキリが100％で満足度が得られていた．元乱視種類別に検討した結果を図12と図13に示す．両者とも見用レンズ装用者では，特に，見え方が鮮明でクリア（1日）154あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（154）において90％以上の例で満足されていることがわかった．III考察多施設臨床試験の結果，今回の試験レンズの安全性という面においては，細隙灯顕微鏡検査で角膜新生血管，角膜浸潤，角膜浮腫や潰瘍など重篤な合併症は1例も生じることなく安全なレンズであると思われた．認められた前眼部所見のなかで，試験開始時に角膜上皮ステイニング程度1が21眼（13.1％）であったが，試験期間を通して眼数に変化はなく，また，開始時と比較し，球結膜充血や上眼瞼結膜乳頭増殖の発現数は1カ月後には減少していた．角膜上皮ステイニング3例4眼，SEALs3例5眼，CLPC2例2眼が有害事象として挙げられたが，これらはいずれもSCLの特性として発現する可能性のある所見1.3）であった．一時中止例に対しては点眼加療によって改善し，その後は試験レンズを再装用した．眼科医の管理のもと安全に使用できるレンズであると考える．つぎに，有用性という面において考えてみると，VASによる自覚症状の評価で，有意差はないものの充血が改善傾向にあり，違和感が一時的に1週間後に微増したが，1カ月後にはやや改善している．試験レンズは，レンズ厚を薄くすることで，シリコーンハイドロゲルレンズの素材による硬さのための装用感を改善するように設計されているという特徴があり，違和感を訴えた対象者であっても，一定期間装用を継続することによって，課題を克服できる可能性があると予想された．アンケート調査の結果から，装着して数分後および1日を通して見え方が鮮明でクリアで，夜間や薄暗い場所でもクッキリ見えるなど，見え方についての満足度が高いということがわかった．元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者と元ハイドロゲルレンズ装用者と分けても検討してみたが，大きな違いはなく，どちらも見え方においての満足度が高かった．症例数が少ないので単純に比較はできないが，元ハイドロゲルレンズ装用者は，元シリコーンハイドロゲルレンズ装用者に比べ，乾燥感に満足する傾向にあった．さらに，試験レンズによる矯正視力も良好で，処方レンズの度数については，頂点間補正を行った自覚的屈折度数よりやや弱めの円柱度数が処方されていることが示唆され，梶田4）や水谷5）の報告と同様の結果であった．担当医による診察で，レンズの動きが適切であった例は95％で，安定性の評価において94％の症例が良好以上という結果が得られている．一方，一般的にシリコーンハイドロゲルレンズ素材は，脂質が付着しやすいと言われている6）．試験レンズの表面はイオン化した酸素ガスを直接衝突させるプラズマ加工が施されている7.9）が，この表面加工が脂質の付着を予防すると考えられ，今回も90％以上のレンズに見かけ上，汚れは検出されなかった．本論文の最初に，「優れた乱視用SCLというのは，質の高い見え方と，より適切な動きと同時にレンズの良好な安定性が求められる」と述べたが，今回の試験レンズはこの要素を兼ね備え，優れた乱視用SCLと言えるのではないかと思われた．非球面設計のCLは見え方の質を向上させることが期待10.12）され，かつ明所より暗所でその効果か高いことが言われている．これらのことは非球面眼内レンズで，波面センサーによる高次収差測定やコントラスト感度と瞳孔径との関係においても検討13,14）されている．今回の試験レンズはトーリックSCLとしての軸の安定性による乱視の矯正効果などが，視機能の向上に影響を及ぼした可能性が考えられるが，非球面によって球面収差を補正する光学特性を有しており暗所でより良い見え方の改善が認められた背景には，試験レンズの光学特性が寄与した可能性が考えられる．以上の点から，非球面頻回交換乱視用シリコーンハイドロゲルレンズ「PV2HDA」は，近視性乱視眼に対して臨床的に安全で有用であると考えられた．文献1）大内典子，小玉裕司，丸山勝巳ほか：ソフトコンタクトレンズ装用上のEpithelialSplittingについて．日コレ誌43：12-14,20012）宮本裕子：次世代のコンタクトレンズ─シリコーンハイドロゲルレンズを中心として─．あたらしい眼科21：757760,20043）稲葉昌丸：シリコーンハイドロゲルコンタクトレンズとは．日コレ誌53：2-5,20114）梶田雅義：トーリックソフトコンタクトレンズの処方．トーリックコンタクトレンズ．p34-53，メジカルビュー社，19995）水谷聡：トーリックコンタクトレンズの処方．日コレ誌51：267-274,20096）植田喜一，中道綾子，稲垣恭子：シリコーンハイドロゲルレンズの臨床における汚れの定量分析．日コレ誌52：180187,20107）佐野研二：進化するコンタクトレンズ素材─水との共生─．あたらしい眼科24：723-735,20078）松沢康夫：シリコーンハイドロゲルの表面の性質について．日コレ誌50：S1-S5,20089）村岡卓：「ボシュロムメダリストRプレミア」の紹介．日コレ誌51：72-78,200910）糸井素純：前面非球面デザインの効用．日コレ誌48：S1S6,200611）MorganPB&EfronN：Comparativeclinicalperformanceoftwosiliconehydrogelcontactlensesforcontinuouswear.ClinExpOptom85：183-192,200212）植田喜一，永井浩一：頻回交換型非球面ソフトコンタクトレンズの使用経験．臨眼58：1785-1791,200413）大谷伸一郎，宮田和典：非球面眼内レンズと高次収差．あたらしい眼科24：1435-1438,200714）太田一郎，三宅謙作，三宅三平ほか：非球面眼内レンズ（Nex-AcriAAAktisN4-18YG）挿入眼の視機能．あたらしい眼科28：135-138,2011（155）あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014155

《原著》あたらしい眼科31（1）：141.144，2014c遠視性不同視弱視眼に生じた片眼性の心因性視覚障害の1例溝部惠子小林史郎大塚斎史京都第二赤十字病院眼科CaseReportofUnilateralFunctionalVisualLossinHyperopicAnisometropicAmblyopiaKeikoMizobe,ShirohKobayasiandYosifumiOhtsukaDepartmentofOphthalmology,JapaneseRedCrossKyotoDainiHospital遠視性不同視弱視症例に生じた片眼性の心因性視覚障害を経験した．症例は13歳，女児．近医にて左眼不同視弱視に対して通院治療中であったが，左眼矯正視力は（1.2）と安定していた．中学1年の夏休み後より左眼霧視を自覚．近医にて左眼の著明な視力低下を指摘され，当院へ紹介された．初診時視力は右眼（2.0），左眼（0.01），器質的異常なくRAPD（相対的求心路瞳孔反応障害）（.）で脳MRI（磁気共鳴画像）にも異常なく，左眼にらせん状.求心性視野狭窄を認めた．中学入学後の環境変化による心因性視覚障害と診断し右眼遮閉による暗示治療を開始したところ，3カ月後には左眼視力は回復し視野も正常となった．両眼性の心因性視覚障害の自験例6例と本症例の発症要因や治癒期間を比較したが，特に相違を認めなかった．両眼性でなく片眼性の発症となった要因としては不同視弱視の既往が考えられた．Purpose：Toreportacaseofunilateralfunctionalvisuallossinhyperopicanisometropicamblyopia.Case：A13-year-oldfemale,successfullytreatedwithhyperopicanisometropicamblyopiainherlefteyewasreferredtoourhospitalforvisualdisturbance.Findings：Rightcorrectedvisualacuitywas2.0,leftwas0.01.Aspiralvisualfielddisturbancewasshowninherlefteye.Noorganicabnormalitywasfoundinhereyesorbrain.Unilateralfunctionalvisuallosswasdiagnosedandocclusiontherapywasinitiated.Fourmonthslater,thedisturbanceofvisualacuityandfieldhadrecoveredtonormal.Conclusion：Comparedthisunilateralcasewith6casesofbilateralfunctionalvisualloss,itrevealednodifferencesinthecauseofdisturbanceordurationoftherapy.Unilateraldisturbancemightbeduetopasthistoryofanisometropicamblyopia.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）31（1）：141.144,2014〕Keywords：心因性視覚障害，不同視弱視，片眼性視覚障害．functionalvisualloss,anisometropicamblyopia,unilateralvisualdisturbance.はじめに心因性視覚障害は，器質的障害では説明できない視覚障害のことであり，器質的障害を生じる心身症や現実適応不良の解離性障害や疾患逃避傾向の強い転換ヒステリーなどの精神科診断基準のいずれにもあてはまらない障害である．小学校低学年から高学年の女児に多く，初診時視力は0.1から0.5程度で，両眼性の障害が多いといわれている1,2）．片眼性の心因性視覚障害の報告も少なくないが，外傷が契機となった症例が多い3,4）．今回，外傷の既往なく，視力安定した不同視弱視症例の弱視眼に心因性視覚障害を発症した1例を経験した．両眼性の心因性視覚障害の自験例との相違を比較検討したので報告する．I症例患者：13歳，女児．6歳から左眼の遠視性不同視弱視に対して近医で眼鏡処方され治療を続けていた．経過は良好で，平成22年6月には右眼視力が1.2（1.2×＋1.00D），左〔別刷請求先〕溝部惠子：〒602-8026京都市上京区釜座通り丸太町上ル春帯町355-5京都第二赤十字病院眼科Reprintrequests：KeikoMizobe,DepartmentofOphthalmology,JapaneseRedCrossKyotoDainiHospital,355-5Haruobicho,Kamigyo-ku,Kyoto602-8026,JAPAN0910-1810/14/\100/頁/JCOPY（141）141眼視力が0.5（1.2×＋4.50D（cyl.1.25DAx170°），と安定していた．しかし中学1年の夏休みが過ぎてから左眼の霞みを自覚し，平成22年10月初旬の受診時には左眼視力が0.01（0.01×＋4.50D（cyl.1.25DAx170°）と著しい低下を示したため平成22年10月下旬に当科へ紹介された．当科初診時主訴：「左目に靄がかかる」，「体のバランスがとりにくくふらつく」，「走るとめまいがする」などであった．所見：右眼視力は遠見で2.0（2.0×＋0.50D），近見では1.0，と良好であったが，左眼視力は遠見で0.01（0.01×＋左眼4.50D（cyl.1.50DAx180°），近見も（0.08×＋4.50D（cyl.1.50DAx180°）と，きわめて不良であった．所持眼鏡は右眼が＋0.75D，左眼が＋4.50D（cyl.1.25DAx180°で，検影法による屈折検査では右眼は＋1.00D（cyl.0.25DAx90°，左眼は＋4.00D（cyl.1.25DAx180°であり，所持眼鏡は適正であった．チトマスステレオテスト（TST）はfly（＋），animal（3/3），circle（4/9）と比較的良好であった．相対的瞳孔求心路障害（RAPD）は陰性，眼位・眼球運動は正常で前眼部・眼底には異常を認めなかった．脳MRI（磁気共鳴画像）にても異常を認めなかった．Goldmann視野検査右眼図1初診時のGoldmann視野左が左眼，右は右眼の視野を示す．呈示イソプターは，左眼；V/4e，III/4e，II/4e，右眼；V/4e，I/4e，I/3e，I/2e，I/1e，I/1aである．右眼は正常だが左眼でらせん状から求心性狭窄を認める．左眼右眼図2遮閉治療開始約4カ月後の視野呈示イソプターは，左眼；V/4e，I/4e，I/3e，I/2e，I/1e，I/1a，右眼；V/4e，I/4e，I/3e，I/2e，I/1eである．左眼視野も正常となった．142あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（142）では右眼視野は正常であったが，左眼視野にらせん状から求心性の狭窄を認めた（図1）．経過：器質的異常を認めなかったこと，左眼視力がきわめて不良の割に近見立体視が良好であったこと，らせん状狭窄・求心性狭窄の視野の結果などから心因性視覚障害を疑った．心因性視覚障害の可能性があることを患者と母親に説明し，右眼遮閉訓練による視力向上を暗示し，親子での頻回通院を指示した．遮閉訓練は平成22年11月中旬から開始し可能な限りの施行を指示した結果，学校での終日遮閉が施行できた．遮閉治療開始約1カ月後の平成22年12月初旬の所見では，左眼の遠見視力は（0.08×＋4.50D（cyl.1.50DAx180°）と改善はわずかであったが，近見視力は（1.0＋4.50D（cyl.1.50DAx180°）と著明に回復した．TSTもfly（＋），animal（3/3），circle（9/9）まで可能となった．平成23年3月下旬には左眼の遠見視力も（1.2×＋4.50D（cyl.1.50DAx180°）に回復し，視野も図2に示すとおり正常に回復した．II考按1.両眼性心因性視覚障害症例との比較心因性視覚障害は両眼性障害が多いが，本症例のような片眼性障害に両眼性とは異なる特徴がないかを検討した．比較のため両眼性の心因性視覚障害6例の自験例について，発症年齢・視力・視野異常の有無・治療期間・発症要因などを調べた．両眼性心因性視覚障害6例の発症年齢と視野異常の有無・初診時視力などの内訳を表1に示す．初診時年齢は6歳が1例，7歳が5例ですべて女児であった．Goldmann視野検査は5例に施行できたが，すべてに求心性またはらせん状視野異常を認めた．初診時裸眼視力は0.1から0.4程度が多いといわれている1）が，当院の6例でも初診時裸眼視力は0.15から0.6程度であった．遠見視力と近見視力との乖離を認めたものが5例（近見視力不良が著明であったものは3例），同程度であったものが1例であった．レンズ中和法のトリック視力で視力向上を認めたものは3例であった．母とのスキンシップやコミュニケーション，だっこ点眼，母子での頻回通院などの治療により，症例6を除き全例3年以内（2.5カ月から3年）に治癒し視力（1.0）以上を得られた．心因性視覚障害の発症の要因としては，表1に示すように，母の仕事・父の不在・兄弟姉妹の世話・小学校入学や受験などさまざまであったが，家庭での父母との関わりの変化が要因として多く認められた．本症例では初診時裸眼視力が0.01と両眼性症例と比して低かったが，初診時裸眼視力が0.6程度の外傷性の片眼性心因性視覚障害の報告例もあるため5），片眼性だから視力低下が著明であったということではなく，長期間の不同視弱視治療の既往が視力値の低さに影響した可能性が考えられた．本症例の発症要因は中学入学による環境の変化であったが，母親とのコミュニケーション，母子での通院，健眼遮閉訓練と視力向上暗示などの治療により改善を得ることができたことは両眼性症例と同様であった．2.本症例の診断と発症機序心因性視覚障害は片眼性でも両眼性でもまずは器質的疾患の除外をしてから診断することが重要である．今回の症例では器質的異常を認めなかったが，遠視性不同視弱視を有していたため視力低下の原因として不同視弱視の弱視眼の視力再低下も考えられた．しかし，感受性期以降での不同視弱視眼の再視力低下例の報告6）では通院の断絶と眼鏡装用状態不良の状態に発生しており，日常生活での眼鏡装用状態は良好で定期通院も欠かさず治療はすでに安定期に入っていた本症例表1両眼性の心因性視覚障害自験例6例の内訳症例年齢（歳）らせん状視野求心性狭窄などの視野異常遠見裸眼視力遠見矯正視力近見視力心因性障害の要因・きっかけと考えられた事項最終受診時遠見矯正視力治癒期間右眼左眼右眼左眼右眼左眼右眼左眼16あり0.60.40.60.60.20.1次女の受験，4女の世話（4姉妹の3女）1.01.02年27あり0.150.20.50.50.030.03母仕事，父多忙，弟に手かかる一人で何でもこなしている学校での一年生の世話大変1.01.22.5カ月37不明0.40.30.50.60.40.5小5の兄の塾通いで母多忙母仕事，半年間の父の出張1.01.03カ月47あり0.30.30.50.40.090.2父の単身赴任，母仕事小学校入学，長女（妹有り）1.01.03年57あり0.20.150.70.40.40.3有名小学校入学大人びてしっかりした性格1.21.23年67あり0.150.150.40.30.60.5父の刑務所入所，母の留守多い兄に知的障害あり手間かかる0.30.2未（143）あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014143では，弱視眼の視力再低下が生じたとは考えにくかった．また，心因性視覚障害の診断に立体視検査も有用であるという報告7,8）があり，本症例にも立体視検査を施行したが，初診時に右眼視力（1.2）と左眼視力（0.08）という状態で立体視差140秒の立体視を認めた．片眼視力が（0.25）以下であると立体視は検出されにくいという報告9）や左右眼の視力差が3段階以上では高度な立体視を示しにくいという報告10）などと照合すると，きわめて視力差が大きい本症例の状態で得られた比較的良好な立体視の結果を説明しにくいと考えられた．さらには，視野検査においては心因性視覚障害にみられる典型的な視野障害であるらせん状・求心性狭窄を示した．治療の経過から弱視眼の視力再低下が生じたとは考えにくかったこと，視力の割には良好な立体視検査結果を得たこと，典型的な視野障害のパターンを示したこと，暗示治療により視力・視野・立体視のすべてが正常になったこと，などから本症例は片眼性の心因性視覚障害と診断してよいと考えた．本症例は中学入学後の生活環境変化がきっかけとなり心因性視覚障害が発症したと考えられたが，両眼性でなく片眼性であった理由としては不同視弱視の治療の既往が考えられた．片眼性心因性視覚障害は外傷を契機に発症したという報告が多いが3），外傷の既往のない場合では組織脆弱性の存在が症状発現の根拠として考えられている4）．本症例では左眼弱視治療による左眼脆弱性の潜在的意識が心因反応として表現され，左眼にのみ症状が発生した可能性が考えられた．3.治療心因性視覚障害の治療については，児童精神科に委ねるまでには暗示療法11）やだっこ点眼12）が知られている．筆者らは今回示した学童期前半の両眼性症例に対してはだっこ点眼治療を適用したが，本症例に対しては中学生であり弱視訓練の既往もあったため，健眼遮閉訓練による視力向上を暗示した暗示療法を行った．心因性視覚障害は難治のものや再発するものも少なくないが，本症例は治療に速やかに反応した．学童期に訓練により弱視が治癒したという過去の記憶が今回の暗示療法をより効果的にしたのではないかと考えられた．4.まとめ心因性視覚障害は両眼性が多いが，片眼性に発症することもある．片眼性の場合は外傷を契機にすることが多いが，本症例のように外傷によらないこともある．外傷によらない片眼性心因性視覚障害の診断は困難なことがあり，特に多方面から慎重に行う必要がある．心因となる要因は片眼性と両眼性とでは相違なかったが，本症例は不同視弱視という既往症が片眼の脆弱性を意識させて片眼性発症につながったのではないかと考えられた．暗示療法により本症例は速やかに改善したが，一般に心因性視覚障害の根源となる心因は深く障害が難治となるものや再発するものも少なくないと考えられているため，長期に注意深く治療を続ける必要があると考える．文献1）山出新一：心因性視覚障害の臨床像眼科から見た特徴．八子恵子ほか（編）：心因性視覚障害．中山書店，p3-12,19982）小口芳久：心因性視力障害．日眼会誌104：61-67,20003）山崎厚志，船田雅之，三木統夫ほか：片眼性心因性視覚障害の一例．眼科32：911-915,19904）中野朋子：ケースレポート片眼性の症例．八子恵子ほか（編）：心因性視覚障害．中山書店，p181-185，19985）宮田真由美，勝海修，及川恵美ほか：眼球外傷後に片眼性の心因性視覚障害を呈した2症例．日本視能訓練士協会誌37：115-121,20086）村上順子，村田恭子，阿部孝助ほか：感受性期以降に弱視眼視力の再低下に対して治療を行った不同視弱視の1例．あたらしい眼科28：1783-1785,20117）古賀一興，平田憲，沖波聡：心因性視覚障害の診断における両眼立体視検査の有用性．眼臨紀1：1195-1199,20088）BruceBB,NewmanNJ：Functionalvisualloss.NeurolClin28：789-802,20109）須藤真矢，渡邉香央里，小林薫ほか：不同視弱視症例における視力と立体視の関係．あたらしい眼科27：987-992,201010）平井陽子，粟屋忍：視力と立体視の研究．眼紀36：1524-1531,198511）八子恵子：治療の進めかた．八子恵子ほか（編）：心因性視覚障害．中山書店，p121-126，199812）早川真人：だっこ点眼．八子恵子ほか（編）：心因性視覚障害．中山書店，p146-152，1998＊＊＊144あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（144）

《原著》あたらしい眼科31（1）：133.136，2014cパクリタキセルとドセタキセルを投与中に.胞様黄斑浮腫を認めた1例佐藤尚人亀田裕介佐伯忠賜朗鷲尾紀章土田展生幸田富士子公立昭和病院眼科ACaseofCystoidMacularEdemaSecondarytoPaclitaxelandDocetaxelNaotoSato,YusukeKameda,TadashiroSaeki,NoriakiWashio,NobuoTsuchidaandFujikoKodaDepartmentofOphthalmology,ShowaGeneralHospital目的：タキサン系抗癌剤であるパクリタキセルとドセタキセルを投与中に，両眼に.胞様黄斑浮腫を認めた1例を報告する．症例：63歳，男性．胃癌肝転移に対しパクリタキセル投与を開始後1カ月より両眼の視力低下を自覚し，4カ月後に当科を受診した．初診時矯正視力は両眼とも0.3，両眼にフルオレセイン蛍光眼底造影検査で異常を認めない.胞様黄斑浮腫を認めた．パクリタキセルの投与を中止したところ黄斑浮腫の改善がみられたものの，ドセタキセルを開始したところ黄斑浮腫が遷延した．パクリタキセルの投与を中止して4カ月後に，矯正視力は右眼0.6，左眼0.9へと上昇した．結論：タキサン系抗癌剤の副作用として両眼に.胞様黄斑浮腫が出現し，薬剤の中止によって改善がみられた.Wereportacaseofcystoidmacularedemaduetotaxanesinthetreatmentofgastriccancer.A63-year-oldmalepresentedwithcomplaintofdecreasedvision1monthafterinitiationofpaclitaxeltreatmentformetastaticgastriccancer.Attheinitialophthalmologicexamination,best-correctedvisualacuitywas0.3OU.Dilatedfundusexaminationdisclosedevidenceofbilateralcystoidmacularedema.Fluoresceinangiographyshowednoevidenceofleakage.Thepaclitaxeltherapywasdiscontinued.3monthslater,theoncologistreintroducedataxanetreatmentusingdocetaxel.By4monthsaftercessationofpaclitaxeltreatment,thepatient’sbestcorrectedvisualacuityhadimprovedto0.6ODand0.9OS.Fundusexaminationfindingsandopticalcoherencetomographyshowedadecreaseinmacularedema.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）31（1）：133.136,2014〕Keywords：パクリタキセル，ドセタキセル，.胞様黄斑浮腫．paclitaxel,docetaxel,cystoidmacularedema（CME）.はじめにタキサン系抗癌剤は，乳癌，非小細胞肺癌，卵巣癌を中心に，胃癌，食道癌などの治療に対しても近年広く用いられている抗癌剤であり，その代表的なものとして，パクリタキセルやドセタキセルがよく知られている．タキサン系抗癌剤はセイヨウイチイの樹皮成分に含まれるジテルペンから合成され，微小管の蛋白質重合を促進し，細胞分裂を阻害することで癌の増殖を抑えると考えられている．全身への副作用として骨髄抑制，末梢神経症状などが知られており1），眼科領域のものとしては，蛍光眼底造影にて異常を示さない.胞様黄斑浮腫が近年数例報告されているが2.7），パクリタキセル投与後にドセタキセルが投与され，.胞様黄斑浮腫が遷延したという報告例は数少ない．今回筆者らはパクリタキセルを中止し，その後黄斑浮腫が改善したが，ドセタキセル開始後に黄斑浮腫が遷延した1例を経験したので報告する．I症例患者：63歳，男性．主訴：両眼視力低下．〔別刷請求先〕佐藤尚人：〒187-8510東京都小平市花小金井八丁目1番1号公立昭和病院眼科Reprintrequests：NaotoSato,M.D.,DepartmentofOphthalmology,ShowaGeneralHospital,8-1-1Hanakoganei,Kodaira-shi,Tokyo187-8510,JAPAN0910-1810/14/\100/頁/JCOPY（133）133既往歴・家族歴：特記事項なし．現病歴：平成23年12月より胃癌原発の多発肝転移に対してパクリタキセルによる化学療法を開始された．平成24年1月頃より両眼の視力低下を自覚し，同年4月27日に当科を受診した．初診時所見：視力は右眼0.2（0.3×sph.0.5D），左眼0.3（矯正不能），眼圧は右眼16mmHg，左眼16mmHgであった．対光反応は正常で，瞳孔径に左右差を認めず，前眼部，中間透光体には，軽度白内障を認めた以外，特に異常はみられなかった．眼底所見としては両眼に.胞様黄斑浮腫を認め，光干渉断層計検査（opticalcoherencetomography：OCT）において，中心窩における軽度の漿液性網膜.離および網膜外層を中心とした黄斑浮腫がみられた（図1a，b）．中心窩網膜厚は右眼607μm，左眼551μmであった．フルオレセイン蛍光眼底造影（fluoresceinangiography：FA）においては早期から後期にかけて網膜血管からの明らかな蛍光漏出や蛍光貯留はみられなかった（図1c，d）．高血圧や糖尿病などの基礎疾患はなく，内服薬や血液検査所見からも他に黄斑浮腫をきたす原因が考えられなかったことから，パクリタキセルが原因の黄斑症と考え，当院外科にコンサルトのうえ，パクリタキセルの投与を中止することにした．経過：平成24年5月22日をもってパクリタキセルを中止し，6月12日から抗癌剤をTS-1とシスプラチンに変更したところ，7月6日には.胞様黄斑浮腫の軽減がみられ，視力も右眼（0.5），左眼（0.5）と改善した．その後TS-1による重篤な角膜障害，涙道障害や，シスプラチンによる網膜血管障害もみられず，経過は順調であったが，腹部CT（コンピュータ断層撮影）にて肝転移腫瘍の増大がみられたため，8月26日より抗癌剤をドセタキセルへ変更した．9月25日受診時の視力は右眼（0.6），左眼（0.9）とさらに改善がみられたものの，OCTにて軽度黄斑浮腫の残存がみられた（図2a，b）．中心窩網膜厚は右眼324μm，左眼321μmであった．その後最終観察時点で所見に大きな変化はみられていない．II考察タキサン系抗癌剤による眼への副作用としては黄斑浮腫の他に，視神経中毒症8），鼻涙管狭窄症9）などの報告があるが，abcd図1初診時の所見a，b：光干渉断層計所見（a：右眼，b：左眼）．両眼黄斑部に，網膜外層を中心とした.胞様変化がみられ，右眼には漿液性網膜.離を認めた．c，d：フルオレセイン蛍光眼底造影所見後期像（c：右眼，d：左眼）．網膜血管および黄斑部において蛍光漏出や蛍光貯留を認めなかった．134あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（134）abab図2投薬中止4カ月後の所見a，b：光干渉断層計所見（a：右眼，b：左眼）．右眼の漿液性網膜.離は消失，両眼黄斑部の.胞様浮腫は改善し，網膜厚の減少もみられるが，.胞様変化の残存がみられる．今回の症例においてはいずれもみられなかった．タキサン系抗癌剤による.胞様黄斑浮腫については海外でいくつかの報告があり2.6,10,11），わが国においては伊藤らを始めとし7）少数ではあるが数例の報告がある．過去の症例報告においては，パクリタキセル投与に伴う黄斑浮腫や，同じくタキサン系抗癌剤であるドセタキセル投与に伴う黄斑浮腫の報告がみられるが2.6），本症例のように，パクリタキセル投与後にドセタキセルを投与され，黄斑浮腫がみられた症例は稀であり，詳細な報告については筆者らの調べた限りではまだない．特徴的所見としてはFAにて異常を示さない.胞様黄斑浮腫があるが，今回の症例においても同様の所見がみられた．類似のFA所見をとる黄斑浮腫の原因疾患としては，X染色体連鎖性網膜分離症，ナイアシン黄斑症，Goldmann-Favre症候群などが知られているが，今回の症例においては，検査結果やこれまでの経過，患者背景からいずれの疾患も否定的であった．本症例のようにタキサン系抗癌剤による黄斑浮腫のFA所見がなぜ異常を認めないのかという原因については，黄斑浮腫が細胞内液の増加によって起こるためであるとする説6）や，貯留する液体の粘性が高いことでフルオレセインの拡散を阻害しているため10），などの仮説が立てられているが，いまだ確定したものはなく，今後さらなる検討が必要と考えられる．過去の報告においては，パクリタキセルの投与を中止後1.4カ月程度で改善がみられている例が多く2.4,7），今回の症例でも同様の結果が得られたが，完全に黄斑浮腫が消失するまでには至らなかった．先ほど述べたように，パクリタキセルと同じタキサン抗癌剤であるドセタキセルにおいても同様の黄斑浮腫をきたすことが知られているが5,6），今回黄斑浮腫が遷延した一つの原因として，このドセタキセルを開始したことが関与している可能性も考えられる．しかしながらこれまでのところドセタキセル開始後に黄斑浮腫の悪化や視力低下はみられておらず，今回ドセタキセルが黄斑浮腫に直接的な影響を及ぼしているかどうかについては明らかでないため，今後さらなる経過観察が必要であると思われる．過去の報告ではパクリタキセルによる遷延性黄斑浮腫に対して，アセタゾラミドが奏効した例もあり7,11），今後黄斑浮腫が改善しない場合にはアセタゾラミドの投与も検討する必要があると考えている．今回胃癌原発の多発肝転移に対してパクリタキセルおよびドセタキセルを投与され，.胞様黄斑浮腫が出現した症例を経験した．経過観察にはOCTが有用であった．抗癌剤の変更によってまた同様の副作用が出現する可能性もあるため，化学療法担当医と連携して，継続して経過観察をすることが重要であると考えた．文献1）JimenezP,PathakA,PhanAT：Theroleoftaxanesinthemanagementofgastroesphagealcancer.JGastrointestOncol2：240-249,20112）JoshiMM,GarretsonBR：Paclitaxelmaculopathy.ArchOphthalmol125：709-710,20073）MurphyCG,WalshJB,HudisCAetal：Cystoidmacularedemasecondarytonab-paclitaxeltherapy.JClinOncol28：684-687,20104）SmithSV,BenzMS,BrownDM：Cystoidmacularedemasecondarytoalbumin-boundpaclitaxeltherapy.ArchOphthalmol125：709-710,20075）TeitelbaumBA,TresleyDJ：Cysticmaculopathywithnormalcapillarypermeabilitysecondarytodocetaxel.OptomVisSci80：277-279,20036）TelanderDG,SarrafD：Cystoidmacularedemawithdocetaxelchemotherapyandthefluidretensionsyndrome.SeminOphthalmol22：151-153,20077）伊藤正，奥田正俊：抗癌剤パクリタキセル使用中に.胞様の黄斑症を呈した1例．日眼会誌114：23-27,20108）CapriG,MunzoneE,TarenziEetal：Opticnervedisturbances：anewformofpaclitaxelneurotoxicity.JNatl（135）あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014135CancerInst86：1099-1101,19949）EsmaeliB,ValeroV,AhmadiMAetal：Canalicularstenosissecondarytodocetaxel（taxotere）：anewlyrecognizedsideeffect.Ophthalmology108：994-995,200110）KuznetcovaTI,CechP,HerbortCP：Themysteryofangiographicallysilentmacularoedemaduetotaxanes.IntOphthalmol32：299-304,201211）MeyerKM,KlinkT,UgureiSetal：Regressionofpaclitaxel-inducedmaculopathywithoralacetazolamide.GraefesArchClinExpOphthalmol250：463-464,2012＊＊＊136あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（136）

《原著》あたらしい眼科31（1）：123.132，2014c眼内レンズの偏芯が網膜像に与える影響不二門尚＊1雜賀誠＊2＊1大阪大学大学院医学系研究科・感覚機能形成学＊2㈱トプコン研究開発センターEffectofIntraocularLensCenteringErrorsonRetinalImageQualityTakashiFujikado1）andMakotoSaika2）1）DepartmentofAppliedVisualScience,OsakaUniversityGraduateSchoolofMedicine,2）R&DCenterofTopconCompany目的：眼内レンズ（IOL）の偏芯が網膜像に与える影響を調べること．方法：IOLを水中にて保持可能な模型眼を，角膜相当部の球面収差（SA）がヒト眼の角膜SAに相当する0.25μm（瞳孔径6mm）になるように作製した．IOLホルダには，偏芯（偏心＋傾斜）のないもの，偏心0.5mm，傾斜5.0°の3種類を用意し，＋20Dの球面IOL1種類，および非球面IOL3種類を設置し，波面収差・デフォーカスMTF（ModulationTransferFunction）・PSF（PointSpreadFunction）を測定し，Landolt環シミュレーションを実施した．結果：IOLの偏芯により発生したコマ収差量は，IOLの補正球面収差量にほぼ比例した量であった．Landolt環シミュレーションでは，球面収差により焦点深度が深くなり，コマ収差により網膜像の劣化が認められた．まとめ：IOLの球面収差補正量が多いほど，偏芯によるコマ収差の発生量が大きく，網膜像の劣化が起きやすいことが示唆された．一方，球面収差補正量の少ないIOLは，コマ収差の発生が少なく偏芯の影響をあまり受けないことがわかった．Weexaminedtheeffectofintraocularlens（IOL）shiftandtiltontheretinalimage,usingamodeleyewithcornealsphericalaberrationofthehumaneye.Centrationerrorwassetat0,shiftat0.5mmandtiltat5.0degrees.ExaminedIOLswere1sphericalIOLand3differentkindsofasphericalIOL,withapowerof20D.WithIOLshiftortilt,comaaberrationsincreasedalmostconcomitantlywiththecorrectedpowerofsphericalaberration；retinalimagesdegradedaccordingly.InIOLswithsmallcorrectionofsphericalaberration,depth-of-focuswaslargeandtheinfluenceofIOLshiftortiltontheretinalimagewasslight.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）31（1）：123.132,2014〕Keywords：眼内レンズ，偏芯，球面収差，コマ収差，模型眼．intraocularlens,centeringerrors,sphericalaberration,comaaberration,modeleye.はじめに白内障手術後の視機能を改善するため，球面収差量を減少させることを目的とした，非球面眼内レンズ（IOL）が臨床で使用されている．通常の球面IOLであればIOLの度数が大きくなるに従って球面収差量は増加するが，IOLの光学面を非球面化することで球面収差の補正量を制御することが可能となる．ヒト眼の高次収差は正常眼であれば球面収差が支配的である．全眼球収差は，角膜で発生する収差と水晶体で発生する収差に大きく分けられる．白内障手術では，水晶体を取り除いた後にIOLを挿入するので，水晶体で発生する収差をIOLの収差に置き換えることが可能となる．IOLの球面収差量を制御することで，全眼球収差量をコントロールし，より良い視機能を実現することが可能と考えられる．そのため，いくつかの補正量で設計された非球面IOLが利用可能となっている．1つ目のコンセプトは，全眼球の球面収差を補正しゼロにしてしまうものである．この場合，非常にコントラストのよい画像がピント位置で得られることになる．2つ目は，全眼球の球面収差を若者の球面収差である0.1μm（瞳孔径6mm）程度になるように補正するものである．3つ目は，IOLの球面収差量はほとんどゼロとして角膜の球面収差がそのまま全眼球収差とするものである．IOLの設計コンセプトとして球面収差の補正は重要である〔別刷請求先〕不二門尚：〒565-0871大阪府吹田市山田丘2-2大阪大学大学院医学系研究科・感覚機能形成学Reprintrequests：TakashiFujikado,DepartmentofAppliedVisualScience,OsakaUniversityGraduateSchoolofMedicine,2-2Yamadaoka,Suita,Osaka565-0871,JAPAN0910-1810/14/\100/頁/JCOPY（123）123球を評価するだけでは十分でない．特に，IOLの偏芯（偏心響を与えるのか評価することは重要である．ヒト眼でのIOLると，偏心は0.30±0.16（SD）mm，傾斜は2.62±1.14degの異なるIOLを模型眼に挿入し偏芯させて波面収差やMTFIOLの偏芯が網膜像に与える影響に差があるかどうかを評価することである．I方法る．絞りは，IOLの前に設置され，角膜上で6mmに対応する大きさとした（図1）．IOL眼の偏芯を測定した先行研究より，ホルダの偏芯量は平均＋2SD程度になるように，偏心0.5mm，傾斜5.0degの2種類に設定した．偏芯のないホルダと合わせて合計3種類のIOLホルダを用意した．偏心ホルダは，Y軸下方に0.5mm偏心しており，傾斜ホルダは，X軸に対して時計回りに5.0deg回転している．波面収差の測定では移動可能な眼底に対応する拡散版を用意し，波面の予備測定値から眼底を移動させて正視の状態にして波面を測定した．波面収差の測定は，Astonと共同開発した前方開放のハルれた2）．模型眼は円柱のホルダにて収差測定器に固定され，が，実際の網膜像を評価するためには，理想的な構成での眼と傾斜の総称）が，これら非球面IOLの性能にどのような影の偏芯についてすでに多くの研究がなされているが，平均す1）であると言われている．本研究の目的は，設計コンセプト（ModulationTransferFunction）などの光学特性を測定し，IOLの偏芯の影響を評価するために，模型眼の設計・製作を行った．模型眼の角膜に相当するレンズには光学ガラスSBSL7製で，40Dのパワーでヒト眼の角膜球面収差に対応する0.25μmの球面収差を持つように設計した．IOLは模型眼のホルダに固定され水中にて保持できるようになっていトマンシャック（Hartmann-Shack）（HS）収差測定器で行わ…..両者の軸が一致し偏芯が発生しないような状態で測定された．HS波面センサーにて，模型眼の高次波面収差を測定し，6mm径の6次のゼルニケ（Zernike）関数に展開した．Zernike関数の3.4次項を高次収差として検討した．測定は，それぞれのIOLに対して点像のきれいな画像を取得するために，IOLを取り外すことなしに3回行われ，点像の良い1枚の画像が解析に使用された．Zernike多項式とは，半径1の単位円の内部で定義された直交関数で，極座標系ではつぎのように定義された関数である．Zmn（r,q）＝RR|mn（m|r）cosmq；form.0n（r）sin|m|q；form＜0デフォーカスModulationTransferFunction（MTF），PointSpreadFunction（PSF）測定は，模型眼の眼底部を取124あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014角膜レンズ水図1IOL模型眼光学系と光路図IOLカバーガラスYXZり外した状態で測定装置MATRIXPLUS（株式会社ナノテックス）を用いて行った．物点位置に相当するピンホールから模型眼までの距離は50cm（2D）に固定され，眼底に相当する受光素子の位置を移動させながら点像（PSF）を撮影した．点像はフーリエ（Fourier）変換されMTFが計算された．最良像面は30本/mmでのMTF値が最大となる位置とし，0.15D（0.05mm）ステップで±1.5Dのデフォーカス測定を行った．点像の強度は収差やデフォーカスの状態によって大きく変化するため，PSF像の露光時間は中心強度がほぼ一定になるように調整した．ランドルト（Landolt）環シミュレーションは（株）Topcon開発のソフトを用いて行った．波面収差測定の結果から，3.4次のZernike係数を入力し，Strehl比の最も高い最良像面位置を求めた．その位置から±0.5Dに対応するZernikeのデフォーカス項（Z20）を入力し，デフォーカスした状態でのLandolt環を計算した．IOLは，すべてアクリル製の3ピースのものを用意した．＋20Dの球面IOL：Aと，非球面IOL：B，C，Dの4種類である．Bは，角膜収差を完全に補正するようにIOLの球面収差補正量は.0.27μmである．Cは，全眼球収差が若者と同じく0.1μm程度になるように，IOLの球面収差補正量は.0.17μmに設計されている．Dは球面収差補正量を.0.04μmとほぼ0.0に設計されているIOLである．測定は，これら4種類のIOLを3種類のホルダに固定し，波面収差，デフォーカスMTF・PSFの順に行い，再びホルダに固定し直して同様の測定を合計3回繰り返して行った．解析では，3回の測定値のうちで中央値となる測定を採用した．Landolt環シミュレーションはHS収差測定器で測定された高次収差から実施した．II結果偏芯のないホルダに入れた場合の波面収差を図2，デフォーカスMTFを図3，デフォーカスPSFを図4，Landolt環シミュレーションを図5に示す．Zernike係数はISO24157：2008のsingleindexで表記しており，Z7が縦コマ（124）A：球面IOL0.40.30.20.10Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14－0.1－0.2－0.3C：SA－0.170.30.20.10Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14－0.1－0.2－0.30.30.20.10－0.1－0.2－0.30.30.20.10－0.1－0.2－0.3Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14B：SA－0.27D：SA－0.04Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14図2偏芯のないホルダでのIOL模型眼の高次収差（瞳孔径6mm）A：球面，B：非球面（SA補正.0.27），C：非球面（SA補正.0.17），D：非球面（SA補正.0.04）．Z7は縦方向のコマ収差，Z12は球面収差を表す．全球面収差は，模型眼の球面収差とIOLの球面収差の和となっている．A：球面IOL806040200－4－3.5－3－2.5－2－1.5C：SA－0.1780604020－04－3.5－3－2.5－2－1.50.20.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.0B：SA－0.2780604020－1－0.50－04－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50D：SA－0.0480604020－1－0.50－04－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.500.20.51.00.20.51.0図3偏芯のないホルダでのIOL模型眼のデフォーカスMTF（瞳孔径6mm）横軸はデフォーカス量（D），縦軸はMTF値である．実線は縦方向，破線は横方向のMTF値である．太線，中太線，細線はそれぞれ小数視力0.2，0.5，1.0に対応する空間周波数におけるMTF値である．物面は2D位置に固定して測定した．補正した球面収差量が大きいIOLほどピークは高くなっているが，すそのは狭くなっている．項，Z12項が球面収差項である．図2において，球面収差項0.05，0.11，0.28μmとなった．デフォーカスMTF（図3）は，模型眼の角膜による収差0.25μmであるために各IOLは，横軸にデフォーカス量（D），縦軸はMTF値のグラフでの補正量に応じて，A，B，C，DのIOLでそれぞれ0.36，あり，実線は縦方向，破線は横方向のMTF値である．太線，（125）あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014125A：球面IOLB：SA－0.27C：SA－0.17－3.0D－3.0D－3.0D－2.0D－2.0D－2.0D－1.0D－1.0D－1.0DD：SA－0.04－3.0D－2.0DA：球面IOLB：SA－0.27－1.0D－1.5D－2.0D－2.5DC：SA－0.17D：SA－0.04－1.5D－2.0D－2.5D図4偏芯のないホルダでのIOL模型眼のデフォーカスPSF（瞳孔径6mm）ピント位置を.2.0Dとして±1.0DでのPSFを測定した．収差やデフォーカスによって強度が変化するため中心強度が等しくなるように露光時間を調整した．ピント位置での像に違いはないが，補正した球面収差量が大きいIOLほどデフォーカス像は大きくなっている．図5図2の高次収差に対応するLandolt環シミュレーション（瞳孔径6mm）Strehl比の最も高い位置を最良像面として.2.0Dの位置とした．その位置から±0.5Dに対応するZernikeのデフォーカス項（Z20）を入力しデフォーカス像を計算した．ピント位置では補正した球面収差量の大きなIOLによるLandolt環像がはっきりとしているが，デフォーカス位置では補正球面収差量の小さなIOLによる像のほうが認識可能である．20/10020/4020/2020/10020/4020/20126あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（126）0.20.51.02.00.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.0Z7D：SA－0.04Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14A：球面IOL0.3B：SA－0.270.40.30.20.20.10.100－0.1－0.1－0.2－0.2－0.3－0.3C：SA－0.170.30.30.20.20.100.10Z6Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14－0.1－0.2－0.1－0.2－0.3－0.3Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14図6偏心0.5mmホルダでのIOL模型眼の高次収差（瞳孔径6mm）球面収差は図2とほぼ同じであるが，コマ収差がIOLの球面補正量に比例して発生している．A：球面IOLB：SA－0.27808060604040202000－4－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50－4－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50C：SA－0.17D：SA－0.0480806060404020200－00.20.51.00.20.51.04－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50－4－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50図7偏心0.5mmホルダでのIOL模型眼のデフォーカスMTF（瞳孔径6mm）コマ収差が大きいIOL（B，C）では，図2に比べてピーク値が低下し，縦と横のMTFに差が存在している．中太線，細線はそれぞれ小数視力0.2，0.5，1.0に対応する空間周波数におけるMTF値を示す．球面収差量が小さいほどMTFのピーク値が高くなっている．縦と横方向のMTF値は，非対称な収差が存在しないためほぼ一致している．デフォーカスPSFは，.3.0D，.2.0D，.1.0Dの3カ所で測定した．ピーク強度を合わせるために露光時間はそれぞれの条件で変えている．球面収差量が大きいほど像に小さな点がみられ，デフォーカスを付加しても点像が大きくならず，つまり焦点深度が深くなる傾向がみられる（図4）．Landolt環シミュレーションでも，球面補正の少ないIOLを用いた場合（球面収差が多く残存する場合）には焦点深度が深くなる傾向は認められる．一方ピント位置では，球面補（127）あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014127A：球面IOLB：SA－0.27C：SA－0.17D：SA－0.04－3.0D－3.0D－2.0D－2.0D－1.0D－1.0D－3.0D－2.0D－1.0D－3.0D－2.0D－1.0DA：球面IOLB：SA－0.27－1.5D－2.0D－2.5DC：SA－0.17D：SA－0.04－1.5D－2.0D－2.5D図8偏心0.5mmホルダでのIOL模型眼のデフォーカスPSF（瞳孔径6mm）コマ収差のあるIOLではピント位置でもコマ収差の影響である上のほうに尾を引くような形状がみられる．デフォーカスによるボケは，球面収差の補正量が大きいIOLのほうが大きい．図9図6の高次収差に対応するLandolt環シミュレーション（瞳孔径6mm）ピント位置での像はコマ収差の影響があっても球面収差の補正が大きいIOL（B，C）がはっきりしているが，デフォーカス位置ではコマ収差により像の劣化がみられる．20/10020/4020/2020/10020/4020/20128あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（128）A：球面IOLB：SA－0.27B：SA－0.270.4C：SA－0.17Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z140.30.30.20.20.10.10Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14－0.10－0.1－0.2－0.2－0.3－0.3－0.4D：SA－0.04Z6Z70.30.30.20.20.10.100Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z14－0.1－0.1－0.2－0.2－0.3－0.3Z6Z7Z8Z9Z10Z11Z12Z13Z140.20.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.00.20.51.0図10傾斜5.0degのホルダでのIOL模型眼の高次収差（瞳孔径6mm）球面収差は図2とほぼ同じである．コマ収差は図6の偏心0.5mmホルダよりも大きい．球面IOLで発生しているコマ収差の符号が異なっている．A：球面IOL80B：SA－0.27806060404020200－4－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50－04－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50C：SA－0.17D：SA－0.048080606040402020－00.20.51.00.20.51.04－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50－04－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50図11傾斜5.0degのホルダでのIOL模型眼のデフォーカスMTF（瞳孔径6mm）偏心0.5mmホルダと同様の結果であるが，コマ収差量が大きいためピーク値が低下している．正の大きいIOLを用いた場合（残存球面収差の少ない）B，Cがはっきりとしており，これはMTF測定値とも一致している（図5）．つぎに偏心0.5mmのホルダに入れた場合の波面収差を図6に，デフォーカスMTFを図7に，デフォーカスPSFを図8に，Landolt環シミュレーションを図9に示す．波面収差の測定値で球面収差量は，図2の偏芯のないものとほとんど変わらない．コマ収差量は，A，B，C，Dでそれぞれ0.12，.0.21，.0.10，0.03μmとIOLの球面収差補正量にほぼ比例して発生した．デフォーカスMTFは，コマ収差の発生が大きいIOL（B，C）ほど図3に比べて低下し，縦と横方向のMTF値の差が（129）あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014129A：球面IOLB：SA－0.27C：SA－0.17D：SA－0.04－1.0D－1.0D－1.5D－2.0D－2.5D－3.0D－3.0D－2.0D－2.0D－1.0D－1.0D－3.0D－3.0D－2.0D－2.0DA：球面IOLB：SA－0.27C：SA－0.17D：SA－0.04図12傾斜5.0degのホルダでのIOL模型眼のデフォーカスPSF（瞳孔径6mm）偏心0.5mmホルダと同様の結果であるが，コマ収差の大きなB，Cについては，彗星の尾のような形状がより顕著にみられる．図13図10の高次収差に対応するLandolt環シミュレーション（瞳孔径6mm）ピント位置での像を比較すると，コマ収差の影響が大きいため球面収差の補正が大きいIOL（B，C）でもボケがみられ，デフォーカス位置ではコマ収差の影響も加わり像のボケが顕著である．－1.5D－2.0D－2.5D20/10020/4020/2020/10020/4020/20130あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（130）大きくなる（図7）．PSFも同様にコマ収差が大きく発生したIOLは影響が大きく，特に.2.0Dのピント位置と.1.0Dの位置では上に尾を引くコマ収差の特徴がみられる（図8）．図4と同じく，球面補正の少ないIOLを用いた場合コマ収差の発生量も少なく，デフォーカスによってもあまり形状が変わらず焦点深度が深くなっている．Landolt環シミュレーションも球面収差の影響が強くみられる．コマ収差の大きなBでは，コマ収差のない図5よりもデフォーカスによるボケに強くなっている（図9）．傾斜5.0degのホルダに入れた場合の波面収差を図10，デフォーカスMTFを図11，デフォーカスPSFを図12，Landolt環シミュレーションを図13に示す．波面収差の測定値で球面収差量は，図2の偏芯のないものとほとんど変わらない．コマ収差量は，A，B，C，Dでそれぞれは.0.15，.0.36，.0.25，.0.03μmとなった．偏心での結果と比べて，球面収差はほぼ同じで，コマ収差はやや大きくなっている．球面IOL：Aのコマ収差の符号が逆になった以外は偏心と同様に球面補正量に比例してコマ収差が大きくなる傾向がみられた．デフォーカスMTF・PSF，Landolt環シミュレーションの結果も，コマ収差量は増えてはいるが，偏心の結果と同様の結果が得られた．III考按偏芯が収差に及ぼす影響については，レンズの収差論で理論的に研究されている3）．レンズの偏芯量がそれほど大きくない場合には，ザイデル（Seidel）収差の拡張から，球面収差量は偏芯量に依存しないこと，コマ収差量は偏芯量の1次とレンズの持つ球面収差量に比例すること，非点収差は偏芯量の2乗と球面収差量に比例することが知られている．今回の波面収差測定（図6，10）からも，もともとのIOLが持つ球面収差量に比例した大きさのコマ収差が偏芯により惹起されていることがわかる．MTF測定においては，コマ収差量は，縦方向と横方向のMTF値の差となって現れる．偏芯のない状態では（図3）両者のグラフはほとんど一致しているが，偏芯した場合には（図7，11），球面収差の補正量の大きなBやCのIOLで，MTFの値は大きく異なっている．同様にPSFの測定（図4，8，12）を見ても，コマ収差の影響で，縦方向と横方向の像に大きな違いが認められる．偏芯量がそれほど大きくない場合には，球面収差は偏芯に依存しない．今回の波面測定結果でももともとの球面収差は，偏芯の有り無しでほとんど差はない．そのためMTF・PSF測定値，Landolt環シミュレーションでは，球面収差の影響は偏芯に依存せずに一定である．全眼球の球面収差の量から，大きく2つのタイプ：球面収差の大きなA，Dと小さなB，Cに分けることができる．MTFの測定では，眼球（131）806040200A：球面IOLB：SA－0.27C：SA－0.17D：SA－0.04－4－3.5－3－2.5－2－1.5－1－0.50図14偏芯のないホルダでのIOL模型眼のデフォーカスMTF小数視力0.2に対応する縦方向のMTFを全IOLでまとめて表示した．球面収差の補正が大きいIOL（全眼球の球面収差が小さい）ほどピークが高くなるがすそのは狭くなり，一方，球面収差補正が小さい（全眼球の球面収差が大きい）とピークは低いがすそのは広がっている．球面収差の大きなもの（IOLの球面補正が小さいもの）は，ピーク値が低いがすその広がった形状である．また，空間周波数によってピント位置がずれている．一方，眼球球面収差の小さなものはピークが高く，すそのは狭い．PSFでは，ピント位置ではあまり点像の違いはわからないが，デフォーカス位置では，眼球球面収差の小さなものは大きく点像が広がっている．Landolt環シミュレーションでもPSFと同様の傾向があり，眼球球面収差の小さなものはピント位置での像はシャープであるが，デフォーカスによって急激に像が劣化している．球面収差の大きなものは，ピント位置でも多少のボケがあるが，デフォーカスが存在しても像の劣化はそれほど大きくはない．焦点深度とMTFの関係については，Marcosらによって研究されている4,5）．1999年の論文では，デフォーカスMTFのピーク位置を正規化し，その60％以上の領域を焦点深度として議論しているが，2005年の論文では特定の数値を焦点深度とはせずに，グラフの形と網膜シミュレーション画像から定性的に焦点深度の深さについて述べている．本研究でも，偏芯のない場合の小数視力0.2に対応する縦方向のMTF（図14）とLandolt環シミュレーションの結果から，球面収差の残余量に比例して焦点深度が深くなっていることはわかる．偏芯によるコマ収差があると，縦と横のMTFがかい離するため焦点深度を定義することは困難である．偏芯の収差論からは，球面収差の影響は偏芯によりほとんど影響を受けないことと，コマ収差が偏芯している素子の球面収差量に比例することは導かれる．そのため，全眼球収差の球面収差としてはある程度の値を持ち，IOL自身の球面補正量が小さいものが，IOLが偏芯した場合でも焦点深度が深く，網膜像の劣あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014131化を引き起こさないと考えられる．今回の測定からも同様の結果が認められた．ヒト眼でのIOLの偏芯については，多くの研究がなされている．2009年の論文1）によれば平均して偏心は0.30±0.16（SD）mm，傾斜は2.62±1.14degであると言われている．実際にはシフトやチルトは2次元のベクトル量であるので，大きさだけでなくベクトル量として偏芯の大きさと方向を調べている研究もある6,7）．偏芯の方向性については，なんらかの傾向がありそうであるが現時点ではあまり明確ではない．本研究では模型眼に，ヒト眼でのIOLの偏芯の平均値＋2SD程度の大きさの偏心，傾斜を与えてIOLの球面収差補正量との関係を調べた．偏芯による影響は，収差論から予測されるとおり偏芯した素子の球面収差量に比例したコマ収差の発生が確認できた．網膜像への影響は，MTF・PSF測定，Landolt環シミュレーションで定量的に確認することができた．本研究では，偏心と傾斜を別々に与えているが，偏芯の小さな領域では，コマ収差の発生は，方向による影響を考慮すれば偏心と傾斜による収差を線形に足し合わせることで評価可能である．IV結論非球面IOLに関しては，理想的なIOLの挿入状態を仮定して網膜像の評価が行われているが，実際にはIOLの偏芯が避けられず，球面収差の補正量に比例してコマ収差が増加し，網膜像が劣化する．IOLの補正球面収差量を小さくすることで，コマ収差の発生が抑えられ，IOL挿入患者のQOV（qualityofvision）の向上を図ることが可能である．文献1）EppigT,ScholzK,LofflerAetal：Effectofdecentrationandtiltontheimagequalityofasphericintraocularlensdesignsinamodeleye.JCataractRefractSurg35：10911100,20092）BhattUK,SheppardAL,ShahSetal：Designandvalidityofaminiaturizedopen-fieldaberrometer.JCataractRefractSurg39：36-40,20133）浅野俊雄：レンズ工学の理論と実際．p162-167，光学工業技術協会，19844）MarcosS,MorenoE,NavarroR：Thedepth-of-fieldofthehumaneyefromobjectiveandsubjectivemeasurements.VisionRes39：2039-2049,19995）MarcosS,BarberoS,Jimenez-AlfaroI：Opticalqualityanddepth-of-fieldofeyesimplantedwithsphericalandasphericintraocularlenses.JRefractSurg21：223-235,20056）RosalesP,DeCastroA,Jimenez-AlfaroIetal：IntraocularlensalignmentfrompurkinjeandScheimpflugimaging.ClinExpOptom93：400-408,20107）MesterU,DillingerP,AnteristNetal：Impactofamodifiedopticdesignonvisualfunction：clinicalcomparativestudy.JCataractRefractSurg29：652-660,2003＊＊＊132あたらしい眼科Vol.31，No.1，2014（132）