あたらしい眼科

多施設による緑内障患者の実態調査2024年度版─高齢患者と若年・中年患者井上賢治＊1國松志保＊2富田剛司＊1,3石田恭子＊31）井上眼科病院2）西葛西・井上眼科病院3）東邦大学医療センター大橋病院眼科Multi-InstitutionalSurveyofGlaucomaPatients2024：SeniorvsYoung,Middle-AgedPatientsKenjiInoue1）,ShihoKunimatsu-Sanuki2）,GojiTomita1,3）CandKyokoIshida3）1）InouyeEyeHospital,2）NishikasaiInouyeEyeHospital,3）DepartmentofOphthalmology,TohoUniversityOhashiMedicalCenterC目的：緑内障患者の実態調査から高齢患者と若年・中年患者の相違を検討する．対象および方法：本調査の趣旨に賛同したC82施設に，2024年C3月C10日.16日に外来受診した緑内障，高眼圧症患者C6,323例C6,323眼を対象とし，使用薬剤を調査した．65歳以上の高齢患者（4,223例）とC65歳未満の若年・中年患者（2,100例）に分けて病型，使用薬剤を比較した．さらに前回調査の結果と比較した．結果：両群ともに正常眼圧緑内障（NTG），原発開放隅角緑内障（POAG）が多かった．POAG，続発緑内障が高齢患者，NTG，PPGが若年・中年患者で多かった．使用薬剤数は高齢患者C1.9C±1.4剤が若年・中年患者C1.7C±1.3剤に比べて多かった．単剤例は両群ともにCFP作動薬が最多だった．EP2作動薬が若年・中年患者で多かった．2剤例は両群ともにCFP/Cb配合点眼薬が最多だった．前回調査より両群ともに単剤例はCFP作動薬が減少し，EP2作動薬が増加した．2剤例では両群ともにCFP/Cb配合点眼薬が増加し，CAI/Cb配合点眼薬が減少した．結論：高齢患者，若年・中年患者ともにCFP作動薬，FP/Cb配合点眼薬が多く使用されていたが，病型，使用薬剤の種類に違いがあった．前回調査より単剤例ではCEP2作動薬が，2剤例では配合点眼薬が増加した．CPurpose：ToCinvestigateCglaucomaCmedicationsCinCpatientsCfromCmultipleCinstitutionsCandCtheCdi.erenceCbetweenagegroups.SubjectsandMethods：Atotalof6,323patientsfrom82institutionswithglaucomaorocularhypertensionwereanalyzedforpatientcharacteristicsandmedicationuse,including4,223elderlypatientsaged65yearsCorColderCandC2,100Cyounger/middle-agedCpatientsClessCthanC65CyearsCold.CMedicationCuseCwasCcomparedCbetweenCtheCgroupsCandCwithCpreviousCstudies.CResults：ElderlyCpatientsCusedCmoremedications（1.9C±1.4）thanyounger/middle-agedpatients（1.7C±1.3）C.ProstaglandinF（FP）analogswerethemostfrequentlyusedmonothera-pyCinCbothCgroups,CwhileCE-prostanoidCsubtype2（EP2）agonistsCwereCmoreCcommonCinCyoungerCpatients.CFP/b.xedCcombinationsCwereCtheCtwoCmostCusedCmedications.CComparedCtoCpreviousCstudies,CFPCagonistsCdecreasedCwhileCEP2CagonistsCincreasedCinCmonotherapy.CFP/b.xedCcombinationsCincreased,CcarbonicCanhydraseCinhibitor（CAI）/Cb.xedCcombinationsCdecreasedCinCtwoCmedications.CConclusion：MedicationCpatternsCwereCalmostCsimilarCbetweenthegroups.FPanalogsandFP/b.xedcombinationswerethemedicationsmostcommonlyused.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C42（12）：1577.1583,C2025〕Keywords：緑内障，薬物治療，高齢患者，若年・中年患者，配合点眼薬．glaucoma,medication,elderpatients,youngerormiddleagedpatients,.xedcombinationeyedrops.CI緒言ある1）．総人口は年々減少しているが，65歳以上の人口は現在のところ増加している．現在のC65歳以上の人口はC3,625日本の総人口はC2024年C9月C15日現在C1億C2,376万人で万人で，総人口に占める割合（高齢化率）はC29.3％である．〔別刷請求先〕井上賢治：〒101-0062東京都千代田区神田駿河台C4-3井上眼科病院Reprintrequests：KenjiInoue,M.D.,Ph.D.,InouyeEyeHospital,4-3Kanda-Surugadai,Chiyoda-kuTokyo,101-0062,JAPANC0910-1810/25/\100/頁/JCOPY（99）C1577ふじた眼科クリニックそが眼科クリニックサンアイ眼科苫小牧しみず眼科明大前西アイクリニックさいき眼科有楽町駅前眼科ほりかわ眼科久我山井の頭通り林眼科医院アイ・ローズクリニック広沢眼科のいり眼科クリニック飯田橋藤原眼科小滝橋西野眼科クリニック石井眼科クリニック中山眼科医院いなげ眼科やながわ眼科白金眼科クリニック眼科松原クリニックふかさく眼科高輪台眼科クリニックしらやま眼科クリニックたじま眼科・形成外科小川眼科診療所赤塚眼科はやし医院やなせ眼科もりちか眼科クリニック氷川台かたくら眼科母心堂平形眼科鈴木眼科えぎ眼科仙川クリニックヒルサイド眼科クリニック良田眼科西府ひかり眼科さいはく眼科クリニック駒込みつい眼科東小金井駅前眼科藤原眼科赤羽すずらん眼科後藤眼科ふじもと眼科クリニック菅原眼科クリニックおがわ眼科大原ちか眼科うえだ眼科クリニック綱島駅前眼科かわぞえ眼科クリニック江本眼科眼科中井医院いまこが眼科医院えづれ眼科市ヶ尾眼科槇眼科医院的場眼科クリニックさいとう眼科むらかみ眼科クリニック錦糸町おおかわ眼科クリニックあおやぎ眼科川島眼科江戸川のざき内科眼科本郷眼科鬼怒川眼科医院あいりす眼科クリニック吉田眼科お茶の水・井上眼科クリニックかさい眼科のだ眼科麻酔科医院井上眼科病院みやざき眼科みやけ眼科西葛西・井上眼科病院はしだ眼科クリニック高根台眼科大宮・井上眼科クリニックにしかまた眼科大島眼科医院札幌・井上眼科クリニック久が原眼科おおあみ眼科田宮眼科いずみ眼科クリニック一方，2019年C10月のC65歳以上の人口はC3,589万人で，高齢化率はC28.4％であった2）．社会の高齢化に伴って眼科診療においても高齢患者は今後も増加すると予想される．緑内障治療の第一選択は点眼薬治療で3），点眼薬には効果と副作用がある．副作用には全身性と眼局所性があり，全身性の副作用では他の疾患を引き起こしたり悪化させたりする危険がある．そこで身体機能が若年・中年患者に比べて低下している高齢患者では，全身性の副作用を誘発する可能性のある点眼薬は使用しづらい．高齢患者では安全性を重視した薬剤の選択が求められる．緑内障薬物治療においてはアドヒアランスが大切であるが，眼局所副作用が出現するとアドヒアランスの低下を引き起こす可能性がある．眼局所の美容的な副作用（結膜充血，眼瞼色素沈着，上眼瞼溝深化，眼瞼下垂など）が出現する点眼薬の使用は，とくに容姿を気にする若年・中年患者ではアドヒアランスの面からの配慮が必要である．アドヒアランスに関しては，緑内障点眼薬使用状況のアンケート調査では年齢が若いほど指示どおりの点眼ができておらず，点眼忘れは若年者に多くみられた4,5）．また，認知症もアドヒアランスに関与すると考えられる．わが国における年齢階層別の認知症推計有病率の報告によると，65歳以上の認知症者はC2012年時点でC462万人，有病率はC15％である6）．年齢とともに認知症の有病率は増加している．認順不同・敬称略知症患者は決まった時間に決まったことをすることが困難で，また正確な病状把握もむずかしい．このような状況を考えると，高齢患者，若年・中年患者ともにアドヒアランスを考慮して点眼薬の選択が行われるべきである．そして高齢患者と若年・中年患者での緑内障の治療方針は異なると推測される．緑内障患者の薬物治療の実態を知ることは，今後の緑内障治療の参考になると考えて，筆者らはC2007年より定期的に緑内障患者の実態調査を行っている7.10）．その中で年齢による緑内障治療の相違を調査する目的で高齢患者と若年・中年患者の実態の比較を行ってきた7.10）．今回，緑内障患者の実態調査を再度行い，高齢患者と若年・中年患者での使用薬剤の違いなどを再検討した．さらにC2020年に行った前回調査7）の結果と比較することで，経年的変化を検討した．CII対象および方法この調査は，調査の趣旨に賛同した眼科病院あるいは眼科診療所C82施設において，2024年C3月C10日.16日に行った（表1）．この調査期間内に調査施設の外来を受診した緑内障および高眼圧症患者全員のC1例C1眼を対象とした．総症例数はC6,323例（男性C2,765例，女性C3,558例），年齢はC69.2C±13.3歳（平均C±標準偏差，年齢分布5.100歳）であった．第6回緑内障実態調査第6回緑内障実態調査施設整理番号性別M：男性・F：女性年齢歳診断名右・左1：POAG2：NTG3：PPG（前視野緑内障）4：PACG5：続発緑内障（落屑緑内障含む）6：高眼圧症7：小児緑内障1：無手術既往歴2：有（術式）1：レクトミー2：ロトミー（眼内法，眼外法含む）3：GSL4：チューブシャント5：エクスプレス6：IStent7：プリザーフロマイクロシャント8：その他（）レーザー既往歴1：無2：有（術式）1：LI2：SLT（ALT）3：その他（）1：無〈b遮断薬〉1：チモロールマレイン酸塩（チモプトール）2：チモロールマレイン酸塩持続性（チモプトールXE）3：チモロールマレイン酸塩無応答（リズモンTG）4：カルテオロール塩酸塩（ミケラン）5：カルテオロール塩酸塩持続性（ミケランLA）6：ベタキソロール塩酸塩（ベトプティック）7：レボプノロール塩酸塩（ミロル）〈a1b遮断薬〉8：ニプラジロール（ハイパジール）緑内障処方薬剤2：有〈イオンチャネル開口薬〉9：イソプロピルウノプロストン（レスキュラ）〈FP受容体作用薬〉10：ラタノプロスト（キサラタン）11：トラポプロスト（トラバタンズ）12：タフルプロスト（タプロス）13：ピマトプロスト（ルミガン）〈EP2受容体作用薬〉14：オミデネパグイソプロピル（エイベリス）〈点眼CAI〉15：ドルゾラミド塩酸塩（トルソプト）16：プリンゾラミド塩酸塩（エイゾプト）〈経口CAI〉17：アセタゾラミド（ダイアモックス）⇒裏面に続く緑内障⇒表門より続き〈a1遮断薬〉18：プナゾシン塩酸塩（デタントール）〈a2刺激薬〉19：プリモニジン酒石酸塩（アイファガン）〈ROCK阻害薬〉20：リパスジル塩酸塩（グラナテック）〈FP受容体作用薬＋b遮断薬配合剤〉21：ラタノプロスト/チモロールマレイン酸塩配合（ザラカム）22：トラポプロスト/チモロールマレイン酸塩配合（デュオトラバ）23：タフルプロスト/チモロールマレイン酸塩配合（タプコム）24：ラタノプロスト/カルテオロール塩酸塩配合（ミケルナ）処方薬剤2：有〈CAI＋b遮断薬配合剤〉25：ドルゾラミド/チモロールマレイン酸塩配合（コソプト）26：ブリンゾラミド/チモロールマレイン酸塩配合（アゾルガ）〈a2刺激薬＋b遮断薬配合剤〉27：ブリモニダン酒石酸塩/チモロールマレイン酸塩配合（アイベータ）〈CAI＋a2刺激薬配合剤〉28：ブリモニダン酒石酸塩/プリンゾラミド塩配合（アイラミド）〈ROCK＋a2刺激薬配合剤〉29：ブリモニダン酒石酸塩/リパスジル塩酸塩配合（グラアルファ）〈その他〉30：ピロカルピン塩酸塩（サンピロ）31：その他（）緑内障の診断と管理は緑内障診療ガイドライン3）に則り，各施設の医師の判断で行った．片眼のみの緑内障または高眼圧症患者では罹患眼を，両眼罹患している場合は右眼を調査対象眼とした．調査施設にあらかじめ調査票（表2）を送付し，診療録から診察時の年齢，性別，病型，使用薬剤（薬剤濃度は問わない），レーザー治療の既往，緑内障の手術既往を調査した．調査施設からのすべての調査票を井上眼科病院内の集計センターに回収し，集計を行った．なお，今回調査から病型に前視野緑内障を追加した．前視野緑内障とは，眼底検査や光干渉断層計（opticalCcoherencetomography：OCT）において緑内障性視神経乳頭所見や網膜神経線維層欠損所見などの緑内障を示唆する異常がありながらも，通常の自動静的視野検査で視野欠損を認めない状態である3）．全症例での病型は，正常眼圧緑内障（normalCtentionglaucoma：NTG）2,882例（45.6％），（狭義）原発開放隅角緑内障（primaryCopenangleCglaucoma：POAG）2,088例（33.0％），続発緑内障C492例（7.8％），前視野緑内障C345例（5.5％），高眼圧症C280例（4.4％），原発閉塞隅角緑内障C223例（3.5％），小児緑内障C12例（0.2％）であった．レーザー治療はC312例（4.9％）に行われていた．内訳は選択的レーザー線維柱帯形成術C174例（55.8％），レーザー虹彩切開術C120例（38.5％）などであった．緑内障手術はC571例（9.0％）に行われていた．術式は線維柱帯切除術C300例（52.5％），線維柱帯切開術C111例（19.4％），iStent手術C87例（15.2％）などであった．今回，65歳以上の高齢患者C4,223例とC65歳未満の若年・中年患者C2,100例に分けて以下の解析を行った．患者背景（平均年齢，男女比，緑内障病型，レーザー治療既往，緑内障手術既往）および薬物治療におけるC2群間の相違を検討した（|2検定，Mann-WhitneyU検定）．薬物治療では使用薬剤数，単剤例の薬剤，2剤例の薬剤のそれぞれを調査した．さらにそれぞれの結果をC2020年に行った前回調査の結果7）と比較した（C|2検定，Mann-WhitneyU検定）．配合点眼薬はC2剤として解析した．本研究は井上眼科病院の倫理審査委員会で承認を得た．CIII結果患者背景では，平均年齢は高齢患者C76.8C±6.9歳，若年・中年患者C53.9C±8.7歳であった（表3）．性別は高齢患者（男性C1,763例，女性C2,460例）と若年・中年患者（男性C1,002例，女性C1,098例）で同等だった（p＞0.9999）．緑内障の病型はCPOAG，原発閉塞隅角緑内障，続発緑内障が高齢患者（|2検定，Mann-WhitneyのCU検定）高齢患者（4,223例）若・中年患者（2,100例）年齢男女比レーザー既往有緑内障手術既往有病型正常眼圧緑内障原発開放隅角緑内障続発緑内障原発閉塞隅角緑内障高眼圧症前視野緑内障小児緑内障高齢患者4,223例若年・中年患者2,100例p値76.8±6.9歳C53.9±8.7歳＜C0.00011,763：C2,4601,002：C1,098＞C0.9999242（C5.7％）70（3C.3％）＜C0.0001442（C10.5％）129（C6.1％）＜C0.00011,885（C44.6％）997（C47.5％）＜C0.051,474（C34.9％）616（C29.3％）＜C0.0001377（C8.9％）115（C5.5％）＜C0.0001192（C4.5％）31（1C.5％）＜C0.0001164（C3.9％）116（C5.5％）＜C0.01131（C3.1％）213（C10.1％）＜C0.0010（0C.0％）12（0C.6％）＜C0.00016剤，36例，0.9％5剤，189例，4.5％4剤，＊＊p＜0.001，＊p＜0.01（Mann-WhiteneyU検定）図1使用薬剤数に，NTG，前視野緑内障，高眼圧症，小児緑内障が若年・中年患者に有意に多かった（p＜0.01，C|2検定）．レーザー治療既往症例は高齢患者C242例（5.7％）が若年・中年患者C70例（3.3％）に比べて有意に多かった（p＜0.0001，C|2検定）．レーザー治療の内訳は高齢患者では選択的レーザー線維柱帯形成術C129例，レーザー周辺虹彩切開術C102例などであった．若年・中年患者では選択的レーザー線維柱帯形成術C45例，レーザー周辺虹彩切開術C18例などだった．レーザー周辺虹彩切開術は，高齢患者（42.1％）が若年・中年患者（25.7％）に比べて有意に多かった（p＜0.05，C|2検定）．緑内障手術既往症例は高齢患者C442例（10.5％）が若年・中年患者C1580あたらしい眼科Vol.42，No.12，20256剤，17例，0.8％5剤，7剤，77例，3.7％4例，0.1％4剤，133例，6.3％129例（6.1％）に比べて有意に多かった（p＜0.0001，C|2検定）．手術の内訳は高齢患者では線維柱帯切除術C214例，線維柱帯切開術C89例，iStent手術C76例など，若年・中年患者では線維柱帯切除術C86例，線維柱帯切開術C22例，iStent手術C11例などであった．線維柱帯切除術は若年・中年患者（66.7％）が高齢患者（48.4％）に比べて有意に多かった（p＜0.001，C|2検定）．一方，iStent手術は高齢患者（17.2％）が若年・中年患者（8.5％）に比べて有意に多かった（p＜0.05，C|2検定）．平均使用薬剤数は高齢患者（1.9C±1.4剤）が若年・中年患者（1.7C±1.3剤）に比べて有意に多かった（p＜0.001，（102）7剤，2例，0.1％高齢患者若年・中年患者FP作動薬b遮断薬a2作動薬EP2作動薬炭酸脱水酵素阻害薬（点眼）ROCK阻害薬a1遮断薬その他1,093例306例12例92例38例47例4例59例＊＊66.2％18.5％0.7％＊＊5.6％＊2.3％2.8％0.2％3.7％439例53.4％C170例20.7％C3例0.4％163例19.8％9例1.1％15例1.8％C2例0.2％21例2.6％合計1,651例822例＊＊p＜0.0001，＊p＜0.01（C|2検定）高齢患者（960例）若・中年患者（475例）FP＋a2，21例，4.4％＊＊85例，8.9％27例，5.7％＊＊FP＋点眼CAI，85例，8.9％＊＊p＜0.00（Mann-WhiteneyU検定）図2使用薬剤内訳（2剤例）Mann-WhitneyU検定）．使用薬剤数別は，0剤では若年・中年患者C324例（15.4％）が高齢患者C415例（9.8％）に比べて有意に多かった（p＜0.0001，C|2検定）（図1）．3剤では高齢患者C588例（13.9％）が若年・中年患者C250例（11.9％）に比べて有意に多かった（p＜0.001，C|2検定）．単剤例の使用薬剤を表4に示す．FP作動薬と炭酸脱水酵素阻害薬（car-bonicCanhydraseinhibitor：CAI）点眼は高齢患者が若年・中年患者に比べて有意に多かった（p＜0.0001，p＜0.01，C|2検定）．EP2作動薬は若年・中年患者が高齢患者に比べて有意に多かった（p＜0.0001，C|2検定）．2剤例の使用薬剤の組み合わせを図2に示す．両群ともにCFP/Cb配合点眼薬がもっとも多く使用されているが，若年・中年患者では高齢患者に比べてその割合は有意に高かった（p＜0.0001，C|2検定）．また，FP作動薬＋CAIが高齢患者で若年・中年患者に比べて有意に多かった（p＜0.05，C|2検定）．もっとも多く使用されているCFP/Cb配合点眼薬の内訳は，高齢患者（506例）ではラタノプロスト/カルテオロール配合点眼薬C275例（54.3％），ラタノプロスト/チモロール配合点眼薬C124例（24.7％），タフルプロスト/チモロール配合点眼薬C65例（12.8％），トラボプロスト/チモロール配合点眼薬C42例（8.3％）であった．若年・中年患者（304例）ではラタノプロスト/カルテオロール配合点眼薬C176例（57.9％），ラタノプロスト/チモロール配合点眼薬C75例（24.7％），タフルプロスト/チモロール配合点眼薬C34例（11.2％），トラボプロスト/チモロール配合点眼薬C19例（6.3％）であった．使用割合は高齢患者と若年・中年患者で同等であった（p＝0.094）．今回調査とC2020年の前回調査7）の患者背景（表5）を比較すると，年齢は高齢患者では有意に上昇し（p＜0.0001），若年・中年患者では同等であった（p＝0.202）．病型は高齢患者ではCPOAGが有意に増加し（p＜0.0001，C|2検定），正常高齢患者3,534例若年・中年患者1,769例p値年齢C76.4±6.8歳C53.4±8.5歳＜C0.0001男女比1,477：C2,057870：C899＜C0.0001病型正常眼圧緑内障1,678（C47.5％）1,032（C58.3％）＜C0.0001原発開放隅角緑内障1,148（C32.5％）490（C27.7％）C0.0004続発緑内障331（C9.4％）104（C5.9％）＜C0.0001原発閉塞隅角緑内障199（C5.6％）26（1C.5％）＜C0.0001高眼圧症177（C5.0％）109（C6.2％）C0.0819小児緑内障0（0C.0％）4（0C.2％）C0.0124レーザー既往症例189（C5.3％）31（1C.8％）＜C0.0001緑内障手術既往症例278（C7.9％）88（5C.0％）＜C0.0001眼圧緑内障，原発閉塞隅角緑内障，高眼圧症が有意に減少した（p＜0.05，C|2検定）．若年・中年患者ではCNTGが有意に減少した（p＜0.01，C|2検定）．レーザー治療既往症例は高齢患者では今回調査（5.7％）と前回調査（7.3％）で同等で（p＝0.486），若年・中年患者では今回調査（3.3％）が前回調査（1.8％）に比べて有意に増加した（p＜0.01，C|2検定）．緑内障手術既往症例は高齢患者では今回調査（10.5％）が前回調査（7.9％）に比べて有意に増加し（p＜0.0001，C|2検定），若年・中年患者では今回調査（6.1％）と前回調査（5.0％）で同等であった（p＝0.123）．使用薬剤数は高齢患者では今回調査（1.9C±1.4剤）が前回調査（1.8C±1.3剤）に比べて有意に増加し（p＜0.01，Mann-WhitneyU検定），若年・中年患者では今回調査（1.7C±1.3剤）と前回調査（1.7C±1.2剤）で同等であった（p＝0.251）．高齢患者では単剤例，4剤例，5剤例は前回調査に比べて有意に増加し（p＜0.001，p＜0.01，p＜0.01，C|2検定），若年・中年患者では単剤例は有意に減少した（p＜0.0001，C|2検定）．単剤例は高齢患者では前回調査に比べてCFP作動薬が有意に減少し（p＜0.001，C|2検定），EP2作動薬，ROCK阻害薬が有意に増加した（p＜0.05，C|2検定）．若年・中年患者では前回調査に比べてCFP作動薬，Ca2作動薬が有意に減少し（p＜0.001，C|2検定），EP2作動薬とCROCK阻害薬が有意に増加した（p＜0.001，p＜0.05，C|2検定）．一方，2剤例では高齢患者，若年・中年患者ともに前回調査と比べてCFP/Cb配合点眼薬が有意に増加し，CAI/Cb配合点眼薬が有意に減少した（p＜0.01，C|2検定）．高齢患者ではCFP作動薬＋b遮断薬とCCAI＋b遮断薬が前回調査に比べて有意に減少した（p＜0.0001，p＜0.05，C|2検定）．CIV考按今回調査の患者背景では緑内障病型で高齢患者と若年・中年患者の間に差がみられた．NTG，前視野緑内障が若年・中年患者で有意に多かったが，緑内障の早期発見，早期治療の啓発のためと考えられる．高眼圧症も若年・中年患者で有意に多かったが，高眼圧が長期間継続することで緑内障に移行する症例が多いことが原因と考えられる．小児緑内障も若年・中年患者で有意に多かったが，小児期からの緑内障のためと考えられる．レーザー治療既往症例，緑内障手術既往症例ともに高齢患者が若年・中年患者に比べて有意に多かったが，緑内障罹病期間が長くなるほどこれらの処置や手術を受ける患者が増加するためと考えられる．前回調査と比較すると高齢患者では平均年齢が有意に高くなったが，平均寿命の伸長が関与していると考えられる．緑内障病型は高齢患者，若年・中年患者ともにCNTGが減少したが，これは今回調査から緑内障病型に前視野緑内障を追加した影響と考えられる．前回調査のCNTGは高齢患者C1678例（47.5％），若年・中年患者C1,032例（58.3％）であった．今回調査のCNTG患者はC1,885例（44.6％），若年・中年患者C997例（47.5％）であった．これに今回調査の前視野緑内障の高齢患者C131例（3.1％），若年・中年患者C213例（10.1％）を加えると高齢患者2,016例（47.7％），若年・中年患者C1,210例（57.6％）となる．この合計値は前回調査のCNTGとほぼ同じ値である．若年・中年患者でレーザー治療既往症例が有意に増加したが，早い段階からの選択的レーザー線維柱帯形成術が行われている可能性がある．緑内障手術既往症例が高齢患者で有意に増加したが，白内障手術と同時に行うCiStent手術が増加したためと考えられる．今回調査では平均使用薬剤数は，高齢患者が若年・中年患者に比べて有意に多かった．高齢患者のほうが緑内障罹病期間が長いためと考えられる．単剤例ではCFP作動薬が高齢患者で有意に多く，EP2作動薬が若年・中年患者で有意に多かった．高齢患者は眼圧下降が，若年・中年患者では安全性，とくに美容的副作用12）が重視されていると考えられる．一方，CAIは高齢患者で有意に多かったが，点眼回数によるアドヒアランスが若年・中年患者では重視されていると考えられる．2剤例では，両群ともにCFP/Cb配合点眼薬がもっとも多く使用されており，若年・中年患者のほうがその割合は有意に多かった．一方，FP作動薬＋b遮断薬は高齢患者のほうが有意に多かった．高齢患者では配合点眼薬が使用可能になる以前から単剤併用していた症例が多かったためと考えられる．次に今回調査と前回調査の薬物治療の結果を比較した．高齢患者では使用薬剤数は今回調査では前回調査に比べて有意に増加したが，その理由として前回調査からのC4年間に新規の配合点眼薬（ブリモニジン/ブリンゾラミド配合点眼薬，ブリモニジン/リパスジル配合点眼薬）が使用可能となり，これらの配合点眼薬が追加投与されて多剤併用症例となったためと考えられる．実際に高齢患者ではC4剤例，5剤例が前回調査に比べて割合が有意に多くなった．若年・中年患者では単剤例が前回調査に比べて割合が有意に少なくなった．単剤例では高齢患者，若年・中年患者ともにCFP作動薬が前回調査に比べて有意に減少し，EP2作動薬，ROCK阻害薬が前回調査に比べて有意に増加した．FP作動薬の美容的副作用11）を好まず，美容的副作用の出現の少ないCEP2作動薬12）が多く使用されたと考えられる．しかし，EP2作動薬は偽水晶体では使用禁忌で，また僚眼が偽水晶体の場合も使用禁忌なので，とくに高齢者では投与する際に注意が必要である．2剤例では高齢患者，若年・中年患者ともにCFP/Cb配合点眼薬，CAI/Cb配合点眼薬が前回調査に比べて有意に増加した．一方，高齢患者ではCFP作動薬＋b遮断薬，CIA＋b遮断薬が前回調査に比べて有意に減少した．点眼薬を処方する際に，とくに高齢患者ではアドヒアランスを考慮していると考えられる．今回の研究の問題点として，使用薬剤を主に解析を行ったが，アドヒアランスについては調査を行わなかった．アドヒアランスでは誰が点眼を管理しているか（たとえば本人，家族，あるいは入所施設の職員など）が判明すれば，より正確にアドヒアランスを推定できる．しかし，今回はアンケート調査が煩雑になると回収率が減ることが心配されたので，最小限の項目しか調査しなかった．今回の参加施設には，地域的な偏りがみられた．関東地方68施設C5,695例，九州地方C6施設C233例，中国地方C3施設144例，北海道C3施設C128例，東北地方C1施設C75例，東海地方C1施設C48例だった．地域を統一して調査を行うのが理想であるが，現実的には症例数を増やすためにそのような調整はできなかった．今回調査をまとめると，高齢と若年・中年の緑内障患者の実態としてCPOAG，原発閉塞緑内障，続発緑内障が高齢患者に多く，そのほかの病型は若年・中年患者に多かった．レーザー治療既往歴，緑内障手術既往歴は高齢患者のほうが多かった．また，薬物治療を比較すると，使用薬剤数は高齢患者のほうが多かった．高齢患者，若年・中年患者ともに単剤例では依然としてCFP作動薬が最多だった．2剤例では，高齢患者，若年・中年患者ともにCFP/Cb配合点眼薬がもっとも多かった．前回調査7）との比較では，使用薬剤数が高齢患者では増加した．単剤例は高齢患者，若年・中年患者ともにFP作動薬が減少し，EP2作動薬とCROCK阻害薬が増加した．2剤例は高齢患者，若年・中年患者ともにCFP/Cb配合点眼薬が増加した．今後ますます配合点眼薬の使用が増加すると予想される．新しい緑内障の点眼薬が開発され，上市されると思われるので，薬物治療は日々変化すると考えられる．今後も継続的に緑内障薬物治療の実態に迫りたい．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）総務省：令和C6年統計トピックスCNo.142統計からみた我が国の高齢者2）内閣府：令和C2年版高齢社会白書（全体版），第C1章高齢化の状況3）日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン改訂委員会：緑内障診療ガイドライン（第C5版）．日眼会誌C126：85-177,C20224）高橋真紀子，内藤知子，溝上志朗ほか：緑内障点眼薬使用状況のアンケート調査（第一報）．あたらしい眼科C28：C1166-1171,C20115）高橋真紀子，内藤知子，溝上志朗ほか：緑内障点眼薬使用状況のアンケート調査（第二報）．あたらしい眼科29：555-561,C20126）内閣府：平成C28年版高齢社会白書（全体版），第C1章高齢化の状況7）藤嶋さくら，井上賢治，國松志保ほか：多施設による緑内障患者の実態調査2020年度版-高齢患者と若年・中年患者-．あたらしい眼科39：219-225,C20228）増本美枝子，井上賢治，塩川美菜子ほか：多施設による緑内障患者の実態調査高齢患者と若年・中年患者．臨眼C63：1897-1903,C20099）野崎令恵，井上賢治，塩川美菜子ほか：多施設による緑内障患者の実態調査C2009年度版─高齢患者と若年・中年患者．臨眼66：495-501,C201210）井上賢治，塩川美菜子，岡山良子ほか：多施設による緑内障患者の実態調査C2012年度版─高齢患者と若年・中年患者─．眼臨紀10：627-633,C201711）InoueCK.CShiokawaCM,CHigaCRCetal：AdverseCperiocularCreactionsCtoC.veCtypesCofCprostaglandinCanalogs.CEye（Lond）5：1465-1472,C201212）InoueCK.CShiokawaCM,CKatakuraCSCetal：PeriocularCadverseCreactionsCtoCOmidenepagCIsopropyl.CAmCJCOph-thalmolC237：114-121,C2022

《原著》あたらしい眼科42（8）：1070.1075，2025cMulti-StimulusVisionTester-binocularの視野異常検出能の検討宇田川さち子＊1松本長太＊2薄雄斗＊3,4青木宏文＊4東出朋巳＊5岩瀬愛子＊3,4＊1金沢大学附属病院眼科＊2近畿大学眼科＊3たじみ岩瀬眼科＊4名古屋大学未来社会創造機構＊5金沢大学医薬保健研究域医学系眼科学CEvaluationoftheVisualFieldAbnormalityDetectionCapabilityoftheMulti-StimulusVisionTesterBinocularSachikoUdagawa1）,ChotaMatsumoto2）,YutoSusuki3,4）,HirofumiAoki4）,TomomiHigashide5）andAikoIwase3,4）1）DepartmentofOphthalmology,KanazawaUniversityHospital,2）DepartmentofOphthalmology,FacultyofMedicineKindaiUniversity,3）TajimiIwaseEyeClinic,4）InstitutesofInnovationforFutureSociety,NagoyaUniversity,5）DepartmentofOphthalmology,KanazawaUniversitySchoolofMedicalSciencesCMulti-StimulusCVisionTester-binocular（MVT-b）は，自動車運転免許取得時または更新時の検査で視野異常の存在を患者が自覚するための非医療機器セルフチェックスクリーニングを目的として開発されたプログラムである．両眼開放下でタブレット端末を用いて視野異常のスクリーニングを簡便に行うことが可能である．本研究では，MVT-bの視野異常の検出能を検討することを目的とした．眼疾患があり両眼開放状態で視野異常がある患者（視野異常群）51名および健常人ボランティア（健常群）47名を対象とした．MVT-bの異常点数による健常群と視野異常群の判別能は，カットオフ値C3点で感度C88.2％，特異度C93.6％（AUC＝0.92，95％信頼区間：0.86.0.98）だった．特異度が最大となるカットオフ値C4点では，感度C84.3％，特異度C97.8％であった．健常群と進行した視野異常群の判別能は，カットオフ値C3点で感度C100％，特異度C84.8％（AUC＝0.98，95％信頼区間：0.96.1.00），特異度が最大となるカットオフ値C9点では，感度C82.1％，特異度C98.3％であった．以上のことから，MVT-bは視野異常をスクリーニングするツールとして有効であると考えられる．CTheCMulti-StimulusCVisionTester-binocular（MVT-b）isCaCprogramCdevelopedCforCnon-medical-deviceCself-checkscreeningtoraiseawarenessamongpatientsonthepresenceofavisual.eldabnormality（VFA）thatmayinterferewithdriving.AsitispossibletoeasilyscreenforVFAsusingatabletdevicewithbotheyesopen,thisstudyCaimedCtoCexamineCtheCMVT-b’sCabilityCtoCdetectCVFAs.CThisCstudyCinvolvedC51CpatientsCwithCeyeCdiseasesCwhohadbilateralVFAs（VFAgroup）and47healthyvolunteers（healthygroup）.TheMVT-bshowedasensitivi-tyof88.2％andaspeci.cityof93.6％（areaunderthereceiver-operatedcharacteristicscurve［AUC］＝0.92,95％Ccon.denceinterval［CI］：0.86-0.98）withCaCcuto.CvalueCofC3CabnormalCpointsCforCdistinguishingCbetweenCtheCnor-malhealthyandVFAgroups.Whenthecuto.wassetat4abnormalpoints,speci.citywasmaximizedat97.8％,withasensitivityof84.3％.ForthegroupwithadvancedVFAs（grade.5）,acuto.of3abnormalpointsachievedasensitivityof100％andaspeci.cityof84.8％（AUC＝0.98,95％CI：0.96-1.00）,whereasacuto.of9abnormalpointsmaximizedspeci.cityat98.3％withasensitivityof82.1％.Basedonthese.ndings,theMVT-bcanbecon-sideredane.ectivetoolforscreeningVFAs.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）42（8）：1070.1075,C2025〕Keywords：視野セルフチェック，両眼視野，非医療機器スクリーニング，緑内障．Multi-StimulusVisionTester-binocular,visual.eldself-check,binocularvisual.eld,non-medicaldeviceself-checkscreening,glaucoma.C〔別刷請求先〕宇田川さち子：〒920-8641石川県金沢市宝町C13-1金沢大学附属病院眼科Reprintrequests：SachikoUdagawa,Ph.D.,DepartmentofOphthalmology,KanazawaUniversityHospital,13-1Takara-machi,Kanazawa920-8641,JAPANC1070（136）はじめに視野異常は，眼疾患，頭蓋内疾患などによって生じる．しかし，視力低下と比較して，視野異常は自覚されにくいことが多く，とくに初期・中期に視力が低下しない疾患の場合，高度な視野異常が生じるまで疾患が発見されない場合がある1）．とりわけ「自動車運転」は視覚情報に大きく依存するタスクであり，安全運転のための視野異常について注意を喚起する研究が増えている2）．現在の日本における自動車運転免許の取得および更新においては，道路交通法施行規則第23条により，視力検査に合格すれば視野検査は行われないので，視力が良好な疾患の場合，高度な視野障害があっても免許取得が可能となる．そのため，眼科通院中で視野異常があって運転は危険と考えられる患者や，未発見の大きな視野異常のある患者が，自分の視機能は運転に問題ないと判断されたと考える可能性がある．2013年に日本眼科医会などの要請により，警察庁は「運転と安全に関する調査研究」を開始した3）．その結果，視野検査による視野異常の検出の重要性が確認され，2018年には，警察庁の調査研究において適性検査内で実施する「新たな視野検査器」のプロトタイプが提案され臨床評価も行われた．しかし，検査者・被検査者ともに視野検査機器に慣れない環境において短時間で有用な検査を実施するという課題は解決されず，検討課題のままとなっている4）．高齢者のさまざまな疾患や臨床症状に応じて各都道府県に設置された安全運転相談窓口で個別に運転の可否を判断する制度が導入され，運転免許証の自主返納に関する広報資料に視野異常に注意を促す文言が加えられたが，視野検査についてはまだ進展はしていない5）．Multi-StimulusVisionTester（MVT，株式会社クリュートメディカルシステムズ）は，パソコンやタブレットを利用して視野異常をスクリーニングできる視野チェックソフトであり，非医療機関でのスクリーニングを目的に開発された6）．なかでも，MVT-binocular（MVT-b）は，上記で警察庁が提案した「新たな視野検査器」のコンセプトを基に検査点位置（図1）を配置し，汎用性と操作性を重視して考案され，運転免許取得時または更新時の検査で視野異常の存在を患者が自覚するための非医療機器セルフチェックスクリーニングを目的として開発された．本研究では，MVT-bでの視野異常検出力と有用性を検討することを目的とした．CI対象と方法2024年C7.8月に，金沢大学附属病院眼科とたじみ岩瀬眼科に通院中で眼疾患があり両眼開放状態で視野異常がある患者（視野異常群）51名および健常人ボランティア（健常群）47名を対象とした（表1）．症例選択基準は，2群に共通することとして，自動車運転免許（第一種運転免許もしくは第二種運転免許）を保持し日常的に自動車運転をしていること，斜視がないこと，神経系に影響を及ぼす投薬歴がないこととした．視野異常群は，各眼にCHumphrey視野CSITACStandard24-2プログラム（HFA24-2）でCAndersonC&Patellaの基準を満たす視野異常があり，左右眼のCHFA24-2を基に各検査点の実測感度が高いほうを選択して作成するCintegratedCvisual.eld（IVF）7）による両眼視野に異常がある例とした．IVFの視野異常判定については，採用された感度のパターン偏差確率プロットにより，5％以下の点が三つ以上隣接し，そのうちのC1点がC1％以下のものとした．健常群は，前眼部，中間透光体に異常がなく，正常開放隅角，眼疾患，視神経視路疾患がないこと，視野に影響を及ぼす眼科既往歴・眼手術歴がないこととした．両眼開放CEstermanテストとCHumphrey視野計CSITACStandard10-2プログラムとCMVT-bをC3カ月以内に実施した．MVT-bは，両眼開放下でタブレット端末を用いて視野異常のスクリーニングが簡便に行えるセルフチェックプログラムである．タブレット端末は被検者の眼前C25Ccmの距離に設置し，被検者自身が画面をタッチして操作する．視野チェック中は，timeof.ightセンサーを用いて視距離を検出し，調整を促す表示を行うことで，視野チェックプログラムにおいて重要な視距離を維持することが可能である．視野チェックは説明動画の視聴後，練習，本番の順で進行する．チェックでは，中心固視標（赤い星印）をタッチした後に呈示されるC2.3個の点滅視標が呈示された位置をタッチする操作を繰り返す．中心視野のチェック後に，固視標が画面の四隅に順次移動し，同様の手順で周辺視野をチェックする（図2）．各検査点において，1回目の視標呈示でタッチの応答がない場合にのみ，2回目の視標呈示を行い，2回ともタッチの応答がなかった点を異常点としてカウントした．今回，MVT-bの異常点数による視野異常群と健常群の判別のほかに，進行した視野異常群の判別も検討した．進行した視野異常群の定義は，自動視野計を用いた視覚障害等級（視野障害，表2）の算出基準による視覚障害C5級以上に該当する症例とした．MVT-bによる感度・特異度，健常群と視野異常群および進行した視野異常群を分別するCreceiverCoperatingcharacteristiccurves（ROC）曲線を算出し，ROC曲線下面積（areaunderthereceiveroperatingcharacteris-ticcurve：AUC）を検討した（図3,4）．2群間の有意差検定には，Mann-WhitneyのCU検定を用い，危険率C5％未満を有意とした．統計学的検討にはCSTATAsoftware（バージョンC18.0，StataCorpLLC）を用いた．本研究は，日本視野画像学会のモビリティと視機能委員会運転と視野研究班による研究として，金沢大学医学倫理審査委員倫理審査委員会の承認を受けて行った（試験番号：714466）．ヘルシンキ宣言を遵守し，インフォームド・図1MVT-bの検査点配置検査点は全体でC42点存在し，上下方向は最大C21°，左右方向は最大C34°までの範囲である．中心視野チェックではC28点を刺激し，そのうちC10°円内にはC10点の検査点が含まれる．固視標を画面の四隅に移動して行う周辺視野チェックでは，上方のC2象限でC6点，下方のC2象限でC8点の計C14点を刺激する．表1患者背景健常群視野異常群p値年齢（歳）C69.3±10.1（C50.C86）C68.3±11.2（C44.C89）C0.7487＊性別（男性/女性）C26/21C20/31C0.156＊＊右眼視力（logMAR）C.0.09±0.09（.0.18.C0.15）C0.07±0.38（.0.18.C1.9）Cp＝0.0001＊左眼視力（logMAR）C.0.08±0.10（.0.18.C0.15）C0.12±0.51（.0.11.C1.9）Cp＝0.0009＊＊Mann-WhitneyのCU検定＊＊Fisherの正確確率検定logMAR：logarithmicminimumangleofresolution.図2MVT-bの外観タブレット端末は被検者の眼前C25Ccmの距離に設置する．被検者自身が画面をタッチして操作する．視野チェック中は，タブレット端末の正面上方にあるCTimeCofCFlightセンサーが視距離を検出し，視距離を維持することが可能である．表2自動視野計を用いた視覚障害等級（視野障害）自動視野計両眼開放CEstermanテスト視認点数10-2プログラム両眼中心視野視認点数2級20点以下3級70点以下40点以下4級5級100点以下40点以下SensitivitySensitivityAreaunderROCcurve＝0.9835図3健常群と視野異常群を分別するreceiveroperatingcharacteristiccurves曲線健常群と視野異常群の判別能については，Youden法に基づく最適な異常点数のカットオフ値はC3点で感度C88.2％，特異度C93.6％（AUC＝0.9295％CCI：0.86.0.98），特異度が最大となるのは4点で感度C84.3％，特異度C97.8だった．コンセントを行い，研究に対する同意取得が得られた被検者に対して行った．CII結果視野異常群の原因疾患は全例が緑内障であった．両眼開放CEsterman視野の視認点数は，健常群でC116.9±3.6（108.120），視野異常群でC100.0±18.2（37.120）であり，健常群のほうが有意に多かった（p＜0.001）．視野異常群C51例のうち，進行した視野異常群（視野障害等級C5級以上該当例）はC39例（76.5％）で，視認点数はC95.5±18.4（37.120）だった．また，視野障害等級非該当例はC12例（23.5％）で，視認点数はC114.8±6.0（103.120）であり，進行した視野異常群（視野障害等級C5級以上該当例）のほうが有意に低かった（p＜0.001）．なお，健常群と視野障害等級非該当例では視認点数に有意差はみられなかった（p＝0.2882）．MVT-bの異常点数は，健常群がC0.6±1.2（0.7）点，視野異常群がC14.5±10.6（0.38）点であり，視野異常群のほうAreaunderROCcurve＝0.9207AUC：areaunderthereceiveroperatingcharacteristiccurve.図4進行した視野異常群か否かを分別するreceiveroperatingcharacteristiccurves曲線進行した視野異常群の判別能については，Youden法に基づく最適なカットオフ値はC3点で，感度C100％，特異度C84.8％，AUC＝0.98（95％CI：0.96.1.00），特異度が最大となる異常点のカットオフ値はC9点で，感度C82.1％，特異度C98.3％だった．が有意に多かった（p＜0.001）．視野異常群のうち進行した視野異常群の異常点数はC17.8C±9.6（3.38）点，視覚障害等級非該当例ではC3.5±4.2（0.12）点であり，いずれも健常群と有意差がみられた（p＜0.001，p＝0.0259）．MVT-bの検査時間は，健常群がC126.7±37.7（78-249）秒，視野異常群がC212.0±74.3（97-445）秒で，視野異常群の所要時間が有意に長かった（p＜0.001）．全例が初めてMVT-bを操作したが，検査を理解できなかった例や検査不可例はなかった．MVT-bの異常点数による健常群と視野異常群の判別能は，Youden法に基づく最適なカットオフ値は3点で，感度C88.2％，特異度C93.6％，AUC＝0.92（95％信頼区間：0.86.0.98）だった．特異度が最大となる異常点C4点をカットオフ値すると感度はC84.3％，特異度はC97.8％であった．進行した視野異常群の判別能については，Youden法に基づく最適なカットオフ値はC3点で，感度C100％，特異度84.8％，AUC＝0.98（95％信頼区間：0.96.1.00）だったが，特異度が最大となる異常点のカットオフ値はC9点で，感度82.1％，特異度C98.3％だった．CIII考按日本ではC2023年（令和C5年）の運転免許統計8）によると，総保有者数C81,862,728人，そのうちC65歳以上がC19,838,119人，80歳以上でもC3,036,530人に上り，多くの高齢者が運転免許を保有している．一方，視覚障害を引き起こす原因疾患の統計によると，近年，高齢化に伴い視覚障害C2級を申請する症例が増加し，とくに原因疾患のなかでは緑内障による症例が増加している9）．疫学調査的にも多治見スタディによれば，緑内障は年齢が高くなるほど有病率が上昇し，高齢人口の増加とともに，緑内障に罹患する患者数が増加することが予想される．一方で，同スタディの潜在患者に関する報告では，調査診断時点で全体のC89.5％が無自覚・無症状であり，とくに日本に多い正常眼圧緑内障ではC95.5％が未発見であったとされている10）．CJohnson11）らによれば，10,000人の視野スクリーニングの結果，全体のC3.3％に視野異常があり，そのC57.6％はその視野異常を自覚していなかった．さらに，全体のC1.1％に認められた両眼視野異常のある被験者は，年齢・性別をマッチさせた正常視野を有する対照被験者に比べて，交通事故率および交通違反率がC2倍以上高いと報告している．ドライビングシミュレータによる研究では，正常者に人工的に視野狭窄を作成してドライビングシミュレータでの事故発生件数を検討したところ，視野狭窄の程度が強いほど事故率が増加することが確認されている12）．運転には，視力，視野，眼球運動などの視機能全般が重要な役割を果たし，視野異常があっても代償機能が効果的な場合は安全運転可能であるとの報告もある13,14）．しかし，視野異常を自覚していない運転者において，自己運転制限は期待できない．現時点で，すでにある視野異常に気づいてもらうことや，自身の視機能を認識してもらうことは，安全運転指導や疾患の治療あるいは進行抑制に役立つともいえる．MVT-bによる正常視野群と視野異常群の判別能力は，Youden法を用いたカットオフ値計算において，視野異常群全体と進行した視野異常群の両者で，異常点C3点と区別がつかなかったが，特異度を重視すると，視野異常群ではカットオフはC4点，進行した視野異常群はC9点をカットオフ値とするのがよいと考えられた．しかし，今後は他疾患での検討や視野異常の部位やパターンとの関係について，十分に多数な症例での検討が必要である．そして，このような検出の限界を踏まえても，進行した視野異常群にあたる症例，つまり視覚障害C5級以上の症例について，視野異常を自覚するための非医療機器を用いた簡易視野スクリーニングとしての有用性が確認された．タブレットによるCMVT-bは，自己チェックによる簡易スクリーニングツールとして，進行した視野異常のスクリーニングに特化した「視野異常に気づく」ための一手段である．一方で，運転適性の判断という点からみると，MVT-bは，眼球運動や頭の動き，反応時間や，有効視野などとの関連は把握できない．今回は視野検査の経験がある被検者が多かったが，実際にスクリーニング検査を行う場面では，視野検査の経験がない被検者やタブレット端末の使用経験がない被検者も存在することが予想される．検査中の固視不良の監視評価，学習効果や再現性などの問題も含め今後の課題である．なお，MVT-bによるスクリーニング結果で視野異常を指摘された者には，臨床的な精密検査を眼科医療機関において実施し，その後の対策を立てる必要がある．自動車運転の可否は，症例ごとに医師などによる個別の診断と評価を踏まえ，警察などの安全運転の指導を通じて総合的に判断されるべきものと考える．利益相反：宇田川さち子（該当なし），松本長太（P），薄雄斗（該当なし），青木宏文（該当なし），東出朋巳（F：HeidelbergEngineering），岩瀬愛子（F：HeidelbergCEngineering）文献1）IwaseCA,CSuzukiCY,CAraieCMCetal：CharacteristicsCofundiagnosedCprimaryCopen-angleCglaucoma：TheCTajimiCStudy.OphthalmicEpidemiolC21：39-44,C20142）MannersCS,CMeulenersCLB,CNgCJOCetal：BinocularCvisualC.eldClossCandCcrashrisk：anCeFOVIDCpopulation-basedCstudy.OphthalmicEpidemiolC18：1-8,C20243）警察庁：視野と安全運転の関係に関する調査研究（調査研究報告書平成C25年度），20144）警察庁：「高齢運転者交通事故防止対策に関する提言」の具体化に向けた調査研究に係る視野と安全運転の関係に関する調査研究（調査研究報告書平成C31年C3月）．警察庁CWebサイトChttps://www.npa.go.jp/koutsuu/kikaku/koureiunt-en/menkyoseido-bunkakai/vision/vision_report.pdf5）国家公安委員会，警察庁：平成C30年警察白書，p116-170,C20186）松本長太：緑内障と視野視野に魅せられたC37年．あたらしい眼科C38：1051-1063,C20217）CrabbDP,ViswanathanAC,McNaughtAIetal：Simulat-ingbinocularvisual.eldstatusinglaucoma.BrJOphthal-molC82：1236-1241,C19988）警察庁交通局運免許課：令和C5年運転免許統計．警察庁webサイトChttps://www.npa.go.jp/publications/statistics/Ckoutsuu/menkyo.html9）MatobaCR,CMorimotoCN,CKawasakiCRCetal：ACnationwideCsurveyCofCnewlyCcerti.edCvisuallyCimpairedCindividualsCinCJapanCforCtheC.scalCyearC2019：impactCofCtheCrevisionCofCcriteriaCforCvisualCimpairmentCcerti.cation.CJpnCJCOphthal-molC67：346-352,C202310）日本緑内障学会：日本緑内障学会多治見疫学調査報告書（2000-2001年）．https://www.ryokunaisho.jp/general/Cekigaku/tajimi.php11）JohnsonCC,CKeltnerJ：IncidenceCofCvisualC.eldClossCinC20,000CeyesCandCitsCrelationshipCtoCdrivingCperformance.CArchOphthalmolC101：371-375,C198312）UdagawaCS,COhkuboCS,CIwaseCACetal：TheCe.ectCofCcon-centricCconstrictionCofCtheCvisualC.eldCtoC10CandC15CdegreesConCsimulatedCmotorCvehicleCaccidents.CPLoSCOneC13：e0193767,C201813）OkamuraCK,CIwaseCA,CMatsumotoCCCetal：AssociationCbetweenCvisualC.eldCimpairmentCandCinvolvementCinCmotorCvehicleCcollisionCamongCaCsampleCofCJapaneseCdriv-ers.TranspResPartFC62：99-114,C201914）CrabbCDP,CAmithCND,CRauscherCFGCetal：ExploringCeyeCmovementsCinCpatientsCwithCglaucomaCwhenCviewingCaCdrivingscene.PLoSOneC5：e9720,C201015）OwsleyCC,CMcGwinCGJr：VisionCandCdriving.CVisionCResC50：2348-2361,C2010＊＊＊

《第35回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科42（6）：742.747，2025c多数例による上方視神経部分低形成と緑内障合併の検討金森章泰＊1,2金森敬子＊1＊1医療法人社団かなもり眼科クリニック＊2神戸大学大学院医学研究科外科系講座眼科学分野CALarge-ScaleStudyoftheAssociationofSuperiorOpticNerveHypoplasiaandGlaucomaAkiyasuKanamori1,2）andNorikoKanamori1）CKanamoriEyeClinic1）,KobeUniversityGraduateSchoolofMedicine,DivisionofOphthalmology,DepartmentofSurgery2）目的：上方視神経部分低形成（SSOH）は日本人ではC300人にC1人程度の有病率とされ，まれではない．緑内障発症のリスク因子とされ，ときどき緑内障と誤診されているケースが散見される．目的はCSSOHの臨床像を検討し，緑内障合併例を分類することである．対象と方法：光干渉断層計（OCT）・眼底写真からCSSOHと判断したC130眼について，緑内障の合併の有無や視野検査結果等を検討した．結果：年齢・屈折値・HFA24-2のCMD・眼軸長の平均値は48.1歳，.4.20D，.1.79CdB，25.57Cmであった．緑内障性構造障害の有無について以下のようにグループ分けを行うことができた．SSOHのみ群C40眼，黄斑部にかかる網膜内層構造障害合併群C17眼，前視野緑内障合併群C52眼，緑内障合併群C21眼．そのうちCSSOHによる視野欠損を生じていたのはC9眼，10眼，10眼，11眼であった．結論：SSOHにおいて，前視野緑内障を含む緑内障合併例は多数みられた．黄斑部にかかる上方の網膜神経線維層欠損はCSSOHの広がりによるものか，緑内障性かの判断が困難であった．CPurpose：Superiorsegmentalopticnervehypoplasia（SSONH）hasanestimatedprevalenceofapproximately1CinCeveryC300CJapaneseCpeople,CsoCitCisCnotCaCrareCdisease.CHowever,CSSONHCisCconsideredCaCriskCfactorCforCtheCdevelopmentofglaucomaandisoccasionallymisdiagnosedasglaucoma.ThepurposeofthisstudywastoexaminetheclinicalfeaturesofSSONHandclassifycaseswithglaucoma.PatientsandMethods：Inthisstudy,weexam-inedCtheCpresenceCorCabsenceCofCglaucomaCandCvisualC.eldCtestC.ndingsCofC130CeyesCdiagnosedCasChavingCSSONHCbasedConCopticalCcoherenceCtomographyCandCfundusCimaging.CResults：TheCmeanCpatientCage,CrefractiveCvalue,CHumphreyCFieldCAnalyzerC24-2CmeanCdeviation,CandCaxialClengthCwereC48.1Cyears,C.4.20D,C.1.79dB,CandC25.57Cmm,respectively.The130eyesweregroupedaccordingtothestructuralglaucomatouschangeasfollows：C40eyeswithSSONHonly,17eyeswithganglioncellcomplex（GCC）damageintheuppermacular,52eyeswithpreperimetricglaucoma,and21eyeswithglaucoma.Ofthose,visual.elddefectsduetoSSONHoccurredin9,10,10,and11eyes,respectively.Conclusion：ManycasesofSSONHwerecomplicatedwithglaucoma,includingpre-perimetricCglaucoma,CsoCitCwasCdi.cultCtoCdetermineCwhetherCtheCGCCCdefectsCinCtheCupperCmaculaCwereCdueCtoCthespreadofSSONHorwereglaucomatous.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）42（6）：742.747,C2025〕Keywords：上方視神経部分低形成，緑内障，合併，光干渉断層計．superiorsegmentalopticnervehypoplasia,glaucoma,coexisting,opticalcoherencetomography.Cはじめに上方視神経部分低形成（superiorCsegmentalCopticCnervehypoplasia：SSOH）は視神経乳頭の上方から鼻側にかけての軽度の先天的形成異常とされる．日本人における有病率は，多治見スタディで集積された眼底写真の判読より，0.3％とされている1）．さらに，193名の自覚症状のない大学生における研究では，SSOHの頻度はC2.6％（全員CGoldmann視野に異常が確認されている）という報告もある2）．日常診療ではよくみかける状態であるにもかかわらず，SSOHの診断基準は明確ではないうえに，SSOHの約半数は視野欠損がないとも報告されており1），その場合はいっそう診断が困難になることもある．SSOHの形態的特徴は，①網膜上方の網〔別刷請求先〕金森章泰：〒673-0892明石市大明石町C1-6-1パピオスあかしC3Fかなもり眼科クリニックReprintrequests：AkiyasuKanamori,M.D.,Ph.D.,KanamoriEyeClinic,1-6-1-3F,Ohakashi-cho,Akashi-city,Hyogo673-0892,CJAPANC742（100）膜神経線維層（retinalCnerveC.berlayer：RNFL）欠損，②乳頭上部の蒼白化，③乳頭上方の強膜のChalo，④乳頭における網膜中心動脈起始部の上方偏位，の四つがあげられているが3），日本人ではこれらの特徴がすべてそろうことは少ないとされている4,5）．また，SSOHと緑内障合併例の症例報告に加え，SSOHがあると緑内障の発症率がC5倍になるとされる6）．一般的な開放隅角緑内障は急に発症することはなく，その前の病期である視野が正常な前視野緑内障（preperimet-ricglaucoma：PPG）を併発している例はさらに多いと思われる．今回，多数例のCSSOHと緑内障の合併程度から，分類を試みたので報告する．CI対象と方法本研究は診療録から調査した後ろ向き研究である．プロトコールはヘルシンキ宣言に基づいており，兵庫県医師会倫理審査委員会の承認のもと，対象から文書による同意を得て行った．2017年C6月.2023年C12月にかなもり眼科クリニックを受診し，SSOHと診断した患者を対象とした．SSOHの診断は眼底所見および光干渉断層計（opticalcoherencetomogra-phy：OCT），視野検査によって総合的に行った．OCTは緑内障とCSSOHの鑑別に有用とされる7）．OCTはCRetinaScan-DUO（ニデック）を用いた．乳頭マッププログラムにて視神経形状ならびに乳頭周囲網膜神経線維層（circumpap-illaryCretinalCnerveC.berlayer：cpRNFL）厚を測定した．黄斑部解析では，黄斑部網膜内層構造（ganglionCcellCcom-plex：GCC）を計測した．GCCは網膜神経線維層＋網膜神経節細胞層＋内網状層の厚みからなる複合体厚である．視野はCHumphreyCFieldAnalyzer（HumphreyZeiss社）のCHum-phrey24-2SITA-standardを用いて測定を行った．本研究の選択基準は，矯正視力がC0.7以上，眼軸長がC30mm未満，良好なスキャンが取得されていること，および信頼性のある視野検査の結果が得られていることとした．26mm以上の眼軸長のある眼ではCOCTに内蔵された長眼軸補正プログラムでデータ補正を行った．眼底検査および眼底写真で上方・下方どちらかにでも視神経乳頭リムの狭窄および網膜神経線維層欠損がみられる緑内障性視神経乳頭変化に加え，OCTによる緑内障性構造障害があり，それに一致する視野欠損基準を満たすものを緑内障と診断した．信頼性のある視野検査（固視不良C20％未満，偽陰性C15％未満，偽陽性15％未満）において，視野検査結果が以下のいずれかの基準を満たした場合に緑内障性視野異常と定義した．①パターン偏差確率プロットにおいて，隣接した位置にC3点以上がC5％未満の確率を示し，そのうち少なくとも1点がC1％未満の確率を示した場合，②パターン標準偏差の確率がC5％未満の場合，③緑内障半視野検査が正常範囲外であると示した場合（AndersonとCPatellaの基準に従う）である．PPGは緑内障性構造障害があるものの緑内障性視野障害がないものと定義した．本研究では，角膜および硝子体手術の既往，角膜混濁，臨床的に有意な白内障，網膜疾患（黄斑上膜，黄斑円孔，糖尿病網膜症など），および非緑内障性視神経症の既往がある眼は除外した．CII結果対象患者はC100例C130眼である．患者の年齢は平均C±標準偏差C48.1C±11.9歳，男性41例54眼，女性59例76眼であった．等価球面度数はC.4.20±3.47D，眼軸長はC25.57C±1.70mm，Humphrey視野Cmeaddeviation（MD）値はC.1.79C±3.02CdBであった．SSOHと緑内障との鑑別を考えるにあたり，OCT解析結果をもとに判断すると，臨床上，四つのパターンがあると考えられた（図1,2）．①単純な鼻上側のSSOH（SSOH群），②鼻上側のCSSOHによる構造障害に連続した黄斑部にかかるCGCC障害があるもの（＋a群），③CSSOH＋PPG（＋P群），④CSSOH＋緑内障（＋G群）である．結果は，SSOH群40眼，＋a群C17眼，＋P群C52眼，＋G群C21眼に分類された．表1に各群の背景を示す．年齢や眼軸，角膜厚に群間差はなかったものの，HFAのCMD値は有意に緑内障群で低かった（ANOVA，p＜0.01）．表2に示すとおり，片眼性のものはC30例あり，SSOH群C14眼，Ca群6眼，＋P群10眼，＋G群C0眼であった．つぎに，両眼での各群の分布を検討すると，SSOH群がC11例，Ca群3例，＋P群17例，＋P群6例と74％（＝34/50）は多くは両眼とも同じ分類に入り，この分類には両眼性が存在すると思われた．SSOHによる視野欠損の有無により，各群の眼数を検討した（表3）．視野欠損あり群はCSSOH群と＋a群で比較したところ，視野欠損ありが＋a群のほうが有意に多かった（Fisher検定，p＝0.013）．一方，＋a群は低形成程度が強い群と考えると，＋a群のほうがよりCSSOH視野欠損を有する症例が多い結果は妥当な結果と思われる．＋G群でも＋P群に比べCSSOHの視野欠損のある例が多かった（Fisher検定，p＝0.009）．つぎに，OCTのCdisc解析による視神経乳頭形状について検討した（表4）．垂直視神経乳頭陥凹比はC4群で有意な差はなかったが，視神経乳頭面積は有意に＋a群が小さかった（ANOVA，p＝0.014）．CIII考按SSOHに関する報告はいくつか過去にされているが，いずれも数十例までの報告で，100例を越えるような多数例による検討はC1報のみである．Yagasakiらは日本人において，眼底写真でCSSOHと診断したC106眼について報告しており，図1右眼が＋a群，左眼がSSOH群の症例d左列：右眼．右列：左眼．Ca,b：眼底写真ではとくに右眼で低形成が著しい．Cc：cpRNFL，GCC解析で両眼とも上側のCcpRNFL減少がみられる．Cd：GCC解析で右眼は上方のGCCの減少がみられる．左眼は網膜神経線維の走行に沿ったCGCCの菲薄化があるようにみえるが，眼底写真で明らかな乳頭陥凹拡大はない．Ce,f：Goldmann視野計では右眼は下半分が大きく欠損している．左眼は楔状の視野欠損が下方にみられる．Cg：Humphrey視野検査（24-2）では右眼のみ下方の視野欠損を認める．左眼は正常視野である．fg図2判別がつきにくい症例（両眼とも＋P群とした）左列：右眼．右列：左眼．Ca,b：両眼ともCSSOHの所見があり，視神経乳頭陥凹拡大および神経線維束欠損（↑）もある．Cc：cpRNFL解析では上.鼻側にかけてCcpRNFL減少を両眼ともに認める．下方のcpRNFL減少も認める．Cd：GCC解析では，右眼はCSSOHに連続した上方のCGCC障害に加え，下方に緑内障による神経線維束欠損を認める．＋a群の障害もあるが，＋P群に分類した．左眼上方は，図中の黒丸で囲んだ部分はSSOHであり，SSOH障害に連続していない図中の白丸で囲んだ部分は緑内障性変化と判断した．Ce,f：Goldmann視野計では，右眼は下方の視野欠損があるが，扇状ではなく，一見，緑内障様である．左眼は上方，および耳下側への扇状の軽度の視野欠損を認める．g：Humphrey視野C24-2では，右眼はCSSOHによる視野欠損を認める．左眼の耳側視野欠損は低形成でよいが，上側の視野欠損は黄斑部GCC下方欠損程度からするとかなり上方であり，緑内障にしては非典型的である．下方の部分低形成も混在すると考える．cdg表14分類の臨床的背景年齢（歳）眼軸（mm）角膜厚（Cμm）HFAMD（dB）SSOHのみ（n＝40）C46.0±12.0C25.67±1.74C535.6±32.8C.1.48±2.41＋a（n＝17）C41.5±11.2C24.68±1.60C528.4±26.1C.1.66±2.88＋P（Cn＝52）C50.3±11.2C25.60±1.30C531.6±37.4C.0.76±2.82＋G（Cn＝21）C51.9±11.3C26.02±2.47C506.2±33.9C.5.06±3.51＊表2片眼性と両眼性で分けた場合の4分類の眼数片眼性のもの：3C0例両眼性のもの（9通り）：5C0例・SSOHのみ：1C4例・両眼CSSOHのみ：1C1例・SSOH＋a：6例・SSOHと＋a：1例・SSOH＋P：1C0例・SSOHと＋P：2例・SSOH＋G：なし・SSOH＋G：1例・両眼＋a：3例・＋aと＋P：1例・＋aと＋G：3例・両眼＋P：1C7例・＋Pと＋G：5例・両眼＋G：6例表4OCTによる視神経乳頭形状解析結果視神経乳頭面積（mmC2）垂直視神経乳頭陥凹比SSOHのみ（n＝40）C2.44±0.67C0.52±0.13＋a（n＝17）C2.05±0.41＊C0.44±0.14＋P（Cn＝52）C2.56±0.70C0.51±0.21＋G（Cn＝21）C2.52±0.99C0.60±0.14その中で緑内障との合併例はC6例だったとしている8）．106眼中COCT検査が行われたのはC35眼のみで，全例では網膜や視神経の詳細な検討はなされていない．本研究では多数例のCSSOHを対象とし，OCT所見を踏まえて緑内障の合併具合を検討し，分類を試みた．本研究では上方から鼻上側にかけて単純にCOCTのCcpRNFLでの菲薄化があるものを単純なSSOH群としたが，これはCSSOHが視神経乳頭鼻上側の局所的な低形成であるという従来の概念に相応する．しかし，スペクトラルドメインCOCTの登場により，黄斑部網膜内層が障害されている症例が多数存在することがわかり，こういった症例をプラスアルファの障害があると認識し，＋a群として定義づけた．この群では視野障害が単純なCSSOHより多いことや，視神経乳頭面積が小さい結果を踏まえると，より低形成具合が大きいものと思われる．部分低形成ではない，いわゆる視神経低形成は視力不良例や黄斑形成異常を多く伴うが，36眼の視神経低形成に関する研究では視神経乳＊p＜0.01表3SSOHの視野欠損の有無と4分類の眼数SSOHの視野異常なし（眼）SSOHの視野異常あり（眼）SSOHのみ（n＝40）C31C9＋a（n＝17）C7C10＋P（Cn＝52）C42C10＋G（Cn＝21）C11C9頭面積と視力が有意な相関があると報告され，本研究結果を裏付けるものである9）．＋a群でみられるCGCC菲薄化が，網膜神経線維層の障害のみか，あるいは網膜神経節細胞の障害を伴うかは本研究で用いたCOCTはこのC2層を分離して解析できないためこれ以上の推測はできないが，層別解析を行うことができるスペクトラリスCOCTなどがあればさらなる解析が可能と思われる．また，四つの分類はC1名の眼科医のみ（AK）で行った．とくに，図2の左眼のような非典型的な症例や微妙な緑内障性構造障害については判定者により判断が変わることもあり得るため，より正確な議論を行うには複数名による判定が望ましいと思われる．SSOHは比較的よくみられ，緑内障が合併しているかどうかで患者への対応が変わる．緑内障があれば，より綿密なフォローが必要であり，その診断は非常に重要である．視神経乳頭下方に緑内障性変化がある場合はCSSOHがあっても診断はつきやすい．しかし，上方にたとえば網膜神経線維束欠損のような緑内障性変化がある場合は，SSOHによる構造的変化が混在すると判別が非常に困難となる．本研究では＋a群と＋P群に分類したが，図2に示すような症例も多々あり，明確な診断基準を示すことは困難である．SSOHはもともと小乳頭であることや視神経乳頭形状がいびつなことも多く，緑内障性視神経乳頭陥凹拡大の有無での診断もむずかしいと思われる．視野欠損が生じているようであれば参考にできるが，PPGだとそれも不可能である．本研究のような横断的研究では解決しえず，緑内障であれば進行性であるので，判断に迷った際は経過観察が必要となり，今後の縦断的研究も必要と思われる．SSOH以外にも，頻度は少ないが鼻側・下方の視神経部分低形成もある．SSOHは治療の必要ない状態であるにもかかわらず緑内障と間違われることもあり10），緑内障点眼加療をされてしまっているケースも散見される．本研究で多数得られたCOCTのCdisc解析や黄斑部解析の結果を用いて，今後の研究でよりよい診断方法について検討する予定である．利益相反：利益相反公開基準に該当なし1）YamamotoT,SatoM,IwaseA：SuperiorsegmentaloptichypoplasiaCfoundCinCTajimiCEyeCHealthCCareCProjectCpar-ticipants.JpnJOphthalmolC48：578-583,C20042）岡野真弓，深井小久子，尾崎峯生：上方視神経低形成の頻度─20歳前後における頻度─神経眼科C24：389-386,C20073）KimCRY,CHoytCWF,CLessellCSCetal：SuperiorCsegmentalCopticChypoplasia.CaCsignCofCmaternalCdiabetes.CArchCOph-thalmolC107：1312-1315,C19894）HashimotoCM,COhtsukaCK,CNakazawaCTCetal：ToplessCopticCdiskCsyndromeCwithoutCmaternalCdiabetesCmellitus.CAmJOphthalmolC128：111-112,C19995）UnokiK,OhbaN,HoytWF：Opticalcoherencetomogra-phyofsuperiorsegmentaloptichypoplasia.BrJOphthal-molC86：910-914,C20026）LeeHJ,OzakiM,OkanoMetal：Coexistenceanddevel-opmentofanopen-angleglaucomaineyeswithsuperiorsegmentalCopticChypoplasia.CJCGlaucomaC24：207-213,C20157）YamadaCM,COhkuboCS,CHigashideCTCetal：Di.erentiationCbyCimagingCofCsuperiorCsegmentalCopticChypoplasiaCandCnormal-tensionglaucomawithinferiorvisual.elddefectsonly.JpnJOphthalmolC57：25-33,C20138）YagasakiA,SawadaA,ManabeYetal：ClinicalfeaturesofsuperiorCsegmentalCopticChypoplasia：hospital-basedCstudy.JpnJOphthalmolC63：34-39,C20199）Skriapa-MantaCA,CVenkataramanCAP,COlssonCMCetal：CCharacteristicCdeviationsCofCtheCopticCdiscCandCmaculaCinCopticCnerveChypoplasiaCbasedConCOCT.CActaCOphthalmolC102：922-930,C202410）WuCJH,CLinCCW,CLiuCCHCetal：SuperiorCsegmentalCopticCnervehypoplasia：aCreview.CSurvCOphthalmolC67：1467-1475,C2022C＊＊＊

《第35回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科42（6）：731.735，2025c緑内障患者における視野障害部位によるアイフレイル自己チェック井上賢治＊1塩川美菜子＊1國松志保＊2富田剛司＊1,3石田恭子＊3＊1井上眼科病院＊2西葛西・井上眼科病院＊3東邦大学医療センター大橋病院CSelf-CheckofEyeFrailtybyAreasofVisualFieldImpairmentinGlaucomaPatientsKenjiInoue1）,MinakoShiokawa1）,ShihoKunimatsu-Sanuki2）,GojiTomita1,3）CandKyokoIshida3）1）InouyeEyeHospital,2）NishikasaiInouyeEyeHospital,3）DepartmentofOphthalmology,TohoUniversityOhashiMedicalCenterC目的：緑内障患者の視野障害部位の違いによるアイフレイル状況を検討した．方法：原発開放隅角緑内障患者で両眼に上方のみ（上方群）あるいは上下両方（上下群）に視野障害を有するC141例を対象とした．10項目のアイフレイル自己チェックを施行し，2群で比較した．結果：症例は上方群C108例，上下群C33例だった．チェック数は上方群C3.5C±2.2個，上下群C4.3C±2.3個で同等だった（p＝0.07）．チェック項目は上方群では「①目が疲れやすくなった」60例，「⑥まぶしく感じやすい」57例，上下群では「⑥まぶしく感じやすい」22例，「⑤眼鏡をかけてもよく見えないと感じることが多くなった」21例が多かった．各項目の発現頻度の比較では，「⑨段差や階段で危ないと感じたことがある」のみが上下群（60.6％）で，上方群（38.9％）より有意に多かった（p＜0.05）．結論：緑内障患者では下方視野が段差や階段歩行に重要である．CPurpose：Toinvestigateeyefrailtyinglaucomapatientswithdi.erentsitesofvisual.eld（VF）impairment.SubjectsandMethods：ThisCstudyCinvolvedC141CpatientsCwithCprimaryCopen-angleCglaucomaCandCbilateralCVFCdefectsinupper-areaonly（UpperGroup［UG］）orboththeupperandlowerarea（Upper/LowerGroup［ULG］）C.A10-itemeyefrailtyself-checkwasadministered,withthe.ndingscomparedbetweenthetwogroups.Results：CTherewere108CUGand33CULGcases.Themeannumberofcheckswas3.5±2.2inUGand4.3±2.3inULG,whichwassimilar（p＝0.07）C.COfCtheC108CUGCcases,C60ChadCeasilyCfatiguedCeyesCandC57ChadCsensitivityCtoCglare.COfCtheC33CULGCcases,C22ChadCsensitivityCtoCglareCandC21ChadCpoorCvisionCevenCwithCglasses.CComparingCtheCfrequencyCofCoccurrenceCofCtheCspeci.cCitems,ConlyCfeelingCunsafeConCstepsCandCstairsCwasCsigni.cantlyCmoreCfrequentCinCULG（60.6％）thaninUG（38.9％）（p＜0.05）C.Conclusion：InCglaucomaCpatients,CgoodClowerCVFCfunctionCisCimportantCforstepandstairuse.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C42（6）：731.735,C2025〕Keywords：アイフレイル，緑内障，視野障害，アイフレイル自己チェック，下方視野．eyefrail,glaucoma,visual.elddisorders,eyefrailchecklist,lowervisual.eld.Cはじめにアイフレイルは日本眼科啓発会議がC2021年に提唱した概念で，「加齢に伴って眼の脆弱性が増加することに，さまざまな外的，内的要因が加わることによって視機能が低下した状態，また，そのリスクが高い状態」と定義されている1）．アイフレイルを設定した目的は，時に感じる見にくさや眼の不快感を単に「歳のせい」にせず，自身の視機能における問題点の早期発見を促すこと，また，眼の健康についての意義を広く持続的に向上させることである．そして，アイフレイル啓発用のツールとしてセルフチェックリスト（図1，以下，アイフレイル自己チェック）が作成された2）．アイフレイル自己チェックの質問はC10項目で構成されており，二つ以上該当した人はアイフレイルの可能性があると記載されている．各チェック項目の患者別・疾患別の出現頻〔別刷請求先〕井上賢治：〒101-0062東京都千代田区神田駿河台C4-3井上眼科病院Reprintrequests：KenjiInoue,M.D.,Ph.D.,InouyeEyeHospital,4-3Kanda-Surugadai,Chiyoda-ku,Tokyo101-0062,JAPANC0910-1810/25/\100/頁/JCOPY（89）C731図1アイフレイルチェックリスト（文献C2より引用）度については数多くの報告がある3.8）．緑内障患者を対象とした報告では，視野障害早期群に比べて後期群でアイフレイル自己チェックの平均チェック数が有意に多かった3）．緑内障患者は，視野障害の進行によりCQOL（生活の質）が低下すると考えられる．しかし，視野障害部位によるアイフレイル状況の報告は過去にない．そこで今回は，原発開放隅角緑内障患者のうち以下に示す患者を対象として10項目のアイフレイル自己チェックを施行し，その結果を比較した．CI対象2023年C9月.2024年C5月に井上眼科病院を受診した原発開放隅角緑内障患者で，両眼に上方のみ（以下，上方群），あるいは上下両方（以下，上下群）に視野障害を有するC141例を対象とした．視野障害の有無の判定は，Anderson-Patella9）の基準を用いた．パターン偏差確率プロットで，最周辺部の検査点を除いてCp＜5％の点がC3個以上隣接して存在し，かつ，そのうちC1点がCp＜1％の場合を視野障害ありとした．視力低下によるアイフレイル自己チェックへの影響を排除するために，悪いほうの眼の矯正視力がC0.7以下の症例は除外し，上方群と上下群の患者背景（年齢，性別，矯正視力，視野障害）を比較した．矯正視力はよいほうの眼（log-MAR）を，視野障害はCHumphrey視野中心C30-2プログラムCSITA-StandardのCMeanDeviation（以下，MD）値のよいほうの眼を用いた．10項目のアイフレイル自己チェックを外来受診時に施行した．上方群・上下群で平均チェック数，チェック数C2個以上の症例割合，各項目のチェック割合について調査・比較した．上方群・上下群の年齢，矯正視力，視野CMD値，平均チェック数の比較はCMann-WhitneyのCU検定を用いて解析した．性別（男女比），チェック数C2個以上の症例の割合，項目ごとのチェック割合の比較はCFisherの直接法を用いて解析した．統計学的検討では有意水準をCp＜0.05とした．本研究は井上眼科病院の倫理審査委員会で承認を得た．研究の趣旨と内容を患者に開示し，患者の同意を文書で得た．CII結果対象症例は上方群C108例，上下群C33例だった．各群の患表1上方群，上下群の患者背景項目上方群C108例上下群C33例Cp年齢（歳）C66.2±12.0（3C7.C88）C66.4±10.3（4C3.C86）C0.985性別（男：女）42：6C616：1C7C0.419よいほうの眼の矯正視力（logMAR）C.0.08±0.05（C0.20.C.0.10）C.0.08±0.05（C0.10.C.0.10）C0.593よいほうの眼の視野MD値（dB）C.5.34±3.49（1C.9.C.14.4）C.11.46±4.43（.2.79.C.20.55）＊＊＜C0.0001＊＊p＜0.0001（Mann-whitnerのCu検定）表2アイフレイルチェックリストのチェック数上方群上下群チェック数チェックした症例％チェックした症例％C0C76.5％C00.0％C1C1110.2％C412.1％C2C1816.7％C515.2％C3C2220.4％C412.1％C4C1917.6％C515.2％C5C1413.0％C412.1％C6C76.5％C412.1％C7C43.7％C39.1％C8C43.7％C412.1％C9C00.0％C00.0％C10C21.9％C00.0％表3アイフレイルチェックリストの項目別チェック割合上方群上下群項目チェックチェックした症例％した症例％CpC①目が疲れやすくなったC6055.6％C1957.6％＞0.999②夕方になると見にくくなることがあるC4945.4％C1957.6％0.337③新聞や本を長時間見ることが少なくなったC5450.0％C1545.5％0.444④食事の時にテーブルを汚すことがあるC109.3％C412.1％0.750⑤眼鏡をかけてもよく見えないと感じることが多くなったC5349.1％C2163.6％0.250⑥まぶしく感じやすいC5752.8％C2266.7％0.442⑦まばたきしないと見えないことがあるC3633.3％C1236.4％0.840⑧まっすぐの線が波打って見えることがあるC1110.2％C50.0％0.003⑨段差や階段で危ないと感じたことがあるC4238.9％C2060.6％＊0.044⑩信号や道路標識を見落としたことがあるC98.3％C618.2％0.206＊p＜0.05者背景は，年齢，性別，よいほうの眼の矯正視力は同等だっで同等だった（p＝0.07）（表2）．チェック数C2個以上の症例た（表1）.よいほうの眼の視野CMD値は，上方群が上下群には上方群C90例（83.3％）と上下群C29例（87.9％）で同等だっ比べ有意に良好だった（p＜0.0001）．た（p＝0.08）．平均チェック数は上方群C3.5C±2.2個と上下群C4.3C±2.3個チェック項目は，上方群では「①目が疲れやすくなった」60例（55.6％），⑥「まぶしく感じやすい」57例（52.8％），「③新聞・本を長時間見ることが少なくなった」54例（50.0％）の順に多かった（表3）．上下群では「⑥まぶしく感じやすい」22例（66.7％），「⑤眼鏡をかけてもよく見えないと感じることが多くなった」21例（63.6％），「⑨段差や階段で危ないと感じたことがある」20例（60.6％）の順に多かった．各項目の発現頻度を比較すると「⑨段差や階段で危ないと感じたことがある」のみが上下群（60.6％）で上方群（38.9％）よりも有意に多かった（p＜0.05）．CIII考按今回のアイフレイル自己チェックでの患者のチェック数は，上方群（よいほうの眼の視野CMD値C.5.34±3.49CdB）でC3.5±2.2個，上下群（よいほうの眼の視野CMD値C.11.46±4.43CdB）でC4.3C±2.3個だった．宮本らの報告3）でのチェック数は，早期視野群（よいほうの眼の視野CMD値C.0.21±1.28dB）でC2.7C±1.7個，後期視野群（よいほうの眼の視野CMD値.5.56±5.03CdB）でC3.8C±2.0個だった．よいほうの眼の視野CMD値が悪化するほどチェック数が増加すると考えられる．同様に，チェック数がC2個以上の患者の割合は今回の上方群C83.3％，上下群C87.9％，宮本ら3）の早期視野群C78.8％，後期視野群C82.8％でほぼ同等の結果だった．緑内障では初期から，また，視野障害が上方のみにあるうちからアイフレイル状況に陥ることが判明した．項目別では，今回の上方群では「①目が疲れやすくなった」（55.6％）が多く，宮本らの報告3）の全症例でも「①目が疲れやすくなった」（59.8％）が最多だった．また，今回は「⑥まぶしく感じやすい」（52.8％），「③新聞や本を長時間見ることが少なくなった」（50.0％）の順に多く，これらの項目は宮本らの報告3）でもそれぞれC42.3％，47.4％と多かった．上下に及ぶ視野障害を有する今回の上下群では，「⑥まぶしく感じやすい」（66.7％），「⑤眼鏡をかけてもよく見えないと感じることが多くなった」（63.6％），「⑨段差や階段で危ないと感じたことがある」（60.6％）の順に多く，宮本らの報告3）でチェックされた項目と比較すると，⑥以外は異なっていた．以上をまとめると，緑内障では初期には眼が疲れやすくなり，まぶしく感じることが多くなる可能性があると考えられる．白内障と羞明には関連があるC.アイフレイル自己チェックの「⑥まぶしく感じやすい」は白内障でも発生しやすいことが判明している8）．筆者らが調査した白内障手術前の患者のアイフレイル自己チェックでは「⑥まぶしく感じやすい」がもっとも多く，79.2％（38例/48例）だった8）．今回は，白内障を有していても矯正視力がC0.7以下の症例は除外したため，白内障の重症例は対象に含まれていない．しかし，白内障が軽度であっても羞明を感じる人もいるため，以下に白内障の有無による羞明の影響を検討した．今回の対象で片眼でも白内障を有していた症例は，上方群C50.0％（54例/108例），上下群C54.5％（18例/33例）だった．上方群と上下群の症例割合は同等だった（p＝0.694）．白内障を有していた症例のうち⑥まぶしく感じやすいをチェックした症例は上方群51.9％（28例/54例），上下群C72.2％（13例/18例）で，上方群と上下群の症例割合は同等だった（p＝0.173）．一方，白内障を有していない症例（水晶体が鮮明あるいは偽水晶体眼）のうち⑥まぶしく感じやすいをチェックした症例は上方群C57.4％（31例/54例），上下群C69.2％（9例/13例）で，上方群と上下群の症例割合は同等だった（p＝0.538）．そのため「⑥まぶしく感じやすい」は，今回の症例では白内障の有無による上方群と上下群の差に影響は及ぼさなかったと考えた．今回は「⑨段差や階段で危ないと感じたことがある」のみが上下群と上方群でチェックした患者数に差があり，前者が後者に比べて有意にチェックした症例が多かった．この⑨の項目を放置すると転倒につながると考える．Blackらは緑内障患者における転倒の危険因子の解析を行い，下方の視野障害が重篤化するほど転倒リスクが上昇したと報告した10）．Yukiらは下方周辺視野障害を有する女性緑内障患者は転倒に伴い怪我をしやすい可能性があると報告した11）．また，転倒に至らなくても，転倒恐怖感が出現すると考える．Adachiらは転倒恐怖感発症のリスク要因を検討したところ，下方周辺視野障害を有する緑内障患者のリスクが高かったと報告した12）．今回の結果とこれらの報告10.12）から，緑内障患者では，下方視野が段差や階段歩行には重要で，下方視野障害を有する緑内障患者ではとくに転倒に注意が必要である．今回の研究の問題点として，上下群では視力障害を有さず上下に視野障害を有する症例を対象としたため症例数が少なく，上下群と上方群の対象者数が異なった．また，上下群と上方群だけでなく下方群も対象としたほうがより詳細が判明した可能性があるが，今回は実現できなかった．さらにチェック項目の「⑨段差や階段で危ないと感じたことがある」のみで上下群と上方群の間にチェックした患者の割合に有意差があった．段差や階段の歩行には視野だけではなく，筋力や認知能力なども関与していると考えられるが，それらの影響を考慮することはできなかった．おわりに今回は，両眼の上方あるいは上下に視野障害を有する原発開放隅角緑内障症例でアイフレイル自己チェックを施行した．平均チェック数とチェック数C2個以上の症例の割合に差はなかった．しかし，緑内障では初期から，また視野障害が上方のみにあるうちからアイフレイル状況に陥ることがわかった．また，チェック項目の「⑨段差や階段で危ないと感じたことがある」が上下群で上方群よりも有意に多く，下方視野が段差や階段歩行に重要であると考えられる．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）辻川明孝：「アイフレイル」対策における眼科医の役割C.日本の眼科92：957-958,C20212）アイフレイル日本眼科啓発会議：アイフレイル啓発公式サイトChttps://www.eye-frail.jp/3）宮本大輝，市村美香，落合峻ほか：広義原発開放隅角緑内障患者に対するアイフレイルチェックリストの有用性の検討．眼科65：571-578,C20234）ItokazuCM,CIshizukaCM,CUchikawaCYCetal：RelationshipCbetweenCeyeCfrailtyCandCphysical,Csocial,CandCpsychologi-cal/cognitiveCweaknessesCamongCcommunity-dwellingColderadultsinJapan.IntJEnvironResPublicHealth19：C13011,C20225）井上賢治，天野史郎，徳田芳浩ほか：初診患者のアイフレイル調査．臨眼77：662-668,C20236）藤嶋さくら，井上賢治，天野史郎ほか：高齢患者のアイフレイル調査．臨眼77：373-378,C20237）山田昌和，平塚義宗，鹿野由利子ほか：Web調査によるアイフレイルチェックリストの検証．日眼会誌C128：466-472,C20248）井上賢治，砂川広海，徳田芳浩ほか：白内障手術によるセルフチェックリストの改善効果．臨眼78：380-385,C20249）AndersonCDR,CPatellaVM：ComparisonCofCtheCnormal,CpreperimetricCglaucoma,CandCglaucomatousCeyesCwithCupper-hemi.elddefectsusingSD-OCT.AutomatedStaticPerimetry2ndedtion,p121-190,Mosby,St.Louis,199910）BlackAA,WoodJM,Lovie-KichinJEetal：Inferior.eldlossCincreasesCrateCofCfallsCinColderCadultsCwithCglaucoma.COptomVisSciC88：1275-1282,C201111）YukiCK,CAsaokaCR,CTubotaCKCetal：InvestigatingCtheCin.uenceCofCvisualCfunctionCandCsystemicCriskCfactorsConCfallsCandCinjuriousCfallsCinCglaucomaCusingCtheCstructuralCequationmodeling.PLosOneC10：e0129316,C201512）AdachiS,YukiK,Awano-TanabeSetal：Factorsassoci-atedwithdevelopingafearoffallinginsubjectswithpri-maryCopen-angleCglaucoma.CBMCCOphthalmolC18：39,C2018C＊＊＊

《原著》あたらしい眼科42（3）：378.382，2025cリパスジル塩酸塩水和物・ブリモニジン酒石酸塩配合点眼液の使用経験吉見翔太＊1,2齋藤雄太＊1,3三浦瑛子＊1恩田秀寿＊1＊1昭和大学医学部眼科学講座＊2野近眼科医院＊3さいとう眼科医院CTheOutcomesofUsingRipasudil-BrimonidineFixed-CombinationEyeDropsfortheReductionofIntraocularPressureShotaYoshimi1,2）,YutaSaito1,3）,EikoMiura1）andHidetoshiOnda1）1）DepartmentofOphthalmology,ShowaUniversitySchoolofMedicine,2）NojikaEyeClinic,3）SaitoEyeClinicC目的：リパスジル塩酸塩水和物・ブリモニジン酒石酸塩配合点眼液（RBFC）の眼圧下降効果に関して後ろ向きに検討した．対象と方法：2022年C12月.2023年C6月にC3施設においてCRBFCを処方されたC71例の患者のうち，白内障以外の眼科手術歴あり，眼術直後の高眼圧あり，RBFC処方後C3カ月以内の再診歴がない患者を除外し，両眼症例は右眼の眼圧値を採用した．処方前後の点眼スコア増減数を.1.＋2成分とパターン化し，各パターンにおける点眼処方前と処方後C3カ月の眼圧下降効果を検討した．結果：対象はC33眼で，7眼で＋2成分，14眼で＋1成分，9眼で±0成分，3眼で.1成分であった．点眼スコア増減数の処方前後眼圧は＋2成分でC18.4±4.4CmmHgC→C14.7±1.8CmmHg（p＝0.022），＋1成分でC17.9±6.6CmmHgC→C14.6±2.5CmmHg（p＝0.042）と点眼スコア増加で有意に眼圧下降を認めた．結論：RBFCへの変更によって点眼スコアが増加した症例では有意な眼圧下降を認めた．CPurpose：Toretrospectivelyexaminetheintraocularpressure（IOP）-loweringe.ectsofripasudil-brimonidine.xed-combination（RBFC）eyeCdrops.CSubjectsandMethods：ThisCstudyCinvolvedC71CpatientsCprescribedCRBFCCeyeCdropsCatConeChospitalCandCtwoCeyeCclinicsCfromCDecemberC2022CtoCJuneC2023.CPatientsCwithCaChistoryCofCeyeCsurgeryotherthancataractsurgery,highIOPimmediatelyaftersurgery,andnohistoryofre-examinationwithin3monthsafterprescriptionwereexcluded.Inbilateralcases,theright-eyedatawasused.Wepatternedthenum-berCofCincreasesCandCdecreasesCinCmedicationCscoresCbeforeCandCafterCprescriptionCintoCcomponentsCrangingCfromC.1to＋2,CandCcomparedCIOPCatCpre-instillationCofCRBFCCeyeCdropsCwithCIOPCatCpost-instillationCofCRBFCCeyeCdrops.Results：Thisstudyincluded33eyes.Thechangesinmedicationscorewasasfollows：＋2componentsin7eyes,＋1componentin14eyes,±0componentsin9eyes,and.1componentin3eyes.ComparisonofthemeanIOPofpre-andpost-instillationofRBFCeyedropsforeachchangeinmedicationscore,signi.cantIOPreductionwasCobservedCwithCanCincreasedCmedicationCscoreCasfollows：18.4±4.4CmmHgCtoC14.7±1.8CmmHg（p＝0.022）for＋2Ccomponents,C17.9±6.6CmmHgCtoC14.6±2.5CmmHg（p＝0.042）for＋1Ccomponent,C16.2±4.3CmmHgCtoC15.0±3.2CmmHg（p＝0.230）forC±0Ccomponents,CandC15.0±5.2CmmHgCtoC15.0±4.6CmmHg（p＝1.000）forC.1Ccomponent.CConclusion：ThisCstudyCsuggestedCthatCRBFCCeyeCdropsCsigni.cantlyCdecreasedCIOPCatCincreasedCmedicationCscores.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）42（3）：378.382,C2025〕Keywords：緑内障，高眼圧症，眼圧，点眼スコア，リパスジル塩酸塩水和物・ブリモニジン酒石酸塩配合点眼液．Cglaucoma,ocularhypertension,intraocularpressure,medicationscore,ripasudil-brimonidine.xedcombinationCはじめに圧を下降させることが，現在唯一のエビデンスの高い治療法緑内障は世界中で失明のおもな原因の一つとなっている．となっている．眼圧を下降させるためのおもな治療法としてそして緑内障による視野障害の進行を抑制するためには，眼点眼薬の使用が行われているが，目標眼圧に到達するために〔別刷請求先〕吉見翔太：〒142-8666東京都品川区旗の台C1-5-8昭和大学医学部眼科学講座Reprintrequests：ShotaYoshimi,M.D.,Ph.D.,DepartmentofOphthalmology,ShowaUniversitySchoolofMedicine,1-5-8Hatanodai,Shinagawa-ku,Tokyo142-8666,JAPANC378（114）表1点眼スコアのパターンパターン変更前変更後成分増減意義C①現状点眼なし1眼EP21眼FP1眼FP/b4眼RBFC追加＋2強力に治療強化目的C②リパスジルFP＋リパスジル1眼FP/b＋リパスジル2眼b/CAI＋リパスジル1眼FP＋CAI＋リパスジル1眼CRBFC＋1治療強化目的C③ブリモニジンEPC2＋ブリモニジン1眼FP＋ブリモニジン1眼FP/b＋ブリモニジン3眼FP＋b/CAI＋ブリモニジン1眼CRBFC＋1治療強化目的C④CCAIFP/b＋CAI2眼＊CAI＋b/CAI1眼CRBFC＋1治療強化目的C⑤CBBFCFP/b＋BBFC6眼CRBFCC±0薬理作用の異なる成分へ変更し，さらなる眼圧下降に期待C⑥ブリモニジン＋リパスジルFP/b＋BBFC＋リパスジル2眼EPC2＋CAI＋ブリモニジン＋リパスジル1眼CRBFCC±0点眼をまとめてアドヒアランス向上を目的C⑦CBBFC＋リパスジルFP/b＋BBFC＋リパスジル2眼FP/b＋BBFC＋リパスジル＋a1遮断薬1眼CRBFCC.1点眼本数を減らしてでもアドヒアランス向上を目的FP：プロスタノイドCFP受容体作動薬，EP2：プロスタノイドCEP2受容体選択性作動薬，Cb：b遮断薬，CAI：炭酸脱水酵素阻害薬，Ca1：Ca1受容体遮断薬，BBFC：ブリモニジン酒石酸塩・ブリンゾラミド配合懸濁性点眼液＊CAIが重複していたため，1つのCCAIを変更複数の眼圧下降薬を必要とする患者も多い．しかし，点眼薬の本数が増えると患者の点眼アドヒアランスが低下することが報告されている1）．そこで近年では緑内障配合点眼薬が続々と登場してきた．配合点眼薬を使用することで，より少ない点眼本数で眼圧を下降させるとともに，点眼アドヒアランスの向上も期待できる2）．その中で，リパスジル塩酸塩水和物（以下，リパスジル）とブリモニジン酒石酸塩（以下，ブリモニジン）の配合点眼液であるリパスジル・ブリモニジン配合点眼液（グラアルファ，以下，RBFC）がC2022年C9月に国内承認となった．リパスジルはCROCK阻害薬であり，房水流出抵抗の主座である主流出路の線維柱帯.Schlemm管からの房水流出を促進することにより眼圧を下降させる3）．一方，ブリモニジンはアドレナリンCa2受容体作動薬であり，房水産生抑制およびぶどう膜強膜流出路を介した房水流出促進により眼圧を下降させる4）．RBFCはC1剤で主流出路からの房水流出促進，副流出路からの房水流出促進および房水産生抑制のC3種の眼圧下降機序を有する世界初の新規配合点眼液である．今回筆者らは，RBFCの眼圧下降効果に関して診療録をもとに後ろ向きに検討したので報告する．CI対象と方法2022年C12月.2023年C6月に昭和大学病院附属東病院，野近眼科医院，さいとう眼科医院のC3施設においてCRBFCを処方されたC71人の患者のうち，白内障手術以外の眼手術歴，直後の高眼圧，処方後C3カ月以内の再診歴がない患者を除外し，両眼へCRBFCを使用している患者では右眼の眼圧値を採用した．また，RBFCの処方時に，他の緑内障点眼薬も追加または点眼薬の組み合わせを変更している症例があり，これらの患者はCRBFC以外の点眼成分も眼圧へ影響している可能性があるため除外した．眼圧はCGoldmann圧平眼圧計または非接触型圧平眼圧計で測定した．処方前後の点眼スコア増減数を.1.＋2成分と以下および表1に示すようにパターン化した．表2患者背景（N＝33）年齢C66.8±10.5（42.92）歳男/女13/20人病型POAG26眼CPE4眼COH2眼Csteroid1眼有水晶体眼/眼内レンズ挿入眼21眼/12眼眼圧C17.3±5.4（10.37）mmHg点眼スコア（成分）C3.2±1.2（0.6）POAG：原発開放隅角緑内障，PE：落屑緑内障，OH：高眼圧症，steroid：ステロイド緑内障平均±標準偏差（範囲）表3点眼スコア増減数および副作用点眼スコア増減処方前眼圧処方後最終眼圧副作用（パターン）症例数（眼）（mmHg）（mmHg）p値〔眼（パターン）〕＋2（①）C7C18.4±4.4（14.26）C14.7±1.8（12.17）C＊0.0219結膜充血1眼結膜充血1眼（④）＋1（②③④）C14C17.9±6.6（11.37）C14.6±2.5（11.19）C0.0422＊結膜炎1眼（④）眼刺激1眼（④）口渇1眼（②）C±0（⑤⑥）C9C16.2±4.3（10.25）C15.0±3.2（11.21）C0.2295なしC.1（⑦）C3C15.0±5.2（12.21）C15.0±4.6（10.19）C1.0000結膜充血1眼・パターン①（2成分増）：現状よりさらに強力に眼圧を下降させる目的でリパスジルとブリモニジンのC2成分を同時に追加した症例．・パターン②③④（1成分増）：さらなる眼圧下降を目的として，すでにリパスジルまたはブリモニジンを単剤で使用している症例をCRBFCへ変更，もしくは炭酸脱水酵素阻害薬の単剤使用をCRBFCへ変更した症例．・パターン⑤（成分の増減なし）：ブリモニジン酒石酸塩・ブリンゾラミド配合懸濁性点眼液（以下，BBFC）の使用症例で点眼本数は増やさずに，薬理作用の異なる成分へ変更（炭酸脱水酵素阻害薬→リパスジル）することで，さらなる眼圧下降に期待した症例．・パターン⑥（成分の増減なし）：ブリモニジンとリパスジルのC2成分を使用している症例に対して，点眼本数を減らしてアドヒアランスを向上させることを目的とした症例．・パターン⑦（1成分減）：あえてC1成分（炭酸脱水酵素阻害薬）を減らしてでも点眼本数を減らすことで，点眼回数の負担を減らしてアドヒアランスの向上を期待した症例．各パターンにおける処方前と処方後最終診察時の眼圧を統計解析ソフトCJMPCProCver.17.0.0を使用して対応のあるCt平均±標準偏差（範囲）＊：p＜0.05検定を行い，p＜0.05を有意とした．本研究は「人を対象とする医学系研究に関する倫理指針」を遵守し，昭和大学における人を対象とする研究等に関する倫理委員会の承認を得て，診療録をもとに後ろ向きに調査を行った．CII結果患者背景を表2に示す．対象となったC33眼は平均年齢C66.8±10.5歳（平均C±標準偏差，以下同様）．病型は原発開放隅角緑内障C26眼，落屑緑内障C4眼，高眼圧症C2眼，ステロイド緑内障C1眼であり，有水晶体眼C21眼，眼内レンズ挿入眼C12眼であった．処方前眼圧はC17.3C±5.4CmmHg．処方前点眼スコアはC3.2C±1.2成分であり，点眼スコア数増減数は表3に示すように，＋2成分はC7眼，＋1成分はC14眼，C±0成分はC9眼，C.1成分はC3眼であった．点眼スコア増減数の処方前後眼圧を図1に示す．＋2成分はC18.4C±4.4CmmHgC→C14.7C±1.8CmmHg（p＝0.022），＋1成分はC17.9C±6.6CmmHgC→C14.6C±2.5CmmHg（p＝0.042），±0成分はC16.2C±4.3CmmHgC→C15.0C±3.2CmmHg（p＝0.230），.1成分はC15.0C±5.2CmmHgC→C15.0C±4.6CmmHg（p＝1.000）であった．点眼スコア増加で有意に眼圧（mmHg）3020100点眼スコア増減図1処方前後の眼圧点眼スコアの増加で有意に眼圧下降を認めた．眼圧下降を認めた．また，副作用はC6眼（18.2％）に認められ（重複なし），結膜充血C3眼（9.1％），結膜炎C1眼（3.0％），眼刺激C1眼（3.0％），口渇C1眼（3.0％）であった（表3）．CIII考按現在，国内には作用機序の異なる多くの緑内障点眼薬が存在する．緑内障診療ガイドライン第C5版5）ではまず単剤から点眼を開始し，効果不十分であるときには多剤併用療法（配合点眼薬を含む）を行うとされている．本研究では目標眼圧に達していない症例や視野障害の進行速度が早い症例，点眼アドヒアランスが良好でない症例などを対象にCRBFCへの切り替え，または追加を行った．その結果，表1に示すような点眼成分の増減のパターンがみられた．緑内障診療ガイドラインのフューチャーリサーチクエスチョン（FQ）1には，FP受容体作動薬以外の眼圧下降薬の追加薬としての眼圧下降幅はC1.2CmmHgと少量であるとの記載がある5）．ただし当時，上市直後で文献の少ないCROCK阻害薬は，このCFQ1でのシステマティックレビューは行えていなかった．リパスジルは線維柱帯に作用することで主流出路からの房水流出促進をするといった他の眼圧下降薬とは異なるユニークな眼圧下降機序があり，すでにC3.0C±0.9成分使用している症例に対して，リパスジル点眼の追加でC2.8C±3.3CmmHgの眼圧下降幅を認めたとの報告もある6）．本研究において，点眼スコアの増えた症例（パターン①.④）では眼圧が有意に低下したことは，臨床的に妥当な結果であったといえる．一方，点眼スコアが不変（パターン⑤⑥）でも変更前に比べて非劣性であった．また，症例数は少ないが，1成分減ったパターン⑦でも眼圧の変化はみられず，多剤併用症例ではC1成分の眼圧下降効果が少ないことを表しているのかもしれない．点眼のアドヒアランスが悪いことが緑内障の進行に関与することが報告7）されている．現在，プロスタノイド受容体関連薬・Cb遮断薬・炭酸脱水酵素阻害薬・Ca2作動薬・ROCK阻害薬のC5成分を組み合わせて眼圧下降させることが多く，配合点眼薬を使用することで，点眼薬C3本でC5成分を使用することができる．配合点眼薬であるCRBFCは，点眼本数を減らすことでアドヒアランスを改善させる可能性があり，また多剤連続点眼による薬剤のウォッシュアウトの可能性が低減するため，眼圧下降効果が強化される可能性も考えられ，RBFCは緑内障および高眼圧症治療の新しい選択肢となる可能性がある．また，本研究では副作用はC18.2％と既報8,9）より少なかった．既報9）の代表的副作用は，結膜充血C58.1％，眼瞼炎C25.7％，アレルギー性結膜炎C21.2％，眼刺激C7.3％であった．また，結膜充血と眼刺激はCRBFC開始後C12週以内に，アレルギー性結膜炎はC12.24週に，眼瞼炎はC24.36週にもっとも発生した．本研究でCRBFC使用に伴う副作用が少なかった原因は，観察期間が処方後C3カ月以内と短かったことや，外来診療においてCRBFC処方前に副作用の出現の可能性を十分説明しており，副作用の自己申告が少なくなった可能性も考えられる．また，李ら10）はリパスジル単剤使用に比べ，リパスジルとブリモニジンの併用により結膜充血が有意に軽減したと報告しており，リパスジルの平滑筋弛緩作用による血管拡張作用とブリモニジンのアドレナリンCa2受容体刺激による血管収縮作用の両者11,12）の拮抗に伴い，RBFCの副作用で最多とされる結膜充血が出現しにくかったと考えられる．近年，ブリモニジンによる角膜混濁の報告13,14）があり，わが国でも注意喚起されている．配合点眼薬であっても成分それぞれの副作用発現には十分注意する必要がある．本研究の限界として対象症例がC33眼と少なく，処方後C3カ月以内と観察期間が短いことがあげられる．また，今回はRBFCへの変更・追加症例のみを対象にしており，今後はRBFCから他剤への変更・追加症例も検討されるべきであろう．今後は症例数を増やし，観察期間を伸ばして検討する必要がある．本研究の結果，RBFCへの変更によって点眼スコアが増加した症例では有意な眼圧下降を認め，緑内障および高眼圧症治療の新しい選択肢となる可能性が示された．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）DjafariCF,CLeskCMR,CHarasymowyczCPJCetal：DetermiC-nantsCofCadherenceCtoCglaucomaCmedicalCtherapyCinCaClong-termCpatientCpopulation.CJCGlaucomaC18：238-243,C20092）ShiraiCC,CMatsuokaCN,CNakazawaT：ComparisonCofCadherencebetween.xedandun.xedtopicalcombinationglaucomaCtherapiesCusingCJapaneseChealthcare/pharmacyCclaimsdatabase：aCretrospectiveCnon-interventionalCcohortstudy.BMCOphthalmolC21：52,C20213）InoueT,TaniharaH：Rho-associatedkinaseinhibitors：anovelCglaucomaCtherapy.CProgCRetinCEyeCResC37：1-12,C20134）TorisCB,GleasonML,CamrasCBetal：E.ectsofbrimo-nidineConCaqueousChumorCdynamicsCinChumanCeyes.CArchCOphthalmolC113：1514-1517,C19955）日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン改定委員会：緑内障：85-177,2022C126版）．日眼会誌C5診療ガイドライン（第6）當重明子，齋藤雄太，高橋春男：開放隅角緑内障に対するリパスジル点眼薬の短期的な眼圧下降効果．臨眼C71：1105-1109,C20177）TsaiJC：ACcomprehensiveCperspectiveConCpatientCadher-enceCtoCtopicalCglaucomaCtherapy.COphthalmologyC116：C30-36,C20098）TaniharaH,YamamotoT,AiharaMetal：Ripasudil-bri-monidineC.xed-doseCcombinationCvsCripasudilCorCbrimoni-dine：twoCphaseC3CrandomizedCclinicalCtrials.CAmCJCOph-thalmolC248：35-44,C20239）TaniharaCH,CYamamotoCT,CAiharaCMCetal：Long-termCintraocularCpressure-loweringCe.cacyCandCsafetyCofCripa-sudil-brimonidineC.xed-doseCcombinationCforCglaucomaCandocularhypertension：amulticenter,open-label,phase3Cstudy.CGraefesCArchCClinCExpCOphthalmolC262：2579-2591,C202410）李真煕，小溝崇史，小野喬ほか：健常者におけるブリモニジンとリパスジルの単回併用点眼による眼圧下降効果，瞳孔径，結膜充血の検討．日眼会誌C122：453-459,C201811）TaniharaCH,CInataniCM,CHonjoCMCetal：IntraocularCpres-sure-loweringCe.ectsCandCsafetyCofCtopicalCadministrationCofaselectiveROCKinhibitor,SNJ-1656,inhealthyvolun-teers.ArchOphthalmolC126：309-315,C200812）Dahlmann-NoorAH,CosgraveE,LoweSetal：Brimoni-dineCandCapraclonidineCasCvasoconstrictorsCinCadjustableCstrabismussurgery.JAAPOSC13：123-126,C200913）ManabeCY,CSawadaCA,CMochizukiK：CornealCsterileCin.ltrationCinducedCbyCtopicalCuseCofCocularChypotensiveCagent.EurJOphthalmolC30：NP23-NP25,C202014）篠崎友治，溝上志朗，細川寛子ほか：ブリモニジン関連角膜実質混濁の臨床経過自験C3症例からの考察．あたらしい眼科C41：82-88,C2024＊＊＊

《原著》あたらしい眼科41（9）：1131.1134，2024c経強膜的マイクロパルス波毛様体凝固術の短期治療成績大原成喜梅津新矢渡部恵錦織奈美大黒浩札幌医科大学眼科学講座CShort-TermSurgicalOutcomesofMicropulseTransscleralCyclophotocoagulationforGlaucomaNarukiOhara,ArayaUmetsu,MegumiWatanabe,NamiNishikioriandHiroshiOhguroCDepartmentofOphthalmology,SapporoMedicalUniversityC目的：マイクロパルス波毛様体凝固術（MP-CPC）の短期治療成績の検討．対象および方法：2023年2月.6月に札幌医科大学付属病院でCMP-CPCを施行した緑内障患者C18人C18眼を後ろ向きに検討した．検討項目は術前，術後C1週間，術後C1，2カ月の眼圧値，術前，術後C2カ月の点眼スコア，術前，術後の矯正視力（logMAR），有害事象の有無とした．結果：平均眼圧は術前がC29.9C±9.6CmmHg，術後C1週間がC17.9C±6.6CmmHg，術後1，2カ月がそれぞれC19.7C±7.1CmmHg，20.1C±7.6CmmHgで，術前と比較してすべての時点で有意な眼圧下降を示した（p＜0.05）．点眼スコアおよび矯正視力はそれぞれ術前がC4.3C±1.6およびC0.7C±0.8，術後C2カ月がC4.5C±1.5およびC0.7C±0.8と術前後で有意な差はなかった（p＞0.05）．合併症では瞳孔散大C3例で，眼球癆などの重篤な合併症は認めなかった．結論：緑内障の病型にかかわらずCMP-CPCは施行可能であった．CPurpose：ToCinvestigateCtheCshort-termCsurgicalCoutcomesCofCmicropulseCtransscleralCcyclophotocoagulation（MP-CPC）forglaucoma.Methods：Weretrospectivelyevaluated18glaucomapatientswhounderwentMP-CPCfromCFebruaryCtoCJuneC2023CatCSapporoCMedicalCUniversityCHospital.CResults：MeanCintraocularpressure（IOP）Cwas29.9±9.6CmmHgpresurgery,and17.9±6.6CmmHg,19.7±7.1CmmHg,and20.1±7.6CmmHgat1week,2weeks,and2months,respectively,postsurgery,thusshowingthatMP-CPCresultedinasigni.cantdecreaseinIOPatallpostoperativetimepoints（p＜0.05）C.Nosigni.cantdi.erenceswerefoundinthenumberofanti-glaucomamedi-cationsCusedCorCcorrectedCvisualCacuityCbetweenCtheCpre-andpostoperativeCperiods（p＞0.05）C.CExceptCforCdilatedpupils（n＝3cases）C,CnoCmajorCcomplicationsCoccurred.CConclusion：RegardlessCofCglaucomaCtype,CMP-CPCCwasCe.ectiveforthereductionofIOP,thusillustratingthatitisoneoptionforthetreatmentofglaucoma.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C41（9）：1131.1134,C2024〕Keywords：マイクロパルス波毛様体凝固術，緑内障．micropulsetransscleralcyclophotocoagulation,glaucoma.はじめに緑内障の治療目標は，眼圧下降を図ることによる視野進行の抑制であり，治療法としては点眼，内服，手術療法がある1）．毛様体をターゲットとした手術治療は，従来は毛様体上皮を破壊することで房水産生を抑制し眼圧下降を図ったが，眼球癆などの重篤な合併症を生じるため難症例の緑内障におもに行われていた．2010年に報告された経強膜的マイクロパルス波毛様体凝固術（micropulseCtransscleralcyclophotocoagulation：MP-CPC）は，従来よりも低い出力のレーザーを，短時間照射（on）と休止（o.）を周期的に繰り返すことにより，周囲組織の温度上昇を抑えながら毛様体光凝固を行う1）．そのため従来の毛様体破壊術とは違い，手術侵襲が少なく重篤な合併症はきわめてまれである．また，MP-CPCは毛様体への破壊作用と流出路の促進と両方あると考えられているが，現在のところは詳細な見解が得られていない．現在，MP-CPCは適応を中期の緑内障へと広げて加療されているが2），日本ではC2017年に認可されたため，術後成績の報告はまだ少数である3,4）．そこで今回筆者らは，札幌医科大学病院（以下，当院）における短期治療成績を検討した．〔別刷請求先〕大原成喜：〒060-8543北海道札幌市中央区南C1条西C16丁目札幌医科大学眼科学講座Reprintrequests：NarukiOhara,M.D.,DepartmentofOphthalmology,SapporoMedicalUniversity,Minami1-joNishi16-chome,Chuo-ko,Sapporocity,Hokkaido060-8543,JAPANC表1患者背景年齢C71.72±16.94歳性別男8例（C44.4％）女10例（C55.6％）病型開放隅角緑内障9眼（C50.0％）高眼圧症3眼（C16.7％）閉塞隅角緑内障2眼（C11.1％）落屑緑内障2眼（C11.1％）血管新生緑内障2眼（C11.1％）手術既往8眼（C44.4％）Trabeculotomy5眼（C27.8％）Trabeculectomy4眼（C22.2％）AhmedglaucomavalveC1眼（5C.6％）術前眼圧C29.89±9.37CmmHg術前視力（logMAR）C0.71±0.81術前点眼スコアC4.29±1.52点（平均±標準偏差）CI対象および方法対象はC2023年C2月.6月に当院眼科でCMP-CPCを施行した緑内障患者で，男性C8例，女性C10例，年齢C71.7C±16.9歳（平均年齢C±標準偏差）のC18人C18眼である．病型は，原発開放隅角緑内障C9眼，原発閉塞隅角緑内障C2眼，落屑緑内障2眼，血管新生緑内障C2眼および高眼圧症C3眼で，そのうちのC8眼が緑内障手術既往眼であった（表1）．測定項目は，①眼圧値（術前，術後C1週間，術後C1カ月，2カ月），②術前および術後C2カ月の点眼スコア（点眼薬：1点，配合薬：2点，炭酸脱水酵素阻害薬内服：2点），③術前，術後の矯正視力（logMAR）および④有害事象の有無を診療録から後ろ向きに検討した．MP-CPCはCCycloG6CGlaucomaCLasermachine（IRIDEX社）とCMP3プローブCRev2を使用し，下耳側にCTenon.下麻酔（2％リドカイン）をC2Cml注入したあとに，以下の条件で施行した．出力C2,500CmW，DutycycleはC31.3％（on0.5ms，o.1.1ms）で上半球および下半球をそれぞれ片道C20秒，合計C2往復照射し，合計C160秒で終了とした．毛様動脈の照射による損傷を避けるためにC3時，9時は避けて照射した．また，濾過胞がある患者に対しては濾過胞部位も避けて照射した．解析は平均眼圧はCOne-wayANOVA，手術の有無による平均眼圧の推移はCmixed-e.ectsanalysis，点眼スコアおよび矯正視力の推移はCunpairedt検定を用いて検討し，いずれもCp＜0.05を有意水準とした．なお，本研究は札幌医科大学倫理委員会で承認された．眼圧（mmHg）＊＊＊50＊＊＊＊403020100（repeatedmeasuresANOVA）＊＊＊p＜0.001術前術後術後術後＊＊＊＊p＜0.00011週間1カ月2カ月図1平均眼圧の推移II結果18例中C2例は眼圧低下を認めたものの，目標眼圧に達しなかったため，術後C1カ月までの検討で打ち切りとなった．このC2例のうちC1例は複数回にわたり，従来の毛様体破壊術を行い眼圧コントロールしていた症例であり，再度従来の毛様体破壊術を施行し，もうC1例は濾過手術を行った．平均眼圧の推移を図1に示す．平均眼圧は術前がC29.9C±9.6CmmHg，術後C1週間がC17.9C±6.6CmmHg，術後C1およびC2カ月がそれぞれC19.7C±7.1CmmHgおよびC20.1C±7.6CmmHgで，術前と比較してすべての時点で有意な眼圧下降を認めた（p＜0.05）．また，眼圧下降率は術後C1週間がC40.1％，術後C1およびC2カ月がそれぞれC34.1％およびC32.8％であった．緑内障手術既往の有無別での平均眼圧の推移を図2に示す．手術既往眼の平均眼圧は術前がC27.1C±8.1CmmHg，術後1週間がC16.9C±6.0CmmHg，術後C1およびC2カ月がそれぞれC21.1±8.1CmmHgおよびC18.8C±7.9CmmHgで，術前と比較してすべての時点で有意な眼圧下降であり（p＜0.05），一方，非手術既往眼の平均眼圧でも術前がC32.1C±10.6CmmHg，術後C1週間がC18.6C±7.2CmmHg，術後C1およびC2カ月がそれぞれC19.5C±7.4CmmHgおよびC20.5C±7.8CmmHgと，術前と比較してすべての時点で眼圧が有意に下降した（p＜0.05）．手術既往眼，非手術既往眼ともに，術後C2カ月時点で術前と比較し有意な眼圧下降を認めた（p＜0.05）．手術の既往の有無での有意差は認めなかった．点眼スコアおよび矯正視力の推移は，それぞれ術前がC4.3C±1.6およびC0.7C±0.8，術後C2カ月がC4.5C±1.5およびC0.7C±0.8で術前後において有意な差はなかった（p＞0.05）．合併症はC3例で瞳孔散大と羞明などの自覚症状を認めたが，眼球癆などの重篤なものは認めなかった．＊＊眼圧（mmHg）50403020100手術既往なし●手術既往あり固定効果：手術既往の有無変量効果：眼圧Paired-t検定で解析を行っています（mixed-e.ectsanalysis）術前術後術後術後＊＊p＜0.01,＊＊＊p＜0.005,＊＊＊＊p＜0.0011週間1カ月2カ月＊＊＊＊＊＊＊図2手術既往の有無別にみた平均眼圧の推移表2既報との比較Rita.Cら5）今回症例数61眼18眼年齢C73.9±10.8歳C71.7±16.9歳病型開放隅角緑内障3C9眼（6C3.9％）開放隅角緑内障9眼（5C0.0％）落屑緑内障1C2眼（1C9.7％）高眼圧症3眼（1C6.7％）血管新生緑内障6眼（1C0.0％）閉塞隅角緑内障2眼（1C1.1％）閉塞隅角緑内障2眼（3.3％）落屑緑内障2眼（1C1.1％）先天性緑内障2眼（3.3％）血管新生緑内障2眼（1C1.1％）緑内障手術既往眼23眼（C37.8％）8眼（C44.4％）術前眼圧C24.9±8.6CmmHgC29.9±9.6CmmHg術後C1カ月での眼圧下降率34.8％34.1％術前後の矯正視力0.5（有意差なし）0.7（有意差なし）合併症前房炎症4眼（6C.6％）瞳孔散大3眼（1C6.7％）角膜障害3眼（4C.9％）黄斑浮腫2眼（3C.3％）III考按今回，当院では従来の点眼や手術などの治療法で目標眼圧に達することができなかった患者をCMP-CPCの適応とした．その結果，眼圧は術後C1週間からC2カ月までで有意な眼圧下降を認めた．本研究と類似条件でCMP-CPCを施行した既報5）との比較を表2に示す．そのほかにもC2,500CmWの出力でC31.3.57％，2,000CmWの出力でC17.8.30％の眼圧下降を認めた報告があり6,7），本研究でも最長C2カ月の経過でC32％の眼圧下降と既報と同等の結果だった．手術既往の有無別に検討したところ，本研究では手術歴の有無にかかわらず，術後C1週間より良好な眼圧下降を得られ，術後C2カ月までの経過中も有意な眼圧下降を認めた．一方，MP-CPCによる眼圧下降の手術歴の有無による有意差は既報でも見解が分かれており8,9），統一した見解はない．本研究では手術眼がC8例と症例数が少なく，また短期期間の結果にとどまるため，今後さらなる症例数の蓄積および追跡による検討が必要である．術前後の矯正視力に関しては，本研究では術前後で有意な変化は認めなかった．既報でも，同様の報告が多数みられる一方，Sarrafpourらは視力C20/400以上の患者のC18.8％において，視力がC2段階下がり，counting.nger（CF）の患者の10％がCnolightCperception（NLP）になったと報告している6）．また，Jammalらは，難治性・進行性の緑内障患者においてはCMP-CPCによりC2段以上の視力低下がC4.8％で生じたと報告しており10），比較的末期の緑内障患者においてはMP-CPCによる視力低下が生じやすいことが考えられる．本研究では術前視力が良好であった症例が多いことから，矯正視力に有意差が生じなかったと考えられた．点眼スコアに関しては，今回は術前後で有意な変化は認めなかったが，既報では点眼スコアが有意に減少した報告が複数散見される5,11）．本研究では比較的中期.末期の緑内障が多く，20.30％程度の眼圧下降を得られていても，目標眼圧をより低く設定している症例が多いことや，観察期間がC2カ月と短いことから，点眼調整が始まる前の症例が多いことが一因であると考えられた．合併症に関しては，本研究では既報同様に瞳孔散大を16.7％に認めたのみで，既報で報告されている前房出血5）を生じた症例はなかった．瞳孔散大についてCRadhakrishmanらは，アジア人や水晶体眼では術後瞳孔散大の頻度が高いと報告している12）．本研究でも比較的高頻度の瞳孔散大が認められ，人種による要因がある可能性が示唆された．しかし，本研究で認めた瞳孔散大はいずれも経過観察中に改善を認め一過性のもので，加えて低眼圧による眼球癆などの重篤な合併症を認めなかったことから，MP-CPCは合併症の少ない治療法であると思われた．従来の毛様体破壊術と違い，重篤な合併症が少なく良好な眼圧下降が得られることから，中期の緑内障への適応拡大の可能性が示唆された．しかし，軽度の瞳孔散大を数例で認めるため，視力や視野が良好な人には，施行後に羞明や見えづらさなどが出現する可能性があり，初期症例に対しては慎重な検討が必要である．今回筆者らは，短期成績ではあるがCMP-CPCで良好な眼圧下降を得ることができ，緑内障治療の選択肢の一つとしての可能性が示唆された．今後は症例数を増やし，長期的な眼圧経過および視野進行を追跡しさらなる検討を行うことが必要である．利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン作成委員会：緑内障診療ガイドライン（第C5版）．日眼会誌C126：85-177,C20222）ChangCHL,CChaoCSC,CLeeCMTCetal：MicropulseCtranss-cleralCcyclophotocoagulationCasCprimaryCsurgicalCtreat-mentforprimaryopenangleglaucomainTaiwanduringtheCCOVID-19Cpandemic.Healthcare（Basel）C9：1563,C20213）山本理沙子，藤代貴志，杉本宏一郎ほか：難治性緑内障におけるマイクロパルス波経強膜的毛様体凝固術の短期成績．あたらしい眼科36：933-936,C20194）神谷由紀，神谷隆行，木ノ内玲子ほか：マイクロパルス波経強膜毛様体光凝固術の短期治療成績．あたらしい眼科C40：1103-1107,C20235）BastoCRC,CAlmeidaCJ,CRoqueCJNCetal：ClinicalCoutcomesCofCmicropulseCtransscleralcyclophotocoagulation：2CyearsofexperienceinPortugueseeyes：JCurrGlaucomaPractC17：30-36,C20236）SarrafpourS,SalehD,AyoubSetal：Micropulsetranss-cleralcyclophotocoagulation：AClookCatClong-termCe.ectivenessCandCoutcomes.COphthalmolCGlaucomaC2：C167-171,C20197）KabaCQ,CSomaniCS,CTamCECetal：TheCe.ectivenessCandCsafetyCofCmicropulseCcyclophotocoagulationCinCtheCtreat-mentCofCocularChypertensionCandCglaucoma.COphthalmolCGlaucomaC3：181-189,C20208）ZaarourCK,CAbdelmassihCY,CArejCNCetal：OutcomesCofCmicropulseCtransscleralCcyclophotocoagulationCinCuncon-trolledglaucomapatients.JGlaucomaC28：270-275,C20199）GarciaCGA,CNguyenCCV,CYelenskiyCACetal：MicropulseCtransscleralCdiodeClaserCcyclophotocoagulationCinCrefracto-ryglaucoma：Short-termCe.cacy,Csafety,CandCimpactCofCsurgicalChistoryConCoutcomes.COphthalmolCGlaucomaC2：C402-412,C201910）JammalCAA,CCostaCDC,CVasconcellosCJPCCetal：Prospec-tiveCevaluationCofCmicropulseCtransscleralCdiodeCcyclopho-tocoagulationinrefractoryglaucoma：1yearresults.ArqBrasOftalmolC82：381-388,C201911）deVriesVA,PalsJ,PoelmanHJetal：E.cacyandsafe-tyofmicropulsetransscleralcyclophotocoagulation.CJClinMedC11：3447,C202212）RadhakrishnanS,WanJ,TranBetal：Micropulsecyclo-photocoagulation：ACmulticenterCstudyCofCe.cacy,Csafety,CandCfactorsCassociatedCwithCincreasedCriskCofCcomplica-tions.JGlaucomaC29：1126-1131,C2020＊＊＊

《第34回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科41（7）：837.842，2024c目磨き文化の醸成として緑内障啓発活動の試み檜森紀子＊1,2遠藤雅俊＊1,3松原雄介＊4稲穂健市＊4矢花武史＊1石川誠＊1國方彦志＊1中澤徹＊1＊1東北大学大学院医学系研究科神経感覚器病態学講座・眼科学分野＊2東北大学大学院医工学研究科生体再生医工学視覚抗加齢医工学分野＊3東北大学COINEXT「VisiontoConnect」拠点＊4東北大学研究推進・支援機構リサーチマネジメントセンターCAttemptstoRaiseAwarenessofGlaucomaNorikoHimori1,2）C,MasatoshiEndo1,3）C,YusukeMatsubara4）,KenichiInaho4）,TakeshiYabana1）,MakotoIshikawa1）,HiroshiKunikata1）andToruNakazawa1）1）DepartmentofOphthalmology,TohokuUniversityGraduateSchoolofMedicine,2）DepartmentofAgingVisionHealthcare,TohokuUniversityGraduateSchoolofBiomedicalEngineering,3）COINEXTTohokuUniversity,VisiontoConnect,4）ResearchManagementCenter,OrganizationforResearchPromotion,TohokuUniversityC目的：日本における年齢別の眼疾患の有病率はC60歳以上で上昇し，なかでも緑内障の上昇が著しいため，高齢化社会において早期発見・治療は重要であると考えられる．そこで筆者らは「目磨き」の文化を醸成し，自分の健康を知る機会を設け緑内障の早期発見意識向上へ向けた活動に取り組むこととした．方法：2023年3月11日，12日にショッピングセンターに来店する地域住民を対象にC29企業・4学科の協力のもとC27ブースを出展，C“「みえる」が変わると「世界」が変わるカラダとココロのおもしろ体験イベントC2CdaysC!”を開催し，来場者にアンケートを実施しC222名から回答を得た．結果：延べC4,105人がイベントに参加した．アンケートより目のトラブルを心配している参加者はC48％を占め，眼の検査（眼底写真，OCT），眼科医師の健康相談は参加者が多く参加者の満足度も高い傾向にあった．また，参加者のC52.3％がイベントに参加して病院を受診しようと考え，「見える」の考え方，捉え方がC76.8％で変化したという結果を得た．結論：本イベントは参加者の意識改革に大きく寄与することができ，定期的な市民への啓発活動が視機能維持に重要であると考えられた．CPurpose：Theprevalenceofeyediseasesincreasesamongpeopleagedover60years,andtheriseinglauco-maisparticularlysigni.cant,soearlydetectionandtreatmentareconsideredimportantinanagingsocietysuchasJapan.Therefore,wedecidedtofosteracultureof“memigakibunkajosei”（takingcareofyoureyes）toprovideopportunitiesCforCpeopleCtoClearnCaboutCtheirCownChealthCandCengageCinCactivitiesCtoCraiseCawarenessCofCtheCearlyCdetectionCofCglaucoma.CMethods：WeCtargetedClocalCpeopleCvisitingCaCshoppingCcenterConCtwoCconsecutiveCdaysCinCMarch2023,andsetup27boothsincooperationwith29companiesand4academicdepartments.Ourmottowas“WhenCyouCchangeCtheCwayCyouCsee,CtheCworldCchangesC─CyourCbody.CTwoCdaysCofCfunCexperienceCeventCwithCheartC!C”,CandCweCconductedCaCsurveyCofCtheCvisitorsCandCreceivedCresponsesCfromC222Cpeople.CResults：ACtotalCofC4,105CpeopleCparticipatedCinCtheCevent.CAccordingCtoCtheCsurveyCresponses,48％CofCtheCparticipantsCwereCworriedCabouteyeproblems,andmanyofthemweresatis.edwitheyeexaminations（i.e.,fundusphotographyandopticalcoherencetomography）andhealthconsultationswithophthalmologists.Inaddition,53％oftheparticipantsconsid-eredvisitingahospitalafterattendingtheevent,and77％ofthemsaidthattheirwayofthinkingandunderstand-ingCaboutCproperCvisionChadCchanged.CConclusion：ThisCeventCwasCableCtoCgreatlyCcontributeCtoCchangingCtheCawarenessofparticipants,andweconsiderregularpublicawarenessactivitiesimportantformaintaininggoodvisu-alfunction.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C41（7）：837.842,C2024〕Keywords：緑内障，啓発活動，目磨き文化醸成．glaucoma,CpublicCawarenessCactivities,CtakingCcareCofCyourCeyes.C〔別刷請求先〕檜森紀子：〒980-8574宮城県仙台市青葉区星陵町C1-1東北大学大学院医学系研究科神経感覚器病態学講座・眼科学分野Reprintrequests：NorikoHimori,DepartmentofOphthalmology,TohokuUniversityGraduateSchoolofMedicine,1-1Seiryo-cho,Aoba-ku,Sendai-shi,Miyagi980-8574,JAPANC図1“「みえる」が変わると「世界」が変わるカラダとココロのおもしろ体験イベント2days!”の会場図2イベント出展例a：緑内障CVR体験コーナー．Cb：眼科医師による相談コーナー．c：音楽イベント．はじめに日本での視覚障害認定状況は原因疾患別では緑内障が第一位であり，4割を占めている1）．現在，光干渉断層計（opticalcoherencetomography：OCT）を含む眼底検査機器の進歩により極早期の緑内障診断は向上している．そして，さまざまな機序の点眼薬により低い眼圧を保つことができるようになった．緑内障手術も幅広く開発され，治療の進歩により高度な視機能障害をきたす確率は低下してきている．しかし，緑内障は自覚症状の弱い疾患であり，視野の欠けは自覚されにくい．現行の緑内障診療の目標は進行を抑制することであり，生活に不便を感じ病院を受診するのでは，患者の治療満足度の向上は得られない．本人が病気に興味をもち病院を受診してもらい，早期発見・治療を実現させるためには市民への啓発活動が必要であると考えられる．そして一人でも多くの無自覚緑内障患者を減らすために，筆者らは「目磨き」の文化を醸成し，自分の健康を知る啓発活動に取り組むこととした．本稿では，本イベントが緑内障を早期発見する意識向上に有効かアンケート調査の結果を解析したので報告する．CI対象および方法2023年C3月C11日，12日に宮城県利府町のショッピングセンターに来店する地域住民を対象に東北大学CCOICNEXT「VisiontoConnect」拠点が宮城県眼疾患早期発見コンソーシアム（https://mewomamoru.net/），宮城県眼科医会，東北大学C4学科（医学，歯学，薬学，工学）と協力し，C“「みえる」が変わると「世界」が変わるカラダとココロのおもしろ体験イベントC2Cdays!”を開催した（図1）．イベントの広a性別b年代20代7.7％回答しない0.5％回答しない10代以下1.8％2.3％■10代以下60代以上■20代21.8％30代男15.0％44.5％■30代■男■40代■女女■50代■回答しない55.0％■60代以上■回答しない50代40代27.3％24.1％図3アンケート回答者a：性別．b：年代．報はCHPで紹介し，東北大学，関連病院，宮城県眼疾患早期発見コンソーシアムに加入しているクリニックに来院した患者に案内した．29企業・東北大学C4学科（医学，歯学，薬学，工学）と協議を重ねC27ブースを出展し，各ブース出展企業や学科から人員を配置した．また，保健所に診療所開設届を提出し，眼科医師による健康相談は東北大学眼科医局員，眼科検査については東北大学眼科CORT交替で担当し，施行した．トークイベント，音楽イベント，眼底写真，健康相談，視力計測，virtualreality（VR）体験，毛細血管測定などC27ブースを出展した（図2a～c）．さまざまな点からショッピングモールにきた人をリクルートし，アンケートを実施しC222名から回答を得た．本稿で報告する啓発活動で入手したアンケートはすでに匿名加工している情報（名前は聞いておらず，年代と性別のみ）のため倫理指針の対象とはならず，倫理審査は不要と判断した（東北大学倫理員会確認済）．CII結果本イベントには延べC4,105人が来場し，222件のアンケートの回答を得た．参加者の性別は男性C55.4％，女性C44.1％（図3a），幅広い年代に参加いただきとくにC40代，50代の人に多く参加いただいた（図3b）．現在，身体の不調として眼のトラブルをあげる人が多いことが明らかになった（図4a～c）．体験イベントは健康相談，眼底写真，OCT検査の参加者が多く（図5a），来場者の満足度も非常に高いという結果を得た（図5b）．イベントに参加して病院を受診しようと思っている人がC52.3％（図6a），76.8％の参加者に見えることに関して意識改革ができたという結果を得（図6b），イベント参加者の意識改革に大きく寄与することができたと考えられた．III考按多治見スタディでは全緑内障の約C9割は未発見・未治療であることが明らかになっており2），診断されずに潜在している緑内障患者が多いことが第C1の問題として考えられる．第2の問題点として，緑内障は自覚症状が弱い病気であり，病院受診する人が少ないことがあげられる．実際，人間ドック後の眼科医療機関を受診しない人はC32.8％存在し3），理由として「たいしたことない」という理由が一番であった4）．潜在している緑内障患者を調べると，視力や眼圧を確認するよりも視神経乳頭の診察が診断に重要という報告もあることから，眼科受診が必須となる5）．視覚はCQOLに直結しているが，重要性を自覚している人が残念ながら少ないのが現状であり，確実な受診に結びつけるために，行動変容を促すための専門家による相談体制作りや啓発活動が重要である．本イベントでは，視力検査，簡易視野検査，OCT撮影，VR機器で緑内障の視界を体験，医師の相談コーナーなどが開設され，ショッピングセンターを訪れた幅広い年齢層の人に体験いただいた．トークイベントを聞いた人のなかには熱心にメモをとる人もみられ，眼疾患への関心の高さがうかがえた．今回の体験コーナーでは自身の眼の健康をチェックすることで，病院を受診しようと思っている方がC52.3％，76.8％の参加者が見えることに関して意識改革ができたという結果を得たことから，市民にとって眼の健康に関心をもつ良い機会になったと考えられた．緑内障で大切なことは早期発見の機会をもち，診断の結果治療が必要なら治療開始，疑わしいなら経過観察，健診・検診は定期的に受けることである．今回のような持続的な啓発活動を通して市民に眼疾患へ興味をもってもらうことは，日本国民の視機能維持に重要であると考えられる．現在，身体に不調はありますか（複数回答可）210件の回答a目のトラブル耳のトラブル肌のトラブル口腔のトラブル関節のトラブル偏頭痛冷え性肩こり胃腸（便秘・下痢）低血庄・高血庄睡眠が浅い・寝つきが悪い花粉症耳鼻科特になしない特にない膝滑膜性骨軟骨腫症冠攣縮性狭心症なし目がかすむ，目がつかれる0b目のトラブル耳のトラブル肌のトラブル口腔のトラブル関節のトラブル偏頭痛冷え性肩こり胃腸（便秘・下痢）01024（11.4％）27（12.9％）23（11％）36（17.1％）35（16.7％）34（16.2％）28（13.3％）5（2.4％）2（1％）1（0.5％）1（0.5％）1（0.5％）1（0.5％）1（0.5％）1（0.5％）1（0.5％）1（0.5％）202030405040（19％）36（17.1％）40606070809082（39％）74（35.2％）80100■女実数■男実数c目のトラブル耳のトラブル肌のトラブル口腔のトラブル関節のトラブル偏頭痛冷え性屑こり胃腸（便秘・下痢）低血圧・高血圧唾眠が浅い・寝つきが悪い0102030405060708090■10代以下■20代■30代■40代■50代■60代以上図4不調を自覚している身体の部位a：全体．Cb：男女別赤：女性の実数，青：男性の実数．Cc：年代別青：10代以下，赤：20代，黄：30代，緑：40代，橙：50代，薄緑：60代以上．a本日どのイベントメニューを体験しましたか216件の回答①医師による相談コーナー115（53.2％）②老眼や加齢に伴う見え…60（27.8％）③誰でも簡単に眼の健康…68（31.5％）④黄斑色素密度を高くす…45（20.8％）⑤あなたの目は大丈夫！…44（20.4％）⑥眼底写真で健康チェック117（54.2％）⑦緑内障をご存知ですか？40（18.5％）⑧OCTスキャナー76（35.2％）⑨「きこえ」を良くして…15（6.9％）⑩虫歯・歯周病のリスク…23（10.6％）⑪お口の機能をみてみよ…16（7.4％）⑫爪先毛細血管・”ゴース…62（28.7％）⑬障がいのある方の就労…2（0.9％）⑭ゆるスポーツ「コツコ…7（3.2％）⑮さまざまな目の症状を疑似…8（3.7％）⑯緑内障VRヘッドセット…19（8.8％）⑰親子で！友達同士で！…18（8.3％）⑱認知症などの疾病リス…14（6.5％）⑲ロービジョン患者さん…3（1.4％）⑳誰もが手軽に眼の状態…6（2.8％）⑪“見えづらい”を“見える”…7（3.2％）⑫クイズで学ぶ「生活習…10（4.6％）A-①みんなで一緒に！イ…1（0.5％）A-②感覚を研ぎ澄ませ！…4（1.9％）B-①イオン薬局出張所2（0.9％）B-②ウエルシア薬局出張所6（2.8％）Cバランスウォーキング（…4（1.9％）0255075100125b本日体験したイベントメニューでよかったメニューはどれですか199件の回答①医師による相談コーナー101（50.8％）②老眼や加齢に伴う見え…38（19.1％）③誰でも簡単に眼の健康…43（21.6％）④黄斑色素密度を高くす…30（15.1％）⑤あなたの目は大丈夫！…30（15.1％）⑥眼底写真で健康チェック78（39.2％）⑦緑内障をご存知ですか？30（15.1％）⑧OCTスキャナー62（31.2％）⑨「きこえ」をよくして…13（6.5％）⑩虫歯・歯周病のリスク…20（10.1％）⑪お口の機能をみてみよ…12（6％）⑫爪先毛細血管・”ゴース…42（21.1％）⑬障がいのある人の就労…3（1.5％）⑭ゆるスポーツ「コツコ…6（3％）⑮さまざまな目の症状を疑似…4（2％）⑯緑内障VRヘッドセット…11（5.5％）⑰親子で！友達同士で！…10（5％）⑱認知症などの疾病リス…8（4％）⑲ロービジョン患者さん…2（1％）⑳誰もが手軽に眼の状態…3（1.5％）⑪“見えづらい”を“見える”…6（3％）⑫クイズで学ぶ「生活習…8（4％）A-①みんなで一緒に！イ…0（0％）A-②感覚を研ぎ澄ませ！…3（1.5％）B-①イオン薬局出張所2（1％）B-②ウエルシア薬局出張所5（2.5％）Cバランスウォーキング（…3（1.5％）0255075100125図5体験イベントに関してa：どのイベントを体験しましたか．Cb：体験したイベントメニューでよかったメニューはどれですか．abいいえ■はい■はい2.3％■いいえ■いいえ■どちらともいえない■どちらともいえない図6行動変容に関してa：今回のイベントに参加して，病院を受診しようと思いましたか？の考え方，とらえ方が変わりましたか？文献1）MatobaCR,CMorimotoCN,CKawasakiCRCetal：ACnationwideCsurveyCofCnewlyCcerti.edCvisuallyCimpairedCindividualsCinCJapanCforCtheC.scalCyear2019：impactCofCtheCrevisionCofCcriteriaCforCvisualCimpairmentCcerti.cation.CJpnCJCOphthal-molC67：346-352,C20232）日本緑内障学会：日本緑内障学会多治見疫学調査報告書C2012Cb：今回のイベントに参加して，「見える」3）和田高，寺島早，三村昭ほか：人間ドックC3カ月後の受診勧奨と今後の課題．人間ドックC27：748-754,C20124）鈴木真，酒井博，福田吉：健診結果に基づく事業場労働者の医療機関受診につながる要因．産業衛生学雑誌C61：247-255,C20195）IwaseCA,CSuzukiCY,CAraieM：CharacteristicsCofCundiag-nosedprimaryCopen-angleCglaucoma：theCTajimiCStudy.COphthalmicEpidemiolC21：39-44,C2014＊＊＊

《第33回日本緑内障学会原著》あたらしい眼科40（8）：1103.1107，2023cマイクロパルス経強膜毛様体光凝固術の短期治療成績神谷由紀神谷隆行木ノ内玲子中林征吾善岡尊文室野真孝宋勇錫旭川医科大学眼科学教室CShort-termSurgicalOutcomesofMicropulseTransscleralCyclophotocoagulationYukiKamiya,TakayukiKamiya,ReikoKinouchi,SeigoNakabayashi,TakafumiYoshioka,MasatakaMuronoandSongYoungseokCDepartmentofOphthalmology,AsahikawaMedicalUniversityC目的：視野障害が中期以降の緑内障に対するマイクロパルス経強膜毛様体光凝固術（MP-CPC）の短期治療成績を検討した．対象および方法：2021年5.12月に旭川医科大学病院でCMP-CPCを施行し，6カ月以上経過観察可能であったC21例C21眼を対象とし，診療録から後ろ向きに術前，術後C1，3，6カ月の眼圧値，点眼スコア，有害事象の有無を検討した．結果：平均年齢はC72.3C±11.9歳，病型は原発開放隅角緑内障がC9眼で最多であった．また，16眼が緑内障手術既往眼であった．平均眼圧は術前がC22.5C±5.4CmmHg，術後1，3，6カ月がそれぞれC15.6C±4.3，16.9C±5.5，16.7C±4.3CmmHgで，すべての時点で術前と比較して有意に下降した（p＜0.05）．点眼スコアは術前がC3.8C±1.4，術後1，3，6カ月がそれぞれC3.4C±1.0，3.4C±1.0，3.5C±0.9で，すべての時点で術前と比較して有意な差はなかった（p＞0.05）．合併症は瞳孔散大C4例で，眼内出血や眼球癆などの重篤な合併症を認めなかった．結論：中期以降の緑内障に対するMP-CPCは術後C6カ月では安全かつ眼圧下降に有用な治療法であると考えられる．CPurpose：ToCinvestigateCtheCshort-termCsurgicalCoutcomesCofCmicropulseCtransscleralCcyclophotocoagulation（MP-TSCPC）forCmoderate-toCsevere-stageCglaucoma.CMethods：InCthisCretrospectiveCstudy,CweCreviewedCtheCmedicalrecordsofglaucomapatientswhounderwentMP-TSCPCatAsahikawaMedicalUniversityHospitalfromMaytoDecember2021andwhowerefollowedforatleast6-monthspostoperative.Results：Atotalof21eyesof21patients（meanage：72.3C±11.9years）wereincluded,andprimaryopen-angleglaucomawasthemostcommondiagnosis.CInC16CofCtheC21Ccases,CtheCpatientChadCpreviouslyCundergoneCglaucomaCsurgery.CFollowingCMP-TSCPC,CmeanCintraocularpressure（IOP）wasCsigni.cantlyClowerCatCallfollow-upCtime-points（p＜0.05）C,CthereCwasCnoCsigni.cantchangeinthemeannumberofglaucomamedicationsused,andnomajorcomplicationsoccurred.Con-clusion：OurCshort-termCoutcomesCrevealedCthatCMP-TSCPCCisCaCsafeCandCe.ectiveCsurgicalCtreatmentCforCtheCreductionofIOPinpatientswithsevere-stageglaucoma.〔AtarashiiGanka（JournaloftheEye）C40（8）：1103.1107,C2023〕Keywords：マイクロパルス経強膜毛様体光凝固術，緑内障，短期治療成績．micropulsetransscleralcyclophoto-coagulation（MP-CPC）C,glaucoma,short-termsurgicaloutcomes.Cはじめに現在，緑内障に対するエビデンスに基づいた唯一確実な治療法は眼圧下降であり1），薬物療法，手術やレーザー治療などで眼圧下降が図られる．従来，点眼や手術によるコントロールが不良な難治性緑内障に対し，経強膜毛様体光凝固術（continuousCwaveCtransscleralcyclophotocoagulation：CW-CPC）が施行されてきた．CW-CPCは良好な眼圧下降は得られるが，合併症の重篤さから眼圧下降の最終手段と考えるべきとされている1）．2017年にわが国にマイクロパルス経強膜毛様体光凝固術（micropulseCtransscleralcyclophotocoagulation：MP-CPC）が導入された．MP-CPCは照射のCon-o.サイクルを繰り返すことによりCCW-CPCと比較し重篤な合併症が少ないことが特徴であり，点眼治療への追加など早期の患者にも適応とされることが期待されてい〔別刷請求先〕神谷由紀：〒078-8510北海道旭川市緑が丘東C2-1-1-1旭川医科大学眼科学教室Reprintrequests：YukiKamiya,M.D.,DepartmentofOphthalmology,AsahikawaMedicalUniversity,2-1-1-1MidorigaokahigashiAsahikawacity,Hokkaido078-8510,JAPANCるがまだ十分に検討されていない1）．海外ではその効果と安全性が多数報告されている2.9）が，国内での報告はまだ少数である10,11）ため，旭川医科大学病院（以下，当院）における短期治療成績を検討した．CI対象および方法対象はC2021年C5.12月に当院眼科でCMP-CPCを施行した中期以降の緑内障患者で，6カ月以上経過観察可能であった男性C10例，女性C11例，年齢C72.3C±11.9歳（平均年齢C±標準偏差）のC21例C21眼である．本研究において，全症例で6カ月以上経過観察可能であった．術前，術後C1，3，6カ月の眼圧値，点眼スコア（配合剤はC2点，内服薬はC1日当たりの錠数につきC1錠をC1点とした），有害事象の有無を診療録から後ろ向きに検討した．緑内障病期を静的視野検査で初期：meandeviation（MD）値≧C.6CdB，中期：C.12CdB≦MD値＜C.6CdB，後期：MD値＜C.12CdBと定義し，対象の視野障害の程度を評価した．MP-CPCはCCycloG6CGlaucomaCLasermachine（IRIDEX社）とCMP3プローブを使用し，推奨されている以下の条件で施行した．PowerはC2,000mW，DutycycleはC31.3％（on0.5Cms，o.1.1Cms）で各半球を最大C80秒，片道C10秒，合計4往復照射した．3時，9時，濾過胞作製部と留置チューブのある部分は避けて照射した．解析は眼圧，点眼スコアについて統計ソフトCGraphPadPrism9を用いてCDunnett’stestで検討した．また，手術既往の有無別についても検討した．いずれもCp＜0.05を有意水準とした．なお，本研究は旭川医科大学倫理委員会で承認された．CII結果対象のC21眼の病型は，原発開放隅角緑内障C9眼，閉塞隅角緑内障C2眼，血管新生緑内障C3眼，落屑緑内障C3眼，その他C4眼であった．静的視野検査を施行できたものはC11眼（52.4％）で，平均値はC.20.49±5.9CdBであった．また，16眼が緑内障手術既往眼であった（表1）．平均眼圧の推移を図1に示す．平均眼圧は術前C22.5C±5.4mmHg，術後C1，3およびC6カ月はC15.6C±4.3，16.9C±5.5，C16.7±4.3CmmHgで，すべての時点において術前と比較して有意に下降した（p＜0.05,Dunnett’stest）．術前からC20％以上の眼圧下降を示した割合は術後C1，3およびC6カ月で76.2，71.4，61.9％であった．また，眼圧C6.21CmmHgの割合は術前，術後C1，3およびC6カ月でC42.9，90.5，76.2，85.7％であった．点眼スコアの推移を図2に示す．点眼スコアは術前C3.8C±1.4，術後C1，3およびC6カ月はC3.4C±1.0，3.4C±1.0，3.5C±0.9ですべての時点において術前と比較して有意な差を認めなかった（Dunnett’stest）．手術既往の有無別にみた平均眼圧の推移を図3に示す．手術既往眼の平均眼圧は術前C21.9C±5.9CmmHg，術後1，3およびC6カ月はC15.8C±4.8，16.5C±5.1，17.2C±4.7CmmHgで，すべての時点において術前と比較して有意に下降した（p＜C0.05,Dunnett’stest）．非手術既往眼の平均眼圧は術前C24.4C±3.1mmHg，術後C1，3およびC6カ月はC14.8C±3.0，18.0C±7.2，14.6C±1.8CmmHgで，術後C1，6カ月において術前と比較して有意に下降した（p＜0.05,Dunnett’stest）．手術既往眼，非手術既往眼ともに，術後C6カ月時点で術前と比較し有意に下降した（p＜0.05，Dunnett’stest）．合併症は瞳孔散大C4例を認め，羞明の自覚症状があったが，いずれも術後C6カ月までには改善または改善傾向であった．また，眼内出血や眼球癆などの重篤な合併症を認めなかった．CIII考按今回，眼圧は術後C1，3およびC6カ月のすべての時点において術前と比較して有意に下降した．今回とCMP-CPC施行条件，成功基準が類似している既報との比較を表2に示す．既報では成功基準を「眼圧C6.21CmmHgまたは術前からC20％以上の眼圧下降」とした場合，術後C6カ月時点でC74.3.83.3％の症例がこの基準を満たす2.5）と報告されている．今回はC90.5％の症例がこの基準を満たしており，既報と比較し同等以上の効果を認めた．加齢により毛様体無色素上皮の色素が増加すること12），白色人種と比較し，有色人種のほうが眼の色素が濃いために少ないレーザーパワーで効果が現れやすいこと6,7,13）が知られている．CW-CPCの成功率は患者の年齢と相関がある8）という報告や，MP-CPCでもC40歳以上の患者ではC40歳未満の若年者と比較し再手術のリスクが低いこと2），有色素眼のほうが無色素眼よりもレーザーの効果が高い9）という報告がある．今回は既報と比較し，平均年齢が高く，色素の増加によりレーザーの感受性が高くなり生存率を上昇させた可能性も考えられる．点眼スコアに関し，今回は術前後で点眼スコアに有意な変化は認めなかった．既報では点眼スコアは有意に減少した2.5）と多く報告されている．一方，Laruelleらは点眼調整における明確な基準が存在しなかったこと，症例に進行例が含まれていたことなどから，術前後で点眼スコアに有意な変化を認めなかった14）と報告している．本研究においても末期緑内障が多く，20％以上の眼圧下降が得られていても，10CmmHg台前半以下の眼圧を達成するため術前と同強度の薬物療法が継続となった症例が多かったためと考えられる．また，このように術後も術前と同強度の薬物治療を継続としたことが，術後C6カ月時点で既報と比較し良好な術後成績が得られた一因とも考えられる．手術既往の有無別に検討したところ，本研究では手術歴の表1患者背景30年齢C72.3±11.9歳25性別男10例（C47.6％）女11例（C52.4％）病型原発開放隅角緑内障9眼（42.8％）閉塞隅角緑内障2眼（9.5％）眼圧（mmHg）2010血管新生緑内障3眼（14.2％）落屑緑内障3眼（14.2％）C5その他4眼（1C9.0％）静的視野検査（HFA）11眼（C52.4％）初期（MD値≧C.6dB）0眼（0C.0％）中期（C.12CdB≦MD値＜C.6dB）1眼（4C.8％）末期（MD値＜C.12dB）10眼（4C.8％）手術既往16眼（C76.2％）Trabeculectomy12眼（C57.1％）Trabeculotomy3眼（1C4.2％）Ahmedglaucomavalve2眼（9C.5％）Express2眼（9C.5％）術前術後1カ月術後3カ月術後6カ月図1平均眼圧の推移平均眼圧は術前と比較し，術後すべての時点で有意な下降を認めた（p＜0.05）．C6（平均±標準偏差）＊p＜0.05，Dunnett’stest533.5±0.93.8±1.43.4±1.03.4±1.02Selectivelasertrabeculoplasty1眼（4.7％）（平均±標準偏差）点眼スコア4有無にかかわらず，術後C6カ月の時点で有意な眼圧下降を認めた．Zaarourらは手術歴の有無にかかわらず，有意な眼圧下降を認めたが，非手術既往眼のほうが手術既往眼よりも眼圧下降率が高い3）と報告している．この理由としてCChenらは手術既往眼であること自体，難治性緑内障である可能性が1術前術後1カ月術後3カ月術後6カ月図2点眼スコアの推移点眼スコアは術前と比較し，術後すべての時点で有意差を認めな高く，以前に手術を受けた患者は成功率が低くなる可能性がかった．高いのではないか2）と示唆している．一方で手術既往眼のほうが非手術既往眼よりも眼圧下降率が高い4,9）という報告もC30あり，統一した見解はない．25以上から，MP-CPCは手術後の眼圧コントロール不良な難治性緑内障のみならず，認知症や全身状態不良などの理由で手術自体が困難な患者に対する治療の選択肢の一つとなりうると考えられる．しかし，手術既往の有無別での眼圧下降率の優劣に関しては，本研究では非手術既往眼はC5例と症例眼圧（mmHg）201510数も少ないため，さらなる症例の蓄積・検討が必要と考えられる．合併症に関しては，本研究では既報同様に眼球勞やその他視機能に影響を与える重篤な合併症は認めなかった．これまでの報告では前房炎症の頻度が高い2,3）が，本研究では前房炎症を生じた症例はなかった．既報においてCMP-CPC後の前房炎症はC1週間程度のステロイド点眼の使用により改善が得られており，本研究では予防的にステロイド点眼を処方していたため前房炎症の発生が抑制された可能性が考えられる．また，本研究では経過中に瞳孔散大をC4眼（18％）で認めた．ChenらはC3.3％，RadhakrishnanらもC11％で瞳孔散大を認めたと報告している2,15）．Radhakrishnanらはアジア（119）5手術既往眼非手術既往眼図3手術既往の有無別にみた平均眼圧の推移手術歴の有無にかかわらず，術後C6カ月の時点で有意な眼圧下降を認めた．人や水晶体眼では術後散瞳の頻度が高いと報告しており15），本研究およびCChenらの研究でもアジア人の割合が高いため，他の研究に比較し瞳孔散大の頻度が高くなった可能性が考えられる．本研究で瞳孔散大を認めた症例はいずれも経過あたらしい眼科Vol.40，No.8，2023C1105表2既報との比較評価項目と達成率文献年齢おもな病型手術既往（術後C6カ月）合併症原発開放隅角緑内障9眼（42.8％）手術既往眼16眼（76.2％）瞳孔散大4眼（18.2％）閉塞隅角緑内障2眼（9.5％）Trabeculoctomy12眼（57.1％）今回血管新生緑内障3眼（14.2％）Trabeculotomy3眼（14.2％）①眼圧6.21CmmHgor21例21眼90.5％C72.8±11.8歳落屑緑内障3眼（14.2％）Ahmedglaucomavalve2眼（9.5％）②術前からC20％以上の下降Express2眼（9.5％）Selectivelasertrabeculoplasty1眼（4.7％）原発開放隅角緑内障26眼（34.7％）手術既往眼31眼（41.3％）炎症17眼（23.0％）閉塞隅角緑内障6眼（8.0％）Trabeculoctomy14眼（18.7％）視力低下8眼（14.0％）CZaarourKetal.20183）血管新生緑内障4眼（5.3％）Ahmedglaucomavalve20眼（26.7％）①眼圧6.21CmmHgor69例75眼81.4％C55.5±22.9歳落屑緑内障3眼（4.0％）Diodelasereyelophotocoagulation6眼（8.0％）②術前からC20％以上の下降Laserperipheralindotomy6眼（8.0％）Selectivelasertrabeculoplasty3眼（4.0％）原発開放隅角緑内障66眼（56.9％）手術既往眼79眼（68.1％）視力低下9眼（7.8％）閉塞隅角緑内障7眼（6.0％）Trabeculoctomy31眼（26.7％）低眼圧症2眼（1.7％）CGarciaGAetal.20194）血管新生緑内障3眼（2.6％）Tubeshuntsurgery57眼（49.1％）①眼圧6.21CmmHgor116例C116眼74.3％C65.8±16.9歳落屑緑内障6眼（4.3％）Express5眼（4.3％）②術前からC20％以上の下降Diodelasereyelophotocoagulation3眼（2.6％）Selectivelasertrabeculoplasty9眼（7.8％）原発開放隅角緑内障12眼（41.4％）手術既往眼17眼（58.6％）黄斑浮腫1眼（3.4％）CVigNetal.20205）閉塞隅角緑内障1眼（3.4％）Trabeculoctomy8眼（27.6％）①眼圧6.21CmmHgorC64.7±15.1歳血管新生緑内障2眼（6.9％）Bacrveldttubes9眼（33.3％）②術前からC20％以上の下降29例29眼落屑緑内障1眼（3.4％）Diodelasereyelophotocoagulation10眼（34.5％）75.9％Minimallyinvasivegraucomashunt7眼（24.1％）原発開放隅角緑内障37眼（61.7％）手術既往眼18眼（30.0％）前房炎症13眼（21.6％）閉塞隅角緑内障6眼（10.0％）Trabeculoctomy14眼（273.3％）①眼圧6.21CmmHgor結膜出血4眼（6.7％）CChenHSetal.20222）C58.9±12.4歳Express2眼（3.3％）②術前からC20％以上の下降低眼圧症2眼（3.3％）56例60眼血管新生緑内障4眼（7.1％）CW-TSCPC8眼（13.3％）83.3％瞳孔散大2眼（3.3％）（＜6mmHg）今回とCMP-CPC施行条件，成功基準が類似している既報についてまとめた．既報では成功基準を「眼圧C6.21CmmHgまたは術前からC20％以上の眼圧下降」とした場合，術後C6カ月時点でC74.3.83.3％の症例がこの基準を満たす．今回はC90.5％の症例がこの基準を満たしており，既報と比較し同等以上の効果を認めた．観察のみで術後C6カ月には改善が得られている．以上より，MP-CPCは安全性に優れた治療法と考えられる．CIV結論利益相反：利益相反公表基準に該当なし文献1）日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン作成委員会：緑内障診療ガイドライン（第C5版）．日眼会誌C126：85-177,C20222）ChenHS,YehPH,YehCTetal：MicropulsetransscleralcyclophotocoagulationCinCaCTaiwanesepopulation：2-yearCclinicalCoutcomesCandCprognosticCfactors.CGraefesCArchCClinExpOphthalmolC260：1265-1273,C20223）ZaarourCK,CAbdelmassihCY,CArejCNCetal：OutcomesCofCmicropulseCtransscleralCcyclophotocoagulationCinCuncon-trolledglaucomapatients.JGlaucomaC28：270-275,C20194）GarciaCGA,CNguyenCCV,CYelenskiyCACetal：MicropulseCtransscleralCdiodeClaserCcyclophotocoagulationCinCrefracto-ryglaucoma：Short-termCe.cacy,Csafety,CandCimpactCofCsurgicalChistoryConCoutcomes.COphthalmolCGlaucomaC2：C402-412,C20195）VigCN,CAmeenCS,CBloomCPCetal：MicropulseCtransscleralcyclophotocoagulation：initialCresultsCusingCaCreducedCenergyprotocolinrefractoryglaucoma.GraefesArchClinExpOphthalmolC258：1073-1079,C20206）CheungCJJC,CLiCKKW,CTangSWK：RetrospectiveCreviewConCtheCoutcomeCandCsafetyCofCtransscleralCdiodeClaserCcyclophotocoagulationCinCrefractoryCglaucomaCinCChineseCpatients.IntOphthalmolC39：41-46,C20197）KaushikS,PandavSS,JainRetal：LowerenergylevelsadequateCforCe.ectiveCtransscleralCdiodeClaserCcyclophoto-coagulationCinCAsianCeyesCwithCrefractoryCglaucoma.CEye（Lond）22：398-405,C20088）SchloteT,DerseM,RassmannKetal：E.cacyandsafe-tyCofCcontactCtransscleralCdiodeClaserCcyclophotocoagula-tionCforCadvancedCglaucoma.CJCGlaucomaC10：294-301,C20019）deCCromCRMPC,CSlangenCCGMM,CKujovic-AleksovCSCetal：MicropulseCtrans-scleralCcyclophotocoagulationCinCpatientsCwithglaucoma：1-andC2-yearCtreatmentCout-comes.JGlaucomaC29：794-798,C202010）山本理紗子，藤代貴志，杉本宏一郎ほか：難治性緑内障におけるマイクロパルス経強膜的毛様体凝固術の短期成績．あたらしい眼科36：933-936,C201911）光田緑，中島圭一，谷原秀信ほか：マイクロパルス波経強膜毛様体凝固術の短期成績．あたらしい眼科C36：1078-1082,C201912）GartnerJ：ElectronCmicroscopicCobservationsConCtheCcil-iozonularCborderCareaCofCtheChumanCeyeCwithCparticularCreferencetotheagingchanges.ZAnatEntwicklungsgeschC131：263-273,C197013）CantorLB,NicholsDA,KatzLJetal：Neodymium-YAGtransscleralCcyclophotocoaguration.CTheCroleCofCpigmenta-tion.InvestOphthalmolVisSciC30：1834-1837,C198914）LaruelleG,PourjavanS,JanssensXetal：Real-lifeexpe-rienceCofCmicropulseCtransscleralCcyclophotocoagulation（MP-TSCPC）inadvancedanduncontrolledcasesofsev-eralglaucomaCtypes：aCmulticentricCretrospectiveCstudy.CIntOphthalmolC41：3341-3348,C202115）RadhakrishnanS,WanJ,TranBetal：Micropulsecyclo-photocoagulation：aCmulticenterCstudyCofCe.cacy,Csafety,CandCfactorsCassociatedCwithCincreasedCriskCofCcomplica-tions.JGlaucomaC29：1126-1131,C2020＊＊＊